Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Энергожилстрой» к государственной инспекции Забайкальского края о признании решения о внесении изменений в реестр лицензий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Энегожилстрой» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Энергожилстрой» от ООО «ЖУК Антей» поступило уведомление о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ввиду принятия собственниками помещений соответствующего решения в ходе общего собрания проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному уведомлению является протокол общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, согласно которому в повестку общего собрания включен вопрос № об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО УК «Энергожилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Энергожилстрой» от ООО «ЖУК Антей» поступило уведомление о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпус 1 и корпус 2 в ввиду принятия собственниками помещений соответствующего решения в ходе общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному уведомлению является протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в повестку общего собрания включен вопрос № об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> корпус 2 с ООО УК «Энергожилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Энегожилстрой» поступило решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции забайкальского края о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении из реестра лицензий <адрес> сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Энергожилстрой».

С указанным решением ООО «Энергожилстрой» не согласно, считает его незаконным. Так, приложенные к протоколам общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщения от ДД.ММ.ГГГГ содержат разную редакцию вопроса №, что не позволяет точно установить вопрос, который вынесен на повестку общего собрания. Представление ООО «ЖУК Антей» различных по содержанию протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у инициатора проведения внеочередного собрания намерения вынести на общее собрание вопрос об отказе от договора управления именно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 и корпус 2. Кроме того, при ознакомлении с представленными решениями собственников помещений установлено, что при проведении подсчета голосов были учтены голоса собственников помещений, которые не принимали участие в проводимом собрании, решения заполнены представителями, не имеющими надлежаще оформленной доверенности на участие в общем собрании, а также имеются решения, подписанные только одним собственников, либо в решении подпись и расшифровка не соответствуют фамилии, имени и отчеству лица, являющегося собственником. Указанные нарушения являлись основанием для исключения указанных решений из общего числа представленных решений. На основании изложенного ООО УК «Энергожилстрой» считает принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права общества. Просит суд, признать решение Государственной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ООО УК «Энергожилстрой» ФИО1, действующая на основании доверенности и документа о наличие высшего юридического образования, административные исковые требования поддержала.

Представители Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2, действующей на основании доверенности и документа о наличие высшего юридического образования, ФИО4, действующей на основании доверенности и прав по должности, исковые требования не признали. Суду указали на законность действий ГИ Забайкальского края в пределах полномочий, установленных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 года №938/пр и ст. 181.5 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО ЖУК «Антей» ФИО5,, действующий на основании доверенности и документа о наличие высшего юридического образования, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергожилком» являлась организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № (корпус № и №) по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ЖУК «Антей» в адрес государственной инспекции Забайкальского края поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела лицензирования и документарных проверок ФИО3 составлен акт проверки № и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением исключить из реестра лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельностью по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> корпус № и 2 осуществляет ООО «УК «Энергожистрой», а так же включить в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖУК «Антей» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной инспекции <адрес>ФИО6 были утверждены в форме решения № выводы должностного лица ФИО3 согласно заключению.

Оспаривая принятое государственным органом решение, административным истцом указывается на ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства при проведении проверки органом государственного контроля (надзора), а именно на наличие двух протоколов голосования собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличие разночтений в повестках по корпусам № и № данного многоквартирного дома, отсутствие кворума при проведения общего собрания собственников по причине недостоверности подписей в решениях собственников помещений, учета бюллетеней помещений, собственниками которых являются несколько лиц, без надлежащих доверенностей и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

П. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый Порядок содержит исчерпывающий перечень полномочий органа государственного жилищного надзора в рамках проводимой проверки заявлений и документов, предоставляемых лицензиатами по вопросам внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Понятие ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержится в ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что наряду с иными документами в Государственную инспекцию <адрес> были предоставлены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрании собственников помещений корпусов № и 2 МКД 115 по <адрес> в <адрес> соответственно.

При этом п. 3 повестки данных уведомлений содержал идентичный вопрос об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу <адрес> корпус 1 и корпусу № соответственно с ООО «Энергожилстрой» в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Так же в повестку под № сообщений от ДД.ММ.ГГГГ внесен вопрос о выборе управляющей организации ООО ЖУК «Антей». Сообщения направлены собственникам помещений многоквартирного жилого дома заказными письмами с уведомлением, о чем предоставлены реестры почтовых отправлений.

По результатам проведенного очно-заочного голосования в ГИ <адрес> ООО ЖУК «Антей» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий был предоставлен протокол итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> корпуса № и №, проведенного в очно-заочной форме.

При этом, оценивая действия органа государственного контроля, суд находит их соответствующими закону и осуществленными в рамках полномочий.

Так, Государственной инспекцией Забайкальского края, исходя из не оспоренной позиции целостности строительного жилого комплекса по <адрес>, правомерно наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания в данном многоквартирном доме оценено с учетом голосов собственников помещений по корпусам № и №, поскольку собрание в очной форме и впоследствии в заочной проводилось одномоментно для всех собственников помещений, повестка дня согласно сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ является идентичной по вопросам № и №.

Доводы административного истца о наличие протокола итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, кор. 1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают изложенных выше обстоятельств, в том числе в части отсутствия нарушений процедуры проведения общего собрания собственников, а лишь свидетельствуют о том, что первоначально был произведен подсчет голосов отдельно по корпусам № и №.

Суд соглашается с позицией административного ответчика в части отсутствия у Государственной инспекции Забайкальского края полномочий проверять подлинность подписей в решениях собственников, поскольку данные доводы административного искового заявления относятся к признакам оспоримости результатов общего собрания.

Таким образом, протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> корпус 2, от ДД.ММ.ГГГГ не содержит установленных ст. 181.5 ГК РФ признаков ничтожности.

Поскольку в судебном заседании не были установлены какие-либо нарушения административным ответчиком п. 6 утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр Порядка, то суд приходит к выводу о законности принятого Государственной инспекцией Забайкальского края решения о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом не было установлено нарушение прав ООО УК «Энергожилстрой» принятым решением, административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Энергожилстрой» к государственной инспекции Забайкальского края о признании решения о внесении изменений в реестр лицензий незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.