Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1279/2020 по административному исковому заявлению К.О.В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Д.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного иска с учетом уточнений указано, что на основании решения Октябрьского суда г. Иркутска от Дата о взыскании с Д.А.Н. в пользу К.О.В. 449 365,3 руб., исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого установлено, что у должника имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: автотранспортное средство Хонда Акорд, регистрационный знак №. Дата было вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств.

В 2011 году установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Адрес.

В связи с невыполнением решения суда, на основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата взыскана с должника индексация денежных средств в размере 385 010,65 руб., судебные расходы 518 руб., выдан исполнительный лист №.

Исполнительные листы № и №К.О.В. были направлены в Октябрьский ОСП Адрес УФССП России по Адрес.

Октябрьским ОСП Адрес УФССП России по АдресДата вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу №, по исполнительному листу №.

В конце октября 2018 года по телефону административный истец была оповещена Антоном о смерти должника Д.А.Н. в 2015 году, со слов звонившего, поняла, что он пользуется по генеральной доверенности автомобилем Хонда Акорд, регистрационный знак №. Он же оповестил о смерти Д.А.Н. Октябрьский ОСП Адрес УФССП России по Адрес. Исполнительное производство по исполнительному листу № и исполнительному листу № было возбуждено Дата, должник умер Дата, а в конце 2018 года Правобережному ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области неизвестно о смерти должника Д.А.Н.

Судебный пристав- исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Д.А.А. сделала запрос в нотариальную палату о наследственном деле. На очередном приеме у пристава исполнителя в устной форме была извещена об отсутствии наследственного дела.

ДатаК.О.В. написано заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Дата в результате ознакомления было установлено следующее. По исполнительному листу №Дата начато исполнительное производство. С Дата по Дата сделан единственный запрос в нотариальную палату от Дата.

По исполнительному листу № начато исполнительное производство.

В этом исполнительном производстве находились следующие документы: карточка личного приема Р.А.В. (по поводу снятия запрета с автомобиля), карточка личного приема Т.Ю.Г. (по поводу изъятия автомобиля), постановление на распределение денежных средств в размере 500 руб. от Дата, постановление на распределение денежных средств в размере 500 руб. от Дата, постановление на распределение денежных средств в размере 1000 руб. от Дата, постановление на распределение денежных средств в размере 500 руб. от Дата, ответ из нотариальной палаты, паспорт транспортного средства Хонда Акорд регистрационный знак №.

В исполнительном производстве № находились следующие документы от 2011 г., 2009г., которые к исполнительному производству № возбужденному в 2013 году не имеют отношения: уведомление об отсутствии в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество от Дата (информация по Иркутскому, Ольхонскому, Катангскому району), постановление о даче поручение по совершению отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения от Дата, справка по исполнительному производству в отношении Д.А.Н. от Дата, копия запрета на снятие с учета автотранспорта от 2009 г.

Таким образом, в рамках исполнительных производств не было совершено действий, направленных на розыск имущества и денежных средств должника. За пять лет не было сделано ни одного запроса, направленного на розыск должника Д.А.Н., его имущества и денежных средств.

За должником зарегистрировано автотранспортное средство Хонда Акорд, № В отношении данного транспортного средства Правобережный ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области не совершает исполнительные действия.

Отсутствие наследственного дела не гарантирует того, что у должника не было имущества. Владеть имуществом умершего можно и без вступления в права наследника.

Административный истец указывает, что с указанными бездействиями не согласна, поскольку они препятствуют исполнению решения суда, тем самым выказывая неуважение к суду, и нарушают ее законные права.

В материалах сводного исполнительного производства находятся датируемые 2013 годом постановления на распределение денежных средств, которые возникли не в результате деятельности судебных приставов исполнителей, а в результате состоявшегося Дата судебного заседания по заявлению о взыскании индексации денежных средств.

При ознакомлении со сводным исполнительным производством К.О.В. были заданы вопросы Д.А.А. о карточке личного приема Р.А.В., тот ли это А., который пользуется автомобилем должника, был дан отрицательный ответ, о карточке личного приема Т.Ю.Г. (по поводу изъятия автомобиля).

По поводу этих карточек Д.А.А. заявила, что они не имеют отношения к производству и как они попали в исполнительное производство, никто не знает. Однако в возражениях на административное исковое заявление Д.А.А. называет Р.А.В. покупателем автотранспортного средства Хонда Аккорд. На судебном заседании Д.А.А. предъявляет запросы в ряд организации на бумажных носителях, которых не было в исполнительном производстве при ознакомлении. Их отсутствие в момент ознакомления с исполнительным производством она объясняет тем, что не было возможности распечатать. Однако ни до ознакомления со сводным исполнительным производством, ни после ознакомления судебный пристав не уведомила, ни в устной, ни в письменной форме об отсутствии документов надлежащих быть в исполнительном производстве, несмотря на то, что был задан вопрос: все ли это документы.

Также на судебном заседании судебный пристав - предъявила договор купли-продажи автотранспортного средства Хонда Аккорд г/н №. Отсутствие договора купли-продажи в момент ознакомления с исполнительным производством не было объяснено.

Основывалось на том, что при ознакомлении с исполнительным производством ДатаК.О.В. не было обнаружено документального подтверждения деятельности судебных приставов - исполнителей по исполнительным листам, соблюдая установленные сроки 10 дней с момента обнаружения бездействия, подала в Октябрьский суд г. Иркутска Дата заявление об оспаривании решений и бездействия судебных приставов – исполнителей, в связи с чем, срок обращения в суд не пропущен.

При изучении письменных запросов в Байкальский банк Сбербанка России о наличии денежных средств на счетах выявлено, что судебный пристав – исполнитель, пренебрегая своими обязанностями, не наложил арест на счета и не взыскал с должника денежные средства. Считает незаконным бездействие судебных приставов исполнителей в отношении ответов на запросы от Дата и Дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу Адрес. Документально подтвержденная информация по изменению собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес до сих пор не предоставлена и исполнительные действия в отношении недвижимого имущества Д.А.А. не предпринимает. Нарушены принципы исполнительного производства. Считает бездействие судебного пристава - исполнителя Д.А.А. в отношении недвижимого имущества должника, выраженного в отсутствии документально подтвержденной информации о смене собственника и в отсутствии исполнительных действий незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неиспользовании в качестве обеспечительной меры запрета на распоряжение квартирой привело к тому, что квартира находится в распоряжении третьих лиц, что затрудняет взыскание.

Должник не был зарегистрирован в спорной квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Должник проживал на территории Иркутской области, а квартира находится в другом субъекте РФ.

С даты смерти должника – Дата, право собственности должника на данную на квартиру могло быть прекращено в порядке наследования. Судебным приставом-исполнителем Д.А.А. не был сделан запрос в нотариальную контору по месту нахождения недвижимого имущества должника.

За должником зарегистрировано транспортное средство Хонда Аккорд, г/н №. Судебный пристав- исполнитель Д.А.А. отказывается наложить арест на автотранспортного средства Хонда Акорд регистрационный знак Т835 РР38 в связи с тем, что данное транспортное средство принадлежит на основании договора купли-продажи Р.А.В. На момент ознакомления с исполнительным производством – Дата в материалах дела отсутствовал договор купли-продажи данного транспортного средства с Р.А.В. На момент обращения Р.А.В. в Правобережный ОСП г.Иркутска Дата договор купли-продажи представлен не был.

Судебный пристав-исполнитель Д.А.А. не совершила необходимые исполнительные действия, что привело к тому, что автомобиль, принадлежащий должнику, находится у третьих лиц. При этом, Дата постановлением в отношении данного автомобиля наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационный данных, проведение государственного технического осмотра. На дату договора – Дата, автомобиль находился под обременением, имелся прямой запрет на совершение сделок с ним, в связи с чем, договор купли-продажи является ничтожным. Административный истец указывает, что право собственности на автомобиль Р.А.В. не зарегистрировал, право собственности у него не возникло.

Административным истцом проведено досудебное почерковедческое исследование, которым установлено, что подпись от имени Д.А.Н. в договоре купли-продажи транспортного средства выполнены не Д.А.Н. Административный истец считает, что договор купли-продажи фиктивный и собственником транспортного средства является Д.А.Н.

Административный истец указывает, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы, поскольку решение вынесенное в 2005 году до сих пор не исполнено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП, выраженное в не наложении ареста Дата на счет №; Дата на счета № и №; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Д.А.А., выраженное в не принятии мер в отношении недвижимого имущества должника Д.А.Н., расположенного по адресу: Адрес; в не наложении ареста на автотранспортное средство Хонда Аккорд, г/н №.

Административный истец К.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области Д.А.А. требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 2, 7, 10 статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п.41 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. (п.43 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона №229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу ст.24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения с использованием доступных средств связи или доставки. Извещения направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (п.2 ст.24 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Административным истцом К.О.В. указано на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, выразившееся в не наложении ареста на счета должника; в непринятии мер в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Адрес9; в не наложении ареста на транспортное средство Хонда Аккорд, г/н №

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата, в удовлетворении требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска, предмет исполнения: задолженность в размере 385 528,65 руб., в отношении должника Д.А.Н. в пользу взыскателя К.О.В. было возбуждено исполнительное производство № от Дата (постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата).

На основании исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска, предмет исполнения: задолженность в размере 449 365,3 руб., в отношении должника Д.А.Н. в пользу взыскателя К.О.В. было возбуждено исполнительное производство № от Дата (постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата).

На момент обращения административного истца в суд - Дата, требования исполнительных документов не исполнены.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении исполнительных действий, по возбужденным в 2013 году исполнительным производствам за период с 2013 года по Дата (дата обращения в суд в административным иском), судом истребованы материалы вышеуказанных исполнительных производств.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, установленные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу службы ЗАГС Иркутской области от Дата на запрос судебного пристава-исполнителя Д.А.А. от Дата, в акте гражданского состояния о смерти гражданина имеются сведения о смерти Д.А.Н., дата смерти - Дата.

Из письменных возражений на административный иск, реестра запросов, содержащегося в материалах исполнительного производства, возбужденного Дата, следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решений суда, в рамках предоставленных Законом №229-ФЗ полномочий, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и обращения на него взыскания в счет погашения имеющейся задолженности, в 2013-2018 г. были направлены запросы в кредитные организации (банки), в ПФР, Росреестр, МВД России, ФМС России, ФНС России и иные организации. Дата судебным приставом получен ответ на запрос о том, что в Байкальском Банке Сбербанка России у Д.А.Н. имеется счет №, на котором остаток средств по счету составляет 40 руб.; Дата получен ответ, что на счетах Д.А.Н. в Байкальском Банке Сбербанка России имеются денежные средства: на счете № - 6 544,74 руб., на счете № - 288,67 руб.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Административный истец указывает, что в результате бездействия административного ответчика, ею была утрачена имевшаяся возможность удовлетворения своих требований за счет денежных средств должника, находящихся на данных счетах в кредитной организации.

Административным ответчиком указано, что Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет №, остаток на счете - 40 руб.; Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет №, остаток на счете 6 544,74 руб., счет №, остаток на счете 288,67 руб.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в подтверждение довода о применении меры принудительно исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представлено доказательств факта направления в кредитную организацию постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ст.70 Закона №229-ФЗ) и принятия их к исполнению, информирования кредитной организацией судебного пристава – исполнителя об исполнении или невозможности исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящихся в кредитной организации, их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Также материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершенных исполнительных действиях или применения мер принудительного исполнения, доказательства направления данных постановлений в адрес сторон исполнительного производства отсутствуют (ст.24 Закона №229-ФЗ). Таким образом, вышеуказанные постановления от Дата, от Дата не отвечают требованиям ст.59 КАС РФ и не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента получения сведений о счетах и остатках денежных средств на счетах должника было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника (ст.80 Закона № ФЗ), находящиеся на его счетах в банке, также не было обращено взыскание на денежные средства должника в порядке (ст.70 Закона №229-ФЗ), вследствие чего требования исполнительного документа не были исполнены при наличии на банковских счетах должника денежных средств в указанный период.

Рассматривая требование К.О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП АдресД.А.А., выраженного в не принятии мер в отношении недвижимого имущества должника Д.А.Н., расположенного по адресу: Адрес, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата за должником Д.А.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес9.

Доказательств совершения в период с 2013 года исполнительных действий в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, а именно направления запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для установления информации о правах на данное недвижимое имущество, по месту его нахождения (Управление Росреестра по Республике Бурятия), а также направления по месту нахождения наследственного имущества запроса в нотариальную палату Республики Бурятия с целью установления в порядке ст.1115 ГК РФ наличия или отсутствия наследственного имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя, административным ответчиком суду не представлено (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст.60 КАС РФ суд не принимает во внимание при рассмотрении заявленных требований о бездействии административного ответчика за период с 2013 по 2018 год, имеющиеся в материалах исполнительного производства: уведомление Управления Росреестра по Иркутской области от Дата, постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Представленный административным ответчиком реестр направления судебным приставом-исполнителем запросов, в том числе в Росреестр и получение ответов от Дата, Дата об отсутствии у должника недвижимого имущества, суд не принимает во внимание, поскольку получение данных сведений не свидетельствуют о совершении действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно квартиры, расположенной по адресу Адрес.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП, выраженного в не наложении ареста на автотранспортное средство Хонда Аккорд, г/н № Т835 РР38, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля Хонда Акорд, регистрационный знак Т 835 РР 38, принадлежащего Д.А.Н.

Факт наличия у должника имущества в виде автомобиля Хонда Аккорд, г/н № Т835 РР38 подтвержден материалами исполнительного производства, о чем было известно судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения исполнительного производства (2013 г.) вплоть до 2018 года, информация о наличии иного собственника транспортного средства в материалах исполнительного производства отсутствовала, следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения судебного решения и в целях обращения взыскания на него обязан был совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50.

При возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право в соответствии со ст.119 Закона №229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая правовые подходы, изложенные в пунктах 15 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, суд приходит к выводу, что в период с 2014 года имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку не в полном объеме и несвоевременно совершались исполнительные действия, не применялись меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В частности, отсутствуют сведения о направлении запросов в регистрирующий орган и нотариальную палату по месту нахождения недвижимого имущества в Республике Бурятия, принадлежащего должнику, арест на транспортное средство наложен не был, факт обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в ходе судебного разбирательства не подтвержден. Доказательств, уважительности причин неисполнения с 2013 года исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования К.О.В. обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.О.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП, выраженного в не наложении ареста Дата на счет №; Дата на счета № и №; признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска Д.А.А., выраженного в не принятии мер в отношении недвижимого имущества должника Д.А.Н., расположенного по адресу: Адрес; выраженного в не наложении ареста на автотранспортное средство Хонда Аккорд, г/н №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья О.В. Варгас