Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП РТ «Электрические сети» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания государственного инспектора,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РТ обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания государственного инспектора.

В обоснование административного иска указано, что в адрес ГУП РТ «Электрические сети» было направлено распоряжение (приказ) государственной инспекцией труда в Республике Татарстан о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от --.--.---- г.. №--д, сроком проведения с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. Указанная проверка проводилась в связи с обращением бывшего работника предприятия К.Г.Г.. ГУП РТ «Электрические сети» в свою очередь, представил документы, запрашиваемые в распоряжении, в полном объеме. По результатам проведенной проверки ГИТ по РТ составила акт проверки от --.--.---- г.. №--д/1, в котором указывает, что предприятием в нарушение ч.5 ст.193ТК РФ за дисциплинарный проступок – неисполнение должностных обязанностей и функций, предусмотренных п.п. 21.6, 3.14.должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела от --.--.---- г.., а также за неисполнение Приказа от --.--.---- г.. №-- «О подготовке документов в ГКРТТ на --.--.---- г. гг.», применены два дисциплинарных взыскания. На основании вышеуказанного акта проверки было вынесено предписание, в котором государственная инспекция труда обязывает отменить приказ №---лс от --.--.---- г.. о расторжении трудового договора в срок до --.--.---- г..

На К.Г..Г на основании приказов генерального директора ГУП Т «Электрические сети» от --.--.---- г.. №---лс и от --.--.---- г.. №---лс было наложено два дисциплинарных взыскания в виде выговоров.

В свою очередь, К.Г..Г обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от --.--.---- г.№---лс. На сегодняшний день, судом в удовлетворении требований К.Г..Г отказано, решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. по делу №-- вступило в силу. Второе дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на К.Г..Г на основании приказа от --.--.---- г.. №---лс за неисполнение должностных обязанностей и функций, предусмотренных п.п. 2.1.6, 3.14 должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела, а также за ненадлежащее исполнение Приказа ГУП РТ «Электрические сети» от --.--.---- г.. №-- «О подготовке документов в ГКРТТ на --.--.---- г..», факт ненадлежащего исполнения которого подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по экономике и финансам от --.--.---- г.. №--. В нарушении п.1 Приказа ГУП РТ «Электрические сети» от --.--.---- г.№-- в срок до --.--.---- г.., начальник финансово-экономического отдела К.Г..Г представила расчет экономически обоснованных тарифов на электроэнергию (мощность) для формирования тарифного дела. Также, в соответствии с п..2 Порядка отчетности руководителей государственных унитарных предприятий, открытых акционерных обществ со 100-процентной долей Республики Татарстан и представителей государства в органах управления и контроля открытых акционерных обществ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от --.--.---- г.г. №--, а также п.3.14 должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела ГУП РТ «Электрические сети» К.Г..Г не представила до --.--.---- г.г. годовой отчет по форме согласно приложению №-- к вышеуказанному Порядке в Минземимущество РТ.

Выговор К.Г..Г в соответствии с порядком применения дисциплинарных взысканий. У К.Г..Г до применения дисциплинарного взыскания были запрошены письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения Приказа, а также непредставления годового отчета в Минземимущество РТ. Доводы, указанные в объяснении признаны комиссией по привлечению к дисциплинарной ответственности несостоятельными. В связи с этим, комиссия рекомендовала привлечь К.Г..Г к дисциплинарной ответственности, что подтверждается актом от --.--.---- г.. №--. С приказом К.Г..Г была ознакомлена --.--.---- г..

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора с К.Г..Г явилось неоднократное неисполнение ею трудовых обязанностей.

В связи с чем, предписанием ГУП РТ «Электрические сети» не согласна, поскольку считает, что ГИТ по РТ осуществляет функцию по надзору и контролю за работодателями, а не разрешает трудовые споры, спор относительного правомерности издания работодателем приказа о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание об отмене приказа о расторжении трудового договора вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Кроме того, в настоящее время индивидуальный трудовой спор по заявлению К.Г..Г о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда рассматривается Ново-Савиновским районным судом г.Казани.

На основании изложенного, ГУП РТ «Электрические сети» просит приостановить действие Предписания от --.--.---- г.. №--д/2 до вступления в законную силу решения суда, признать предписание ГИТ в РТ №--д/2 от --.--.---- г.. незаконным и отменить его в связи с отсутствием события правонарушения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г--.--.---- г. от --.--.---- г.г. приостановлено действие предписания Государственной инспекции труда в --.--.---- г.№--д/2 от --.--.---- г.. до вступления в законную силу решения суда по административному делу №№-- по административному иску ГУП РТ «Электрические сети» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания государственного инспектора.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, до рассмотрения дела представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГИТ в РТ с административным иском не согласна, просит отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что К.Г.Г. принята на работу в ГУП РТ «Электрические сети» на должность контрактного управляющего, на основании трудового договора №-- от --.--.---- г.., приказа о приеме работника на работу №---ЛС от --.--.---- г.. от --.--.---- г.. Второй экземпляр договора получил, с приказом работник не ознакомлен под роспись.

Приказом №---лс от --.--.---- г.. объявлен выговор начальнику финансового экономического отдела К.Г..Г за неисполнение должностных обязанностей и функций, предусмотренных пп.2.1.3, 2.1.6, 3.11 должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела от 01.01.2016г., а также за ненадлежащее исполнение Приказа от --.--.---- г.. №-- «О внесении изменений в смету расходов и доходов на --.--.---- г.. и проведении сравнительного анализа по расходам предприятия». С приказом работник отказался от ознакомления.

Апелляционным определением от --.--.---- г.. №-- судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан оставляет в силе приказ №---лс от --.--.---- г.. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №---лс от --.--.---- г.. объявлен выговор начальнику финансового экономического отдела К.Г..Г за неисполнение должностных обязанностей и функций предусмотренных пп.21.6, 3.14 должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела от --.--.---- г.., а также за неисполнение Приказа от --.--.---- г.. №-- о подготовке документов в ГКРТТ на --.--.---- г. С приказом работник ознакомлен, согласен. Письменные объяснения представлены К.Г..Г

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №---ЛС от --.--.---- г.. К.Г..Г уволена по п.5 ст.81 ТК РФ. Основание приказ от --.--.---- г.. №-- «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от --.--.---- г.. №-- «О наложении дисциплинарного взыскания» С увольнением работник не согласен.

На основании распоряжения (приказа) от --.--.---- г.г. №--д, ГИТ в РТ проведена внеплановая документарная проверка ГУП РТ «Электрические сети» по обращению К.Г..Г, по результатам которой был составлен акт проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №--д/1 от --.--.---- г.г.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может применено только одно дисциплинарное взыскание.

В нарушении ч.5 ст.193 ТК РФ за дисциплинарный проступок неисполнение должностных обязанностей и функций, предусмотренных пп.21.6, 3.14 должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела от --.--.---- г.., а также за неисполнение Приказа от --.--.---- г.. №-- «О подготовке документов в ГКРТТ на --.--.---- г..г.» применены два дисциплинарных взыскания.

На основании акта проверки, вынесено предписание №--д/2 от --.--.---- г.г. в отношении ГУП РТ «Электрические сети», согласно которому ГУП РТ «Электрические сети» обязывают устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до --.--.---- г.., а именно приказ №---ЛС от --.--.---- г.. в отношении К.Г..Г отменить, в связи с нарушением ст.193 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд г.Казани поступило исковое заявление К.Г..Г к ГУП РТ «Электрические сети» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу №-- исковые требования К.Г..Г удовлетворены частично, постановлено: «В удовлетворении искового требования о признании незаконным приказа генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети" от --.--.---- г.№---лс о наложении на К.Г..Г дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Признать незаконным приказ генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети" от --.--.---- г.№---ЛС об увольнении К.Г..Г.

Восстановить К.Г..Г с --.--.---- г. на работе в государственном унитарном предприятии Республики Татарстан "Электрические сети" в прежней должности начальника финансово-экономического отдела.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети" в пользу К.Г..Г средний заработок за время вынужденного прогула в размере 286 265 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления К.Г..Г на работе подлежит немедленному исполнению».

--.--.---- г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу ГУП РТ «Электрические сети» без удовлетворения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствует о законности вынесенного предписания ГИТ в РТ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, руководствуясь, в том числе положениями статей 362, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание было выдано государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ работодателю в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда полномочиями. При этом требования государственного инспектора труда являются законными, направленными на защиту трудовых прав работника, предотвращение нарушений обязательных норм трудового права на предприятии.

Допущенные нарушения трудового законодательства являются очевидными и свидетельствуют о несоблюдении административным истцом трудового законодательства Российской Федерации, что влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предписание №--д/2 от --.--.---- г.г. является законным, и оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГУП РТ «Электрические сети» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания государственного инспектора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Хусаинов Р.Г.