Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордиенко Э. И. к судебному приставу-исполнителю Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А. А., Курскому РОСП УФССП по ...... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Э.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А. А., Курскому РОСП УФССП по ...... о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N 56231/21/26020-ИП от ......... о взыскании с Гордиенко Э.И. государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7272 рубля; просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 56231/21/26020-ИП от ........., вынесенное ведущим судебным приставом- исполнителем Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А.А..

В обоснование заявленного административного иска Гордиенко Э.И. указала, что «23» ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу ........а-716/2020 от ........., выданному Курским районным судом ......, вступившему в законную силу ........., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56231/21/26020-ИП от ........., предметом исполнения которого является госпошлина, присужденная судом в размере 7272 рубля, в отношении должника Гордиенко Э.И. в пользу взыскателя Межрайонного ИФНС России ........ по ....... Считает, что действия судебного пристава- исполнителя выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный по решению Курского районного суда ...... но делу ........а-716/2020 от ......... о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - налога в размере 339315 рублей, штрафа в размере 67912 рублей. Основанием обращения МИФНС России ........ по ...... в Курский районный суд ...... послужило решение МИФНС России ........ по .............. от ........., принятое по результатам проведенной камеральной проверки по налоговой декларации Гордиенко Э.И. за 2018 год, представленной ..........

Решением Курского районного суда ...... от 09.11.2020 года с нее также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 7272 рубля.

Поскольку решением МИФНС России ........ по .............. от ......... принятого по результатам проведенной камеральной проверки по налоговой декларации Гордиенко Э.И. за 2018 год, представленной ........., результатами проведенной камеральной проверки, выводы которой оформлены актом от ........., нарушены были законные права и интересы Гордиенко Э.И., не согласившись с которыми, Гордиенко Э.И. обратилась в Курский районный суд ...... с административным исковым заявлением к МИФНС России ........ по ...... о признании незаконными действий МИФНС России ........ по ......, связанных с процедурой проведения в отношении Гордиенко Э.И. камеральной налоговой проверки за период с ......... по .........; признании незаконным решения МИФНС России ........ по .............. от ......... о привлечении Гордиенко Э.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вынесенного при отсутствии оснований привлечения ее к налоговой ответственности, а также действий МИФНС России ........ по ...... при проведении данной камеральной налоговой проверки, связанных с нарушением процедуры ее проведения.

Необходимость подачи Гордиенко Э.И. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 года обусловлена следующим: ......... по договору купли-продажи (уступки) пая ........Гордиеико Э.И. купила у Талдыкиной Н.Н. пай (паенакопление) в паевом фонде потребительского гаражно-строительного кооператива «........» ГРП ........ в размере, соответствующем праву на получение в собственность гаражного бокса, расположенного по адресу: ......, за 800 000 рублей. По решению Центрального районного суда ...... края по делу ........ от ......... гаражный бокс, расположенный по адресу: ......, был разделен на три нежилых помещения гаражного бокса: нежилое помещение ........, общей площадью 39,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже ........ гаражного бокса ........, кадастровый ........ по адресу: ...... (далее - нежилое помещение ........); нежилое помещение ........, общей площадью 29,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже № б/н гаражного бокса ........, кадастровый ........ по адресу: ...... (далее - нежилое помещение ........); нежилое помещение ........, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже ........ гаражного бокса ........, кадастровый ........ по адресу: ...... (далее - нежилое помещение ........). .........Гордиенко Э.И. продала Поповой А.В.: нежилое помещение ........ по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.01.2018г. и дополнительному соглашению к нему от ......... за 401 000 рублей; нежилое помещение ........ по договору купли-продажи нежилого помещения от ......... и дополнительному соглашению к нему от ......... за 299 000 рублей; нежилое помещение ........ по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.01.2018 г. и дополнительному соглашению к нему от ......... за 293 000 рублей, всего на общую сумму 993 000 рублей, о чем покупателем были выданы соответствующие расписки от .......... В связи с продажей указанных нежилых помещений, в соответствии с положениями статьи 229 НК РФ в апреле 2019 года Гордиенко Э.И. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ от продажи нежилого имущества, к указанной декларации были приложены копии чеков и накладных, отражающих расходную часть. Однако, в ходе камеральной проверки налоговым инспектором Харченко С. О. указанные чеки и накладные, подтверждающие расходную часть, не были приняты во внимание, несмотря на то, что Гордиенко Э.И. они были направлены в МИФНС России ........ по ...... по почте на бумажных носителях и по электронной почте в сканированном виде, МИФНС России ........ по ......Гордиенко Э.И. был до начислен налог и выписан штраф. В декабре 2019 года Гордиенко Э.И. стало известно, что в отношении нее МИФНС России ........ по ...... было вынесено решение ........ от ......... о привлечении Гордиенко Э.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим, в апреле 2020 года Гордиенко Э.И. подала уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, которая носила технический характер и выражала расшифровку ранее предоставленных данных: доход в общей сумме 993 000 рублей, имущественный вычет в общей сумме 934 886 рублей, в том числе расходы на покупку пая в сумме 800 000 рублей и покупку строительных материалов на ремонт нежилых помещений в сумме 134 886 рублей, таким образом, налогооблагаемая база составила 58 114 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате составила 7555 рублей. К указанной декларации были приложены подтверждающие и обосновывающие документы, в том числе договора купли- продажи нежилых помещений от ........., дополнительные соглашения от ......... к договорам купли-продажи нежилых помещений от ........., расписки о получении денежных средств от .........; также документы, подтверждающие расходную часть (агентский договор, по которому доверенное лицо купило в пользу Гордиенко Э.И. пай в гаражном кооперативе, отчет агента; договор купли-продажи пая, акт приема-передачи гаражного бокса; чеки и накладные. Однако, уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и приложенные к ней документы, представленные в апреле 2020 г. в МИФНС России ........ по ......, не были приняты во внимание МИФНС России ........ по ......, были проигнорированы ею, в связи с чем, у Гордиенко Э.И. образовалась искусственно созданная задолженность и штраф.

Таким образом, в нарушение закона МИФНС России ........ по ...... не предприняла необходимых действий, не осуществила надлежащим образом проверку предоставленных Гордиенко Э.И. документов, вместо этого обратилась в суд с требованием о взыскании с Гордиенко Э.И. налога на доходы физических лиц за 2018 год, тогда как Гордиенко Э.И. сведения уточнила, расшифровала ранее предоставленные данные, предоставила необходимые документы. В связи с этим, Гордиенко Э.И. считает, что при проведении камеральной налоговой проверки нарушена процедура ее проведения, предусмотренная законом. МИФНС России ........ по ...... при осуществлении контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов не вправе определять вину налогоплательщика предположительно, а обязана проверить все документы и сведения. Гордиенко Э.И. предоставила полный пакет документов, подтверждающих уменьшение суммы фактически произведенных ею расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, указанные документы МИФНС России ........ по ...... не были приняты во внимание, были проигнорированы.

Решением Курского районного суда ...... от ......... по делу ........а- 29/2021 (2а-991/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ......вого суда от ......... по делу ........a-634/2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Г ордиенко Э.И. обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном применении судами норм материального и процессуального права, неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу ........а-7072/2021 (88a-7192/202i) от ......... вынесла кассационное определение: решение Курского районного суда ...... от

26.01.2021 по делу ........а-29/2021 (2а-991/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ......вого суда от ......... по делу ........a-634/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Курский районный суд ....... Кассационное определение вступило в законную силу в день его вынесения.

В связи с тем, что решение Курского районного суда ...... от ......... по делу ........а-29/2021 (2а-991/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ......вого суда от ......... по делу ........а- 634/2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Курский районный суд ......, при новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Поскольку в настоящее время Курским районным судом ...... дело о признании незаконными действий МИФНС России ........ по ......, связанных с процедурой проведения в отношении Гордиенко Э.И. камеральной проверки за период с ......... по .........; признании незаконным решения МИФНС России ........ по ...... от ................. о привлечении Гордиенко Э.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения не пересмотрено (в соответствии с картотекой дела на сайте Курского районного суда ...... (по адресу в сети «Интернет»: https ://kur sky— stv.sudrf.ru/) в настоящее время осуществлены регистрация административного искового заявления и принятие его к производству .........; материалы дела переданы судье

24.11.2021 г.; делу присвоен ........а-903/2021), а от результатов рассмотрения Курским районным судом ...... дела ........а-903/2021 об оспаривании действий МИФНС России ........ по ......, связанных с процедурой проведения в отношении Гордиенко Э.И. камеральной проверки, решения МИФНС России ........ по .............. от ........., напрямую зависит пересмотр Решения Курского районного суда ...... по делу ........а-716/2020 от ........., которым, в том числе взыскивается с Гордиенко Э.И. государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 7272 рубля, поскольку основанием для принятия решения Курского районного суда ...... по делу ........а-716/2020 от ......... явились оспариваемые действия МИФНС России ........ по ......, связанных с процедурой проведения в отношении Гордиенко Э.И. камеральной проверки и решение МИФНС России ........ по .............. от .......... В связи с тем, что в настоящее время дело о признании незаконными действий МИФНС России ........ по ......, связанных с процедурой проведения в отношении Гордиенко Э.И. камеральной проверки за период с ......... по .........; признании незаконным решения МИФНС России ........ по ...... от ................. о привлечении Гордиенко Э.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения не разрешено по существу и не может быть исполнено Решение Курского районного суда ...... по делу ........а- 716/2020 от ........., в частности, не может быть исполнено взыскание с Гордиенко Э.И. государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7272 рубля, в связи с чем Гордиенко Э.И. полагает, что в настоящее время у ведущего судебного пристава-исполнителя Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А.А. не имеется оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 56231/21/26020-ИП от ........., в связи с чем своими действиями ведущий судебный пристав-исполнитель Курского РОСП УФССП по ......Абрамова А.А. нарушает права и законные интересы Гордиенко Э.И..

В судебное заседание административный истец Гордиенко Э.И., и ее представитель Требисов А.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курского РОСП УФССП по ......Абрамова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Управление ФССП России по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России ........ по ......Сотников С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Курского районного суда ...... от ......... по делу ........а-716/2020 с Гордиенко Э.И. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 339315 руб.. штраф в размере 67912 руб., на общую сумму 407227 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7277 рублей.

Вышеуказанное решение обжаловано не было и выступило в силу ........., в связи с чем Курским районным судом ...... выписан исполнительный лист о взыскании задолженности с Гордиенко Э. И. по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и направлен Межрайонной инспекцией в Курский РОСП УФССП по ...... для принудительного взыскания.

Кроме того, административное исковое заявление Гордиенко Э. И. к Межрайонной ИФНС России ........ по ...... о признании незаконными действий налогового органа определением Курского районного суда ...... от ......... оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных споров в силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А.А. от ......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении Гордиенко Э.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ......... N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 12 этого же закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решение суда от ......... обжаловано не было и выступило в силу ........., о взыскании с Гордиенко Э. И. государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7272 рубля на момент вынесения оспариваемых процессуальных актов исполнено не было. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на его исполнение, прав должника нарушать не могут.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых административным истцом процессуальных документов судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав должника не приведено и доказательств этому не представлено.

В связи с этим, оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А.А. от ......... основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Гордиенко Э.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гордиенко Э. И. к судебному приставу-исполнителю Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А. А., Курскому РОСП УФССП по ...... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курского РОСП УФССП по ......Абрамовой А.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N56231/21/26020-ИП от ......... о взыскании с Гордиенко Э.И. государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7272 рубля, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 56231/21/26020-ИП от ........., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления вынесения решения суда.

Судья С.Н. Миронюк