Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указывает, что в производстве Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находятся дела в отношении ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 29759/17/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 18398/17/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-43192/2017 была вынесена резолютивная часть решения о признании ФИО1 банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3. 18 января в адрес Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено ходатайство об окончании исполнительного производства. 22 января 2018 года ходатайство получено. Однако постановление об окончании исполнительного производства вынесено только 15 февраля 2018 года и не было направлено в адрес ПФ РФ, работодателя и иных уполномоченных лиц. В связи с незаконным бездействием судебного пристава исполнителя произошло неправомерное списание денежных средств из заработной платы в размере 5 089 рублей 50 копеек, с пенсии за январь, февраль, март 2018 года в размере 21 823 рубля 92 копейки, а всего 26 913 рублей 42 копейки. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доход должника, в не направлении постановления в адрес уполномоченного лица (ПФР РФ Краснооктябрьского района Волгограда, работодателя должника ГУЗ КБ 5), в не возврате неправомерно списанных денежных средств из заработной платы в размере 5 089 рублей 50 копеек, с пенсии за январь, февраль, март 2018 года в размере 21 823 рубля 92 копейки, а всего 26 913 рублей 42 копейки – не законными.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление ФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения Арбитражного суда <адрес> в законную силу. В связи с чем, все меры по принудительному взысканию задолженности, отменены. Постановление об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничениях было направлено в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинансбанк», ПАО Восточный Экспрес Банк, АО «Альфа Банк», посредствам электронного документооборота. Постановление об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничениях было направлено в УПФ РФ по Краснооктябрьскому району города Волгограда, конкурсному управляющему путем почтового направления. В связи с чем, до настоящего времени происходит списание денежных средств со счета ФИО1, ей неизвестно, предполагает, что это является ошибкой банка, в котором находятся счета на которые перечисляется пенсия и заработная плата.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, заявлений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 29759/17/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 18398/17/34040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинансбанк», ПАО Восточный Экспрес Банк, АО «Альфа Банк».

15 января 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № № была вынесена резолютивная часть решения о признании ФИО1 банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3.

19 января 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № № был изготовлен мотивированный текст решения.

Данное решение вступило в законную силу 15 февраля 2018 года.

18 января в адрес Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направлено ходатайство об окончании исполнительного производства.

22 января 2018 года ходатайство получено Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Пункт 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе при признании должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2018 года ходатайство ФИО1 об окончании исполнительных производств и направлении копий постановлений финансовому управляющему и сторонам, а так же о снятии мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящихся на ее счета - удовлетворено.

15 февраля 2018 года, после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № в законную силу, указанные выше исполнительные производства окончены на основании п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на ее счетах, отменены.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 указывает на то, что своевременно не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении его копий сторонам, а так же не был снят арест с ее счетов в банке, в связи с чем, произошло списание денежных средств по исполнительным производствам с заработной платы и пенсии за январь, февраль, март 2018 года.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

8 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и УФССП по Волгоградской области заключено соглашение, предметом которого является организация электронного документооборота, в частности, при направлении в банк постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должник-физических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, электронные документы передаются и принимаются посредством использования программного обеспечения ViPNet «Деловая почта», АРМ ЭДО и средства криптографической защиты информации «Домен-К» и «Бикрипт 4.0» в составе программного модуля ViPNet «Деловая почта» и Sbersign, без последующего представления на бумажном носителе.

Аналогичные соглашения заключены с ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинансбанк», ПАО Восточный Экспрес Банк, АО «Альфа Банк».

Согласно представленным сведениям, постановление об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанных исполнительных производств, подписанные квалифицированной электронной подписью, направлены 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем сторонам, в том числе в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинансбанк», ПАО Восточный Экспрес Банк, АО «Альфа Банк», посредством системы электронного документооборота, что подтверждается сканом страницы о направлении документа. В УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда постановление об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанных исполнительных производств, были направлены путем почтового направления, что подтверждается копиями реестров.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на прекращение производства по делу, на отмену мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, и направлены в форме электронного документа в соответствующие Банки для исполнения и в УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда путем почтовых направлений, с учетом срока вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № в законную силу. Какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом административным истцом доказательств того, что произошло списание денежных средств ФИО1 по исполнительным производствам с заработной платы и пенсии за январь, февраль, март 2018 года, не представлено, а судом не добыто.

Кроме того административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинансбанк», ПАО Восточный Экспрес Банк, АО «Альфа Банк» денежной суммы.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, о том, что постановление об окончании исполнительного производства, по мнению истца, своевременно не вынесено и не направлено в течении трех дней с момента получения 22 января 2018 года соответствующего ходатайства, истцу стало известно после списания в начале февраля 2018 года денежных средств из заработной платы и пенсии за январь 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на первые числа февраля 2018 года ФИО1 было известно о предполагаемом нарушении ее прав и законных интересов, выразившихся по мнению административного истца в нарушении срока вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в не направлении копии оспариваемого постановления сторонам и конкурсному управляющему.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено по почте в суд лишь 21 марта 2018 года, т.е. со значительным нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 апреля 2018 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2018 года.

Судья: И.И. Костюк