Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ФИО2 муниципального образования, ФИО2 муниципального образования о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с административным иском к ФИО2 муниципального образования, с требованиями, которыми просит суд признать незаконным полностью распоряжение от **/**/****№, принятое ФИО2 муниципального образования о проведении внеплановой проверки земельного законодательства в отношении гр. ФИО1.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что ФИО2 муниципального образования принято распоряжение от **/**/****№ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 принято решение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, объект проверки – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Принятое распоряжение ответчика является незаконным, поскольку не отвечает требованиям ст. 72 Земельного Кодекса РФ, пп. 8, 9 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в ...., утв. Постановлением правительства в .... от **/**/****№-пп, п. 1.5, пп. 2.7, 2.8 Положения о порядке осуществления муниципального контроля на территории ФИО2 муниципальногообразования, утв. Решением думы ФИО2 МО №-дгп от **/**/****, а также нарушает права и законные интересы истца на принятие решения о проведении внеплановой проверки о соблюдении земельного законодательства и ее проведение в установленном порядке и в установленные действующими нормативными правовыми актами сроки, гарантии соблюдения прав и законных интересов гражданина при проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Как следует из п. 8 оспариваемого Распоряжения, основанием для проведения проверки является представление Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры № от **/**/****.

Следовательно, оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленных действующими нормативными правовыми актами сроков принятия такого решения.

Кроме того, в оспариваемом Распоряжении не указан правообладатель земельных отношений, а также не указан перечень документов, представление которых гражданином необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Листвянского муниципального образования.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура.

Административный истец ФИО1в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно представленному суду заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий в судебном заседании на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик глава администрации Листвянского муниципального образования извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика администрации Листвянского муниципального образования, по доверенности, ФИО6 возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными. Суду пояснил, что фактически оспариваемое распоряжение вынесено **/**/****, вместе с тем допущенная описка при указании года оспариваемого решения не устранена. Указал, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось представление Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от **/**/****, рассмотренное с участием представителя прокуратуры **/**/****, по результатам рассмотрения ФИО2 муниципального образования **/**/**** было принято решение о проведении муниципального земельного контроля, что подтверждается Распоряжением ФИО2 МО от **/**/****, а также промежуточным ответом на данное представление, таким образом, основанием для проведения проверки является результат рассмотрения представления, который следует исчислять с **/**/****, однако истец полагает, что данный срок необходимо исчислять с **/**/**** с момента поступления представления, что является следствием неверного толкования норм действующего законодательства РФ. Кроме того указал, что из содержания административного искового заявления не ясно, какие именно права нарушены оспариваемым решением административного истца. Полагал, что оспариваемое распоряжение отвечает требованиям действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лицапомощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведенной прокуратурой совместно с представителями Управления Росреестра проверки соблюдения земельного законодательства при эксплуатации гостиничных комплексов, расположенных на земельных участках в ...., было установлено использование земельных участков не по целевому назначению, что явилось основанием для представления в адрес органа местного самоуправления, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое распоряжение. Прокуратурой вопрос о нарушении ФИО3 сроков рассмотрения представления не ставился.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что **/**/**** и.о. ФИО2 муниципального образования вынесено оспариваемое распоряжение, с административным иском ФИО1 обратился **/**/****, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения, суд принимает во внимание следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Как предусмотрено в части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, отнесено к вопросам местного значения городского поселения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи(пункт 2).

Постановлением правительства Иркутской области от 12 февраля 2015 г. № 45-пп утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области (далее Порядок №45-пп), регулирующее порядок проведения такого контроля.

Пунктом 4 Порядка №45-пп предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации (далее - земельное законодательство), за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - проверки).

Решение о проведении внеплановой проверки принимается в течение пяти рабочих дней с момента возникновения оснований для ее проведения (пункт 8 Порядка №45-пп).

В соответствии с пунктом 9 Порядка №45-пп решение о проведении проверки оформляется правовым актом органа муниципального земельного контроля (далее - правовой акт о проведении проверки), в котором указываются:

1) наименование органа муниципального земельного контроля;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица или должностных лиц органа муниципального земельного контроля, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование, адрес места нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства гражданина, в отношении которых проводится проверка;

4) цели, задачи, предмет проверки, срок ее проведения (даты начала и окончания проведения), перечень мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проверки (фотосъемка объектов земельных отношений, в отношении которых проводится проверка, обмер границ объектов земельных отношений, в отношении которых проводится проверка, и другие);

5) основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке требования земельного законодательства;

6) местоположение объекта земельных отношений, в отношении которого проводится проверка, его кадастровый номер (при наличии);

7) правообладатель объекта земельных отношений (при наличии);

8) перечень документов, представление которых органом государственной власти, органом местного самоуправления, гражданином необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля осуществляется с соответствии с Положением, утвержденным решением Думы ФИО2 муниципального образования от **/**/****№-дгп.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения решение о проведении внеплановой проверки принимается в течение пяти рабочих дней с момента возникновения оснований для ее проведения.

Требования к решению изложены в пункте 2.8 Положения, предусматривающем, что решение о проведении проверки оформляется распоряжением ФИО2 муниципального образования (далее - правовой акт о проведении проверки), в котором указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

2) наименование, адрес места нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства гражданина, в отношении которых проводится проверка;

3) цели, задачи, предмет проверки, срок ее проведения (даты начала и окончания проведения), перечень мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проверки (фотосъемка объектов земельных отношений, в отношении которых проводится проверка, обмер границ объектов земельных отношений, в отношении которых проводится проверка, и другие);

4) основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке требования земельного законодательства;

5) местоположение объекта земельных отношений, в отношении которого проводится проверка, его кадастровый номер (при наличии);

6) правообладатель объекта земельных отношений (при наличии);

7) перечень документов, представление которых органом государственной власти, органом местного самоуправления, гражданином необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действующие нормы актов органа местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан.

В соответствии с Уставом Листвянского муниципального образования, в ред. от 21 февраля 2017 г., Листвянское муниципальное образование наделено статусом городского поселения Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 г №94-оз «О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области».

Статьей 6 Устава к вопросам местного значения Поселения отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель Поселения (пункт 22 части 1).

Глава Поселения как Глава муниципального образования представляет Поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Поселения (пункт 1 части 1 статьи 24 Устава).

Глава Поселения как Глава администрации Поселения руководит деятельностью администрации Поселения, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации Поселения по решению вопросов местного значения (пункт 1 части 2 статьи 24 Устава).

Из представленного в материалы дела распоряжения от **/**/****№лс установлено, что ФИО8 приступил к исполнению обязанностей ФИО2ФИО2 муниципального образования, с **/**/**** на время отсутствия ФИО2ФИО2 муниципального образования.

Из представленной должностной инструкции начальника юридического отдела ФИО2 муниципального образования, утвержденной распоряжением ФИО2ФИО2 МО от **/**/****№ к должностным обязанностям начальника отдела относится осуществление функций главного инспектора по муниципальному земельному контролю ФИО2 муниципального образования.

Лист ознакомления с должностной инструкцией содержит подпись ФИО6 об ознакомлении **/**/****.

Установлено, что **/**/****№ и.о. ФИО2 муниципального образования ФИО8 издано распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Пунктом 1 данного распоряжения определено проведение выездной внеплановой проверки в отношении гр. ФИО1, проживающего по адресу: .....

Место проведения выездной проверки определено пунктом 2 распоряжения: ...., р.....», кадастровый №.

Лицо, уполномоченное на проведение проверки: главный инспектор по муниципальному земельному контролю ФИО3ФИО6 (пункт 3).

Таким образом, исходя из представленных доказательств установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, обязанность по проведению земельного муниципального контроля возложена на должностное лицо ФИО2 муниципального образования, оспариваемое распоряжение содержит указание на собственника земельного участка, в отношении которого проводится земельный муниципальный контроль.

Поддерживая административные исковые требования, представитель административного истца ФИО5 сослался на обстоятельства неправильного указания места жительства лица, в отношении которого проводилась проверка, подтвердив свои доводы копией паспорта гражданина РФ ФИО1 с содержащимися сведениями о регистрации по месту жительства: .....

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при издании оспариваемого распоряжения указали адрес места жительства ФИО1, который был получен от представителей органа внутренних дел.

Между тем, суд полагает, что указание адреса места жительства ФИО1, не соответствующего адресу регистрации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку правильность указания правообладателя объекта земельного контроля подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **/**/****, подтверждающей довод о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: ...., р..... является ФИО1 При этом суд учитывает, что вопреки установленным требованиям, административный истец не представил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов заявленным доводом.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на несоблюдение органом местного самоуправления сроков принятия решения по проведению внеплановой проверки.

**/**/**** природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы государственного строительного надзора ...., Межрегионального управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории, Управления Росреестра по ...., Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по .... ГУ МЧС России по ...., ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» произведен осмотр земельных участков, в том числе с кадастровым номером №. По результатам осмотра земельных участков специалистами указанных выше государственных органов составлены заключения.

По результатам проведенной проверки **/**/**** Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление № и.о. ФИО2 муниципального образования ФИО8, в котором прокурор указал, что на территории ФИО2 муниципального образования были незаконно возведены объекты капитального строительства. При этом разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № выдано ФИО2 муниципального образования в нарушение компетенции, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, что ставит под угрозу нанесение вреда окружающей среде. В представлении предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Из письма, направленного **/**/**** Западно-Байкальскому межрайонному природоохранному прокурору ФИО2 муниципального образования установлено, что в рамках подготовки к проверке, ФИО2 муниципального образования посредством межведомственного взаимодействия запрошены сведения из ЕГРН на земельные участки, а также на расположенные на земельных участках объекты капитального строительства, подготовлены проекты распоряжений о проведении муниципального земельного контроля.

Административный истец ФИО1 ссылается в своем иске на нарушения своих прав несоблюдением процедуры по принятию решения о проведении внеплановой проверки, между тем нельзя согласиться с указанным доводом в рамках рассмотрения настоящего административного дела с учетом требований части 1 статьи 5 КАС РФ, при этом суд также учитывает позицию заинтересованного лица Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, представитель которого в судебном заседании пояснил, что нарушения порядка рассмотрения представления в указанной части ФИО2 муниципального образования не допущено.

Пунктом 9 оспариваемого распоряжения предусмотрено, что в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: запросить необходимые документы, подтверждающие законность осуществления деятельности на земельном участке; произвести осмотр земельного участка; по результатам осмотра составить акт.

В пункте 11 предусмотрен перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устава, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, договор аренды, иные документы, подтверждающие законность владения и пользования земельными участками. Документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица на участие в поверке.

Как установлено из копии, представленной административным ответчиком в материалы дела, данное распоряжение содержит отметку «Получено лично» роспись, **/**/**** года».

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на том, что его доверитель не помнит об обстоятельстве личного получения оспариваемого распоряжения, кроме того оспариваемое распоряжение не соответствует по своему содержанию установленным требованиям, поскольку некорректно отражен перечень документов, необходимых для проведения проверки.

Между тем, оценивая доводы административного иска, пояснения представителя административного истца, суд полагает их несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого распоряжения, поскольку само по себе оспариваемое распоряжение свидетельствует об организации проведения проверки органом местного самоуправления, при этом оспариваемый акт вынесен должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований для его вынесения, в отношении лица, являющегося собственником земельного участка. Такое распоряжение является властным предписанием органа по проведению земельного муниципального контроля в отношении гражданина, имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, об организации проверки.

При разрешении требований суд учитывает, что в силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах ФИО2 муниципального образования объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, в связи с чем оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оценка нарушения прав и законных интересов административного истца подлежит установлению в рамках рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, достаточной для удовлетворения требований административного иска, поскольку административный истец, не представил суду доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов, наличие которых является неотъемлемым основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 муниципального образования, ФИО2 муниципального образования о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.