Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О. Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ч. Л.Б., К. А.Ю., МиР. В.А., А. М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ч. Л.Б., К. А.Ю., МиР. В.А., А. М.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указал следующее.

Административный истец является стороной исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО2.

С момента возбуждения исполнительных производств прошло более 4 лет.

Судебный пристав – исполнитель согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником судебного решения в установленный для добровольного исполнения требований срок, обязан применить к должнику меры принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений административными ответчиками совершены не были.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации, полученной от ПФР, должник официально работал и получал заработную плату у следующих работодателей:

- В 2017 году в филиале ПАО МТС, ПАО «Московская городская телефонная сеть».

- С января по июнь 2018 года в филиале ПАО МТС, ПАО Московская городская телефонная сеть, Центральном филиале ОАО «Мегафон»

- В 2021 году в АО ЛК «Европлан».

Данных, о направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы, в материалах дела отсутствует.

Денежные средства, в счет погашения долга по исполнительным производствам административный истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода было направлено заявление о предоставлении информации о предпринятых исполнительных действиях по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в том числе о взысканных денежных средствах, наложенных арестах, запретах на выезд за пределы РФ, на распоряжение имуществом и иных действиях. Отдельно была запрошена информация:

1. О направлении соответствующих запросов в ПФР и ФНС РФ с целью определения места работы МиР. А.И. и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и ответов соответствующих органов;

2. О направлении по мету работы МиР. А.И. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

3. О направлении в ФМС запроса о выезде МиР. А.И. за пределы РФ;

4. Известно ли место регистрации и фактического проживания МиР. А.И. и проводился ли осмотр указанных мест с целью определения имущества, на которое возможно наложение взыскания в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»;

5. Информация о том, предупрежден ли МиР. А.И. о необходимости незамедлительного сообщения судебному приставу – исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов;

6. Информация о том, предупрежден ли МиР. А.И. об уголовной ответственности.

Данное заявление оставлено административным ответчиком без ответа.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит п.23 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействие административного ответчика.

Обязать административного ответчика направить соответствующие запросы в ПФР РФ и ФНС РФ с целью определения места работы МиР. А.И. и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Направить по мету работы МиР. А.И. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Провести осмотр места регистрации и фактического проживания МиР. А.И. с целью определения имущества, на которое возможно наложение взыскания в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»

Предупредить МиР. А.И. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также необходимости незамедлительного сообщения судебному приставу – исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Указанное административное исковое заявление было оставлено определением суда без движения, после устранения недостатков, требования административного истца следующие:

Признать незаконными бездействие административного ответчика, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов, выданных Нижегородским районным судом г. Н. Н. в отношении МиР. А.И. в пользу ФИО2:

- не принятие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и не направлении его по месту работы МиР. А.И.;

- не предупреждение МиР. А.И. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также о необходимости незамедлительного сообщения судебному приставу – исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

- не направлении соответствующих запросов в ПФР РФ и ФНС РФ с целью определения места работы МиР. А.И. и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за периоды с июля 2016 года по декабрь 2016 год, с июля 2018 года по декабрь 2018 года, за 2019 год и с октября 2020 года по настоящее время.

- не проведении осмотра места регистрации и фактического проживания МиР. А.И. с целью определения имущества, н которое возможно наложение взыскания в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»

- отсутствие ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административным истцом было представлено заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, которым административный истец просит суд:

- не направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мобильные Телесистемы; от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московская городская телефонная сеть; от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московская городская телефонная сеть»; от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московская городская телефонная сеть» по месту работы МиР. А.И.;

- не принятие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и не направлении его по месту работы МиР. А.И. в Центральный филиал ОАО «Мегафон»;

- не своевременное направление соответствующих запросов в ПФР РФ с целью определения места работы МиР. А.И. и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за 2018-2020 годы;

- не своевременное направление соответствующих запросов в ФНС РФ с целью определения места работы МиР. А.И. и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за 2017-2020 годы;

- не направление соответствующих запросов в ПФР РФ и ФНС РФ с целью определения места работы МиР. А.И. и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за 2021 год.

- несвоевременное проведении осмотра места регистрации и фактического проживания МиР. А.И. с целью определения имущества, н которое возможно наложение взыскания в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»;

- отсутствие ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав ФИО9 Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав - исполнитель ФИО9 Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ч. Л.Б., К. А.Ю., МиР. В.А., А. М.А., УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, УФК по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил административные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд решил: «Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 77 873,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 714,63 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311,92 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО2.

Судом установлено, что Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО8 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Суд решил: «Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 470 000 рублей, проценты в размере 45 429 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 757,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 086,34 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, о непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов, выданных Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в отношении МиР. А.И. в пользу ФИО2, а именно:

- отсутствие ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП: судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены: ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к оператору связи (МВВ); в банк (МВВ); в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГИМС; в банки; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации о должнике или его имуществе, в банки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, банки, ГИМС, ГИБДД по АМТС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике и его имуществе, запрос в банк; ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации о должнике или его имуществе, запрос в банк; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике или его имуществе, запрос в банки; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены в ОАО Мобильные ТелеСистемы» по адресу <адрес> в ПАО «Московская городская телефонная сеть» по адресу: <адрес>, однако подтверждения направления указанных постановлений не имеется в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ОАО Мобильные ТелеСистемы» по адресу <адрес> в ПАО «Московская городская телефонная сеть по адресу: <адрес>. Однако подтверждения направления указанных постановлений не имеется в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ответ на указанные запросы судебным приставам – исполнителям предоставлена информация об отсутствии денежных средств на счету в АО «Райффайзенбанке» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в остальных банках сведений о счетах нет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлены актуальные сведения по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>, номер телефона; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 52,80 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в ОАО «Альфа Банк» денежных средств на счету 0; ДД.ММ.ГГГГ год представлены сведения из ПФР о работодателе МиР. А.И. ПАО «МТС» «Макро-Регион Поволжье», а также сведения о полученных доходах; ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о наличии денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 5 059,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о наличии денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 5,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ из ПФР представлены сведения о работодателе МиР. А.И. – ПАО «МТС в Нижегородской области с полученным доходом, также представлены сведения о работодателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год о работодателе ПАО «МТС», а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году сведения о работодателе ПАО МГТС, ОАО «Мегафон»; ДД.ММ.ГГГГ году представлена информация о наличии денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 18,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о счетах в Хоум Кредит Банке, на которые обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка из Росреестра; также представлены в дальнейшем сведения о счетах в Хоум Кредит банке и в ПАО «Сбербанк», иная информация по запросам не представлена организациями, в которые были направлены запросы.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП: судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены: ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к оператору связи (МВВ); в банк (МВВ); в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГИМС; в банки; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос а Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации о должнике или его имуществе, в банки; а также запрос информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике и его имуществе, запрос в банк; ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации о должнике или его имуществе, запрос в банк; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в центр занятости населения, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в банки, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России приняты постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России принято постановление о распределении денежных средств.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год взыскано с должника 6 969,68 рублей и перечислено взыскателю, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету.

В ответ на указанные запросы судебным приставам – исполнителям предоставлена информация об отсутствии денежных средств на счету в АО «Райффайзенбанке» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в остальных банках сведений о счетах нет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлены актуальные сведения по адресу регистрации должника по адресу: <адрес> номер телефона; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 13 706,54 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в ОАО «Альфа Банк» денежных средств на счету 0; ДД.ММ.ГГГГ год представлены сведения из ПФР о работодателе МиР. А.И. ПАО «МТС» «Макро-Регион Поволжье», ПАО «Московская городская сеть», а также сведения о полученных доходах; ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о наличии денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 5.127,03 рублей; ДД.ММ.ГГГГ из ПФР представлены сведения о работодателе МиР. А.И. – ПАО «МТС в Нижегородской области с полученным доходом, также представлены сведения о работодателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о работодателе ПАО «МТС», а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году сведения о работодателе ПАО МГТС, ДД.ММ.ГГГГ году представлена информация о наличии денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 18,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о счетах в Хоум Кредит Банке, на которые обращено взыскание; также предоставлялись выписки из Ростеестра. ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка о работодателе должника АО «ЛК «Европлан» с суммами дохода.

Несмотря на то, что начиная с 2017 года по 2021 год судебными приставами – исполнителями были приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако данные постановления не были направлены в организации, где работал должник, доказательств направления указанных постановлений в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно справкам, представленным из ОАО Мобильные ТелеСистемы» и в ПАО «Московская городская телефонная сеть» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанные организации не поступали в отношении МиР. А.И.

Из ПАО «ЛК Европлан» представлен ответ на запрос, что МиР..И. являлся работником ПАО «ЛК Европлан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и за указанный период ему была начислена заработная плата в размере 781 851,57 рублей. Постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зараотную плату МиР. А.И. было получено, однако, поскольку МиР. А.И. уже не являлся сотрудником указанной организации, постановление было возвращено в адрес Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Однако актуальность сведений о его работе в ПАО «ЛК Европлан» была представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ОПФР по Нижегородской области в суд представлены сведения о получении МиР.м А.И. дохода за период с 2016 года по 2020 год, работая в ПАО «МГТС», ПАО Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Мегафон, ПАО «ЛК Европлан».

Кроме того, в рамках другого исполнительного производства №-ИП осуществлен ДД.ММ.ГГГГ выход по месту регистрации должника и составлен акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МиР. А.И. по данному адресу дверь не открыл и имущество не установлено.

Однако в рамках исполнительных производств, по которым оспариваются бездействия судебных приставов – исполнителей, а именно в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП выход по месту регистрации должника не осуществлялся.

Анализируя указанные исполнительные производства, суд пришел к выводу о том, что по исполнительным производствам также за период с 2016 года по 2021 год не направлялись запросы в ФНС, а именно: по исполнительному производству №-ИП в ФНС запрос не направлялись в 2018 году, по исполнительному производству №-ИП в ФНС запрос не направлялись в 2017,2018 году.

Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГФИО2

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании оспаривается длящееся бездействие судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что розыскные мероприятия в отношении должника не предпринимались.

Административном истцом также заявлено требование об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода, выразившееся в не предупреждении должника МиР. А.И. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В соответствии со ст. 315 УК РФ Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, а также Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом.

В отношении должника МиР. А.И. применение данной нормы не предусмотрено, поэтому у приставов – исполнителей не было оснований для предупреждения МиР. А.И. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Из положений статей 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одной из основных задач службы судебных приставов является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей за период с 2017 года по 2020 год в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов, выданных Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в отношении МиР. А.И. в пользу ФИО2, а именно в:

- не направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мобильные Телесистемы; от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московская городская телефонная сеть; от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московская городская телефонная сеть»; от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московская городская телефонная сеть» по месту работы МиР. А.И.;

- не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы МиР. А.И. в Центральный филиал ОАО «Мегафон»;

- не своевременном направлении соответствующих запросов в ФНС РФ с целью определения места работы МиР. А.И. и получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за 2017,2018 годы;

- не проведении осмотра места регистрации и фактического проживания МиР. А.И. с целью определения имущества, на которое возможно наложение взыскания в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»;

- не направлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд отказывает.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей за период с 2017 года по 2020 год в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов, выданных Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в отношении МиР. А.И. в пользу ФИО2, а именно в:

- не направлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГФИО2

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской обалсти в производстве которого находятся исполнительные произодства № №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении МиР. А.И. в пользу ФИО2 принять меры к восстановлению нарушенного права взыскателя в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина