Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № УФССП России поФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП № УФССП России поФИО10, Центральному РОСП № УФССП России по, УФССП России поо признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в Центральный РОСП № заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа по алиментам и задолженности по ним, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа, истец просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в не направлении исполнительного документа по месту работы должника; не вынесении постановления об аресте имущества должника, не вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы РФ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – направить исполнительный лисит по месту работы должника, вынести постановление об аресте имущества должника, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, принять меры принудительного взыскания.

Просила признать действия ответчиков по не ознакомлению с материалами исполнительного производства незаконными и обязать их ознакомить истца с материалами исполнительного производства.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП № УФССП России поФИО10, представители УФССП России по, Центрального РОСП № УФССП России по, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № УФССП России поФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности также возражала по доводам иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.,

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Центральном РОСП № находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, в состав которого входит ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? доли дохода на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 всех видов заработка на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа ФИО1 в заявлении указала сведения о должника: место регистрации, возможное место проживания, номер сотового телефона, а также место работы: Центр мужского и женского здоровья по адресу: звезды, 58 ООО «Орион». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в Медлюкс по адресу: . Письмо с постановлением ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес Центрального РОСП № без исполнения, в связи с отсутствием по указанному взыскателем о месту нахождения организации - работодателя должника. 2

0.01.2022 года взыскателем был предъявлен второй исполнительный документ на принудительное исполнение, также с указанием адреса места нахождения работодателя должника: . Судебным приставом-исполнителем было принято решение об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем повторно в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что организация фактически находится по адресу: . Постановление доставлено по месту работы должника, вручено представителю бухгалтерии под подпись. Постановление было направлено на удержание текущих алиментов по двум исполнительным документам на удержание 41,7 % от заработной платы должника. В постановлении также были запрошены справки по форме 2 НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП № от ООО «Орион» (Центр мужского и женского здоровья Медлюкс») и КМЦ поступили справки по форме 2 НДФЛ на должника для расчёта задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 был вызван на прием, в ходе которого у него были отобраны объяснения, должнику были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства. Был произведен расчет задолженности по алиментам по двум исполнительным документам, постановления о расчете задолженности вручены должнику лично под подпись. Также, в ходе приема должником были предоставлены документы, подтверждающие оплату алиментов на общую сумму 22 000 рублей, которые были учтены при расчете задолженности по алиментам. Постановления о расчете задолженности по алиментам в настоящее время должником обжалуются в судебном порядке.

Начиная с января 2022 г. с заработной платы должника через депозитный счет Центрального РОСП № производятся удержания текущих алиментов. Так, в январе 2022 года удержано 10 753, 20 рублей (текущие алименты за январь). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по второму исполнительному документу должником погашена в полном объеме.

В объяснении должник сообщил о наличии в собственности объектов недвижимого имущества. Данные сведения подтверждены информацией, поступившей по запросу судебного пристава из Управления Росреестра, согласно которой должник имеет в собственности жилой до и земельный участок по адресу: , пер. Ягодный, уч. 16, приобретен по договору ипотечного кредитования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, однако обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным. По сведениям УГИБДД пона имя должника ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 - 229 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику ограничено право выезда за пределы РФ.

В судебном заседании также исследовались требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков по не ознакомлению с материалами исполнительного производства и обязать ответчиков ознакомить истца с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в связи с ограничительными мероприятиями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекцией, прием граждан в службе судебных приставов осуществляется по предварительной записи. Истец на прием не записывалась. В судебном заседании административный истец подтвердила, что на прием она действительно не записывалась, постановление о возбуждении исполнительного производства получила в кабинете у начальника РОСП без предварительной записи. По заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении заявления, препятствий к ознакомлению с материалами исполнительного производства не установлено.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ