Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление Мещеринова Виктора Павловича к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным бездействия по обращению от 22.03.2022г,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мещеринов В.П. обратился с иском указав, что 24 марта 2022 года он написал обращение в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области лично министру с целью оказания помощи в размещении на постоянное место жительства тех беженцев с Украины, которые захотят остаться жить в России постоянно. 29 марта получил ответ, который считает отпиской, нежеланием лично министра принести хоть какую-то пользу, сверх того, что было поручено руководством. Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ничего подобного сделано не было. Просил суд: признать незаконным бездействие по реализации предложения по размещению беженцев из Украины, взыскать с бюджета Пензенской области в качестве компенсации морального вреда 20.000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела административный истец Мещеринов В.П. отказался от требования по возмещению морального вреда, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.04.2022 принят отказ Мещеринова Виктора Павловича от иска к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании административный истец Мещеринов В.П. исковые требования поддержал, пояснил, что разделяет идею помочь беженцам из Украины остаться на постоянное место жительство в Пензенской области, но для этого со стороны Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области необходимо проведение определенных мероприятий по обеспечению беженцев жильем, трудоустройством и пр. В д.Дигилевка Городищенского района имеется много пустующих жилых домов, в которых можно было разместить беженцев и передать такие дома для постоянного проживания. Обеспечением трудоустройства беженцев должны заниматься Минтруд, но министерство не хочет этим заниматься. Он со своей стороны готов оказать помощь по размещению беженцев, но для этого ему нужны их списки, с указанием состава семьи, профессии, наличия автомобиля и другими данными. Однако ответчик на его обращение от 22.03.2022 такие списки не предоставил, данное бездействие просит признать незаконным.

Представитель административного ответчика Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области Погожева Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в пределах компетенции, объективно, всесторонне и своевременно рассмотрено обращение Мещеринова В.П. Сообщено, что в настоящее время в Пензенской области для эвакуированных жителей, вынужденно покинувших территорию Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, созданы условия временного проживания, где им оказывается содействие в оформлении документов, получении единовременной материальной помощи, проводится работа по их трудоустройству, оформлению детей в образовательные организации, оказывается медицинская помощь и решаются другие вопросы социально-бытового характера. Предложение Мещеринова В.П. по размещению временно пребывающих граждан в жилых помещениях на территории сельской местности может быть учтено Министерством при поступлении конкретной информации об условиях их размещения, проживания, питания, о месте нахождения жилых помещений, количестве человек, которых возможно принять, о возможности оказания медицинской помощи, возможности посещения дошкольных, школьных и высших учебных заведений и при наличии соответствующих обращений граждан. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Министерство не может раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные временно пребывающих граждан без их согласия. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 Мещериновым В.П. на адрес электронной почты Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области mintrud58@mintrud58.ru направлено электронное обращение, в котором административный истец изъявил желание разместить беженцев из Донбасса на территории Пензенской области, для чего просил предоставить ему списки эвакуированных жителей Украины с указанием состава семьи каждого, профессии, наличия автомобиля (для проживания в сельской местности).

29.03.2022 Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области на названное обращение дан ответ № Эл-85, в котором Мещеринову В.П. сообщено о том, что эвакуированные жители Украины проживают в пунктах временного размещения, расположенных в ЛПУ «Санаторий им. В.В. Володарского», ЛПУ санаторий «Березовая роща», ООО «Туристическая гостиница «Ласточка»», гостиницы дворца спорта «Буртасы» и дворца спорта «Олимпийский», общежитиях временного военного городка в поселке Леонидовка. До сведения заявителя доведено, что в случае необходимости регион готов организовать дополнительные пункты временного размещения.

Обращение Мещеринова В.П. от 22.03.2022 рассмотрено Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», факт получения указанного письма административным истцом не оспаривался.

Ответом Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 29.03.2022 на Мещеринова В.П. не возлагались какие-либо обязанности, не создавались препятствия в осуществлении его прав. Сам факт несогласия Мещеринова В.П. с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности, а также о бездействии со стороны административного ответчика.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что Мещеринов В.П., обращаясь в суд о признании незаконным бездействия должностных лиц Министерства Труда Пензенской области, фактически выражал несогласие с содержанием ответа на его обращение.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ответ Министерства Труда Пензенской области от 29.03.2022, данный Мещеринову В.П., не является решением органа местного самоуправления, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Под бездействием должностного лица понимается бездействие в отношении исполнения должностных обязанностей, которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие по реализации предложения по размещению беженцев из Украины, суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически истцу дан ответ на обращение, который не может расцениваться как бездействие.

Несогласие Мещеринова В.П. с результатами рассмотрения его обращения Министерством Труда Пензенской области, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона "О персональных данных").

Из толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Требование административного истца о предоставлении списка эвакуированных жителей Украины, временно размещенных на территории Пензенской области, суд признает несоответствующим названным законоположениям, как затрагивающие права и законные интересы третьих лиц, которые не давали на это своего согласия.

Истребуемая Мещериновым В.П. информация в силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" разглашению не подлежит, так как в ней содержатся сведения, составляющие охраняемую законом тайну (разглашение персональных данных), в связи с чем такая информация не может быть предоставлена для ознакомления, поскольку в рассматриваемом случае затрагиваются права, свободы и интересы других граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Мещеринова В.П. не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мещеринова Виктора Павловича к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о признании незаконным бездействия по обращению от 22.03.2022г – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Е.В. Валетова