Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 05.04.2019 № 644 «Об избрании главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – мэра города», -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – городская Дума) от 05.04.2019 № 644 «Об избрании главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – мэра города». В административном исковом заявлении указал, что данное решение городской Думы является незаконным, так как не соответствует положениям п. 8.1-1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), согласно которой в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования избрание главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, осуществляется не позднее чем через шесть месяцев со дня такого прекращения полномочий; при этом если до истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования осталось менее шести месяцев, избрание главы муниципального образования из состава представительного органа муниципального образования осуществляется на первом заседании вновь избранного представительного органа муниципального образования, а избрание главы муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, - в течение трех месяцев со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе. Пятилетний срок полномочий действующей городской Думы пятого созыва истечет в сентябре 2019 г. В связи с тем, что со дня принятия городской Думой решения от 05.04.2019 № 644 до истечения срока полномочий действующей городской Думы осталось менее шести месяцев, избрание главы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО – мэра города должно быть осуществлено городской Думой нового (шестого) созыва в течение трех месяцев со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе. Административный истец указал, что в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения нарушены его право на осуществление местного самоуправления, установленное ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 131-ФЗ. Просит признать решение городской Думы от 05.04.2019 № 644 «Об избрании главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – мэра города» незаконным.

Определением суда 14.05.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель городской Думы ФИО4, в качестве заинтересованного лица – мэр города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в административном иске обоснованиям. Суду дополнил, что если мэр города избран незаконно, то он незаконно представляет интересы жителей города и его интересы в том числе, тем самым нарушено его (административного истца) право на осуществление местного самоуправления.

Представитель административных ответчиков городской Думы и председателя городской Думы ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенностей, требования административного истца не признал. Суду пояснил, что оспариваемое решение от 05.04.2019 № 644 принято городской Думой в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, установленных нормами Федерального закона № 131-Ф3, закона Еврейской автономной области от 17.11.2014 № 607-03 «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в ЕАО», согласно которых глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Пресекательный срок для исполнения городской Думой обязанности по избранию главы муниципального образования в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования начинается с 28.02.2019. Решение городской Думы пятого созыва принято с соблюдением установленной процедуры и в рамках установленных сроков. Административным истцом не заявлено конкретного права, которое было бы нарушено принятым решением городской Думы. Решение же городской Думы принято в целях реализации прав жителей муниципального образования на участие в местном самоуправлении через избранный ими представительный орган, в связи с чем какие-либо права и свободы административного истца не нарушает. Правовых оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

Административный ответчик председатель городской Думы ФИО4, заинтересованное лицо мэр города Головытый А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей по доверенности, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица мэра города Головатого А.С. Демичева С.Н., действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала. Суду пояснила, что избрание главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области - мэра города Головатого А.С. осуществлено с учетом положений части 8.1-1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Право на реализацию полномочий по избранию главы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО возникает со дня досрочного прекращения полномочий главы. Днем прекращения полномочий мэра города считается 28.02.2019; срок полномочий представительного органа муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО истекает 08.09.2019, то есть со дня прекращения полномочий предыдущего главы МО «Город Биробиджан» ЕАО 28.02.2019 до истечения срока полномочий действующей городской Думы МО «Город Биробиджан» ЕАО оставалось более 6 месяцев.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административным истцом со ссылкой на нарушение требований п. 8.1-1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, оспаривается решение городской Думы от 05.04.2019 № 644 «Об избрании главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – мэра города», в соответствие с которым главой муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – мэром города сроком на 5 лет избран ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд настоящий административный иск поступил 13.05.2019.

Таким образом, трёхмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Рассмотрев вопрос о соблюдении административным ответчиком требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, в соответствие с решением городской Думы № 617 от 04.03.2019 «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – мэра города» в связи с поступившим заявлением об отставке по собственному желанию досрочно с 28.02.2019 принята отставка мэра города ФИО6

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, закреплены в ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131–ФЗ, а в части 11 той же статьи федерального закона указано, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно предписаниям подпункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Закона ЕАО от 17.11.2014 № 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» глава муниципального района, городского округа в соответствии с уставом муниципального района, городского округа избирается соответственно представительным органом муниципального района, городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию соответствующего муниципального образования области. Срок полномочий главы муниципального района, городского округа и городского поселения - 5 лет.

Уставом муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (п. 2 ч. 3 ст. 19) также определено, что к полномочиям городской Думы относятся избрание мэра города из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствие с п. 8.1-1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования избрание главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, осуществляется не позднее чем через шесть месяцев со дня такого прекращения полномочий.

При этом если до истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования осталось менее шести месяцев, избрание главы муниципального образования из состава представительного органа муниципального образования осуществляется на первом заседании вновь избранного представительного органа муниципального образования, а избрание главы муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, - в течение трех месяцев со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что избрание мэра города должно быть произведено городской Думой нового созыва в случае, если со дня прекращения полномочий главы муниципального образования до дня истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования осталось менее шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срок, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, и срок полномочий указанных органов и депутатов устанавливаются соответственно конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, при этом устанавливаемый срок не может составлять менее двух и более пяти лет. Днем окончания срока, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, является второе воскресенье сентября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - день голосования на указанных выборах. Если второе воскресенье сентября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов, совпадает с нерабочим праздничным днем, или предшествующим ему днем, или днем, следующим за нерабочим праздничным днем, либо второе воскресенье сентября объявлено в установленном порядке рабочим днем, днем окончания срока, на который избираются указанные органы или депутаты, является третье воскресенье сентября.

В соответствие с ч. 4 ст. 3 Закона ЕАО от 17.11.2014 № 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» срок полномочий представительного органа муниципального образования области составляет пять лет.

Как установлено судом, и данное обстоятельство никем не оспаривается, срок пятилетний полномочий городской Думы истекает в 2019 г., следовательно, днем окончания срока полномочий данного представительного органа муниципального образования является 08.09.2019.

Со дня досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования ФИО6 28.02.2019 до дня окончания срока полномочий городской Думы V созыва 08.09.2019 более шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что городской Думой не были нарушены сроки избрания главы муниципального образования, установленные п. 8.1-1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ.

Установленный порядок принятия оспариваемого решения также был соблюден.

Так, решением городской Думы от 16.04.2015 № 120 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области - мэра города.

Согласно данному Порядку, решение о проведении конкурса принимается городской Думой и подлежит официальному опубликованию в «Муниципальной информационной газете» и сетевом издании «ЭСМИГ» не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Конкурс проводится конкурсной комиссией (далее - комиссия), которая создается и формируется в соответствии с настоящим порядком.

Порядок избрания городской Думой мэра города из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, в соответствии с Уставом городского округа устанавливается Регламентом городской Думы.

Кандидатурами на должность мэра города признаются зарегистрированные конкурсной комиссией кандидаты, набравшие в результате открытого голосования на заседании конкурсной комиссии большинство голосов от числа присутствующих на итоговом заседании членов комиссии.

Для проведения городской Думой голосования по кандидатурам на должность мэра города комиссией представляется в городскую Думу не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

В соответствие с решением городской Думы от 05.03.2019 № 620 на 02.04.2019 было назначено проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области - мэра города.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области - мэра города от 02.03.2019 № 3 конкурсная комиссия решила: считать кандидатами для представления конкурсной комиссией городской Думе для избрания городской Думой из их числа муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО – мэра города ФИО5 и ФИО7.

Согласно протоколу внеочередного заседания городской Думы от 05.04.2019 № 69, городская Дума приняла решение: избрать ФИО5 главой муниципального образовании «Город Биробиджан» ЕАО – мэром города сроком на 5 лет; полномочия главы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО – мэра города начинаются со дня вступления его в должность с 10 апреля 2019 года.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка.

Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца, исходя из следующего.

Как указывает административный истец, в результате принятия оспариваемого решения было нарушено его право на осуществление местного самоуправления, установленное ч. 1 ст. 3 Федерального закон № 131-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 131-ФЗ граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Данная правовая норма закреплена в части 2 статья 130 Конституции Российской Федерации, согласно которой местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Между тем, административным истцом ни в административном иске, ни в судебном заседании не приведены обоснованные и бесспорные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком; не представлены какие-либо подтверждающие доказательства нарушенных прав.

Доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца как гражданина не содержат правового обоснования. Вместе с тем, оспариваемое решение городской Думы вопреки доводам ФИО1 принято в целях реализации прав жителей муниципального образования на участие в местном самоуправлении через избранный ими представительный орган.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О, от 24.04.2018 № 1088-О и др.).

Так, в определении от 28.01.2016 № 109-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Решение представительного органа муниципального образования об избрании главы муниципального образования является самостоятельным способом осуществления местного самоуправления и не может отождествляться с упомянутыми в статье 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации выборами как формой прямого волеизъявления граждан, а потому не затрагивает реализацию активного избирательного права, гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации.

Соответственно вынесение городской Думой оспариваемого решения об избрании мэра города не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в указанном им аспекте.

Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что административный истец ФИО1 является депутатом городской Думы, решение которой им оспаривается, причем он непосредственно принимал участие в заседании Думы 05.04.2019 при рассмотрении вопроса об избрании главы муниципального образования, участвовал в голосовании. При этом как видно из протокола внеочередного заседания городской Думы от 05.04.2019, депутат ФИО1 доводов о незаконности принимаемого решения, изложенных в административном исковом заявлении, не высказывал.

Вместе с тем, административный истец не ссылается на нарушение его прав как депутата представительного органа муниципального образования (право участвовать в заседании представительного органа, право выступить на заседании и т.п.), а потому само по себе принятое городской Думой решение не может рассматриваться как нарушающие его избирательные права.

Однако, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 05.04.2019 № 644 «Об избрании главы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – мэра города» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова