Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указала, что является стороной исполнительного производства от дата№ возбужденного на основании исполнительного листа № от дата судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока. дата ФИО3 подано заявление об определении размера задолженности по состоянию на дата - дату смерти должника ФИО1. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 дата было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дата, в котором отсутствуют начисления алиментов за весь период и размер алиментов не проиндексирован. дата административным истцом поданы жалобы в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю на бездействие административного ответчика, в результате рассмотрения которых действия административного ответчика признаны законными, а жалобы оставлены без удовлетворения. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) б/н от дата и постановление по результатам рассмотрения жалобы б/н от дата, в которых административный ответчик не устраняет недочеты расчетов задолженности по алиментам и отказывает в расчете пени. дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО3 направлены по электронной почте постановление о расчете задолженности по алиментам б/н от дата по состоянию на дата, а также постановление о прекращении исполнительного производства б/н от дата. Данное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам считает незаконным, поскольку размер суммы алиментов не проиндексирован. Указывает, что на индексацию алиментов указано в апелляционном определении Ленинского районного суда г. Владивостока от дата. Расчет задолженности по алиментам с учетом индексации прикладывает. Отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в расчете пени по алиментам считает необоснованным. Расчет пени по алиментам по состоянию на дата прикладывает. Указывает, что исполнительное производство при наличии задолженности по алиментам окончено судебным приставом-исполнителем необоснованно, преждевременно и в нарушение письма от ФССП РФ от дата№ «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность». Считает, что расчет задолженности по алиментам по состоянию на дата произведен судебным приставом - исполнителем неверно, с данным постановлением, и с постановлением о прекращении исполнительного производства от дата не согласна в полном объеме, поскольку размер суммы алиментов не проиндексирован. Поскольку в результате принятия судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о расчете задолженности по алиментам от дата имеется нарушение прав в исполнительном производстве и создание препятствий в их осуществлении, просит суд признать незаконными действия административного ответчика, постановление о расчете задолженности по алиментам б/н от дата и постановление о прекращении исполнительного производства б/н от дата, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета размера задолженности по алиментам и расчета неустойки по состоянию на дата, с учетом индексации алиментов.

В судебном заседании ФИО3 отказалась от требований об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от дата. Оставшиеся требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока на предмет исполнения: алименты в размере 2100 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю от дата№ утверждено Положение об отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

В соответствии с указанным Положением основными задачами отдела являются обеспечение принудительного исполнения судебных актов о взыскании алиментных платежей.

С учетом этого, исполнительное производство передано в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю с присвоением номера №-ИП.

дата должник ФИО1 скончался.

дата ФИО3 в ОСП по ВАП УФССП России по Приморскому краю подано заявление об определении размера задолженности по исполнительному производству №-ИП от дата на момент смерти должника.

дата ФИО3 направлено в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Фрунзенскому району г. Владивостока заявление с просьбой произвести расчет неустойки за весь период по исполнительному листу от дата№ на момент смерти должника ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 78570 руб., в том числе, остаток основного долга 73070,6, остаток неосновного долга 5500 руб. Указано, что неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и образование задолженности по алиментам является основанием для взыскания неустойки по решению суда.

дата, не согласившись с решением должностного лица, ФИО3 подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, в которой указала, что на заявление от дата об определении размера задолженности на дату смерти должника судебный пристав-исполнитель вручил ей постановление о расчете задолженности от дата. С суммой задолженности по алиментам, указанной в постановлении о размере задолженности по алиментам, не согласна, поскольку индексация алиментов не произведена, расчет индексации отсутствует в постановлении. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его произвести перерасчет за весь период с дата с учетом индексации алиментов и задолженности. Определить сумму задолженности на дата. В жалобе от дата, поданной в порядке подчиненности ФИО3 также указала, что на заявление от дата о расчете неустойки по алиментам на дата – дату смерти должника судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым она не согласна, поскольку сведения о размере задолженности и неустойки ей необходимы для включения в наследственную массу.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, которыми действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отказу в удовлетворении ходатайства от дата и действия по перерасчету задолженности за период с дата законными.

дата исполнительное производство прекращено по пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата "Об исполнительном производстве" в связи с достижением ребенком ФИО5, дата г.р., совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность в размере 960 927,52 руб. Расчет задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания и произведен с учетом индексации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении прав административного истца на момент рассмотрения дела.

Доводы административного истца о незаконности прекращения исполнительного производства ввиду наличия задолженности по алиментам не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Вместе с тем, при наличии задолженности в силу п. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона, регламентирующим прекращение алиментных обязательств по основаниям ч. 2 ст. 120 СК РФ.

Таким образом, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за некоторыми исключениями, не относящимися к рассматриваемому случаю, судебный пристав-исполнитель на основании п. 6 ст. 30, ч. 2 ст. 44 Закона возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", если несовершеннолетний ребенок, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.

Принимая во внимание наличие предусмотренных п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения исполнительного производства.

При этом, ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной статьи закона за ребенком, которому причитаются алименты, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, поскольку несовершеннолетний не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Вместе с тем выплачиваемые родителю алименты на содержание ребенка имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 ст. 60 Семейного кодекса прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Поэтому, если право ребенка на получение алиментов в полном объеме не реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия именно ребенок обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать такое право, поскольку с момента достижения совершеннолетия ребенок приобретает дееспособность, а право родителя представлять интересы несовершеннолетнего прекращается.

При этом, учитывая, что на момент прекращения исполнительного производства должник скончался, а сумма долга по алиментам входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, после достижения совершеннолетия именно ребенок может реализовать право на получение сумм задолженности по алиментам в порядке наследования.

Доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков также подлежат отклонению, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности алиментам, с которым административный истец выразила согласие, что свидетельствует о восстановлении прав заявителя, оснований для вывода о незаконном бездействии административных ответчиком, влекущем негативные последствия для административного истца не имеется.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 15.06.2020.

Судья Т.А. Михайлова