Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчику по тем основаниям, что решением Межрайонной инспекции ФНС России №... по ... (далее – МИ ФНС России №... по РК, Инспекция) от 18.09.2017 №..., вынесенным в период осуществления ею предпринимательской деятельности, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 1 квартал 2017 года, административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 5971 руб. ФИО2 предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 59711 руб. и пени в сумме 2693,96 руб. Налоговым органом было установлено занижение физического показателя «площадь торгового зала», применяемого при исчислении ЕНВД. Решением Управления Федеральной налоговой службы по ... от 25.10.2017 №... апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Указывая, что при определении физического показателя «площадь торгового зала» ею учитывалась площадь помещения 9 кв. м, фактически используемая в предпринимательской деятельности на основании договора аренды, административный истец просит признать недействительным решение МИ ФНС России №... по РК от 18.09.2017 №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Василькова Н.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что технический паспорт, на который ссылается налоговый орган, был выдан в 2012 году на жилой дом. Субъект права – ... муниципальный район. Кадастровый паспорт помещения не разграничивает назначение площадей, в том числе не указано на торговую площадь. Под торговлю ФИО2 в связи со снижением численности и покупательской способности населения пгт. ... использовала площадь 8,5 кв. м. Со стороны налогового органа выездной проверки не было, замеров используемой площади не проводилось.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, полагала решение налогового органа законным и обоснованным. Пояснила, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Согласно техническому паспорту помещения площадь торгового зала составляет 49,6 кв. м.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 218, 226 КАС РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, входят проверка соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет указанные обстоятельства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 88 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который в течение пяти дней вручается налогоплательщику.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со ст. 101 НК РФ акт проверки и все материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа с извещением лица, в отношении которого составлен акт, в течение десяти дней со дня истечения срока на представление возражений (данный срок может быть продлен на один месяц).

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла на учете МИ ФНС России №... по РК в качестве индивидуального предпринимателя с 18.12.2003 по основному виду деятельности «Розничная торговля в неспециализированных магазинах».

04.10.2017 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

14.04.2017 налогоплательщиком ФИО2 представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2017 года по виду предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», в которой отражена торговая точка: ..., .... ..., ..., торговая площадь 9 кв. м и базовая доходность 1800 руб., исчислен налог к уплате в сумме 6109 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации Инспекцией установлено, что на основании свидетельства № ... о государственной регистрации права ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 133 кв. м. (цокольный этаж жилого дома), расположенного по адресу: ..., .... ..., ..., пом. ....

Согласно экспликации площадей по нежилому помещению и поэтажному плану, составленному по состоянию на 15.08.2012 ГУП РК РГЦ «<...>», содержащихся в техническом паспорте на ... в .... ..., площадь торгового зала составляет 49,6 кв. м (при округлении 50).

Установив занижение ФИО2 физического показателя «Площадь торгового зала» при исчислении ЕНВД за 1 квартал 2017 года, Инспекция направила налогоплательщику требование о представлении пояснений по применению физического показателя в размере 9 кв. м или уточненной декларации по ЕНВД за 1 квартал 2017 года. 27.07.2017 ИП ФИО2 на требование представлены пояснения (вх. №...), в которых она сообщает, что предпринимательская деятельность осуществляется на 9 кв. м, а не на 50 кв. м.

Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте камеральной проверки №... от 26.07.2017.

По результатам рассмотрения материалов документальной проверки Инспекцией принято решение от 18.09.2017 №... о доначислении ФИО2 ЕНВД в сумме 59711 руб., пени по ст.75 НК РФ в размере 2693,9 руб., а также ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 112 НК РФ в виде штрафа в размере 5971 руб. При этом Инспекцией не приняты во внимание представленные налогоплательщиком договор аренды, заключенный 01.08.2013 между арендодателем ФИО2 и арендатором ИП ФИО2, от имени которой действует ФИО3 по доверенности, и дополнительное соглашение к нему, где указана арендуемая площадь – 9 кв. м, так как фактически сторонами договора является одно лицо – ФИО2

Инспекция пришла к выводу о направленности ИП ФИО2 на снижение физического показателя применяемого в расчете ЕНВД с целью получения налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы и занижения ЕНВД.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... от ХХ.ХХ.ХХ.№... апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции – без изменения.

Судом установлено, что камеральная проверка ИП ФИО2 проведена и решение по ее результатам принято Инспекцией в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено и не имеется оснований для признания решения налогового органа недействительным в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Вместе с тем, рассматривая доводы административного истца о неправомерности доначисления Инспекцией ЕНВД и соответствующих пеней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из п. 3 ст. 346.29 НК РФ следует, что для исчисления суммы налога по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров» используется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)» с базовой доходностью 1800 руб.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Из приведенных норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить доход налогоплательщику и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 133 кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого ... в .... ... РК. Часть площади указанного помещения использовалась ею для осуществления предпринимательской деятельности. При исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении данного объекта торговли ФИО2 заявляла величину физического показателя «Площадь торгового зала» в размере 9 кв. м. Принимая решение о доначислении ЕНВД за 1 квартал 2017 года, Инспекция исходила из площади торгового зала в размере 49,6 кв. м, указанной в экспликации площадей нежилого помещения имеющегося у налогового органа технического паспорта на жилой ....

Вместе с тем, договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый паспорт помещения не содержат информации о назначении каждого отдельного помещения.

При этом ни договор купли-продажи, ни кадастровый паспорт, ни технический паспорт не обязывают использовать для осуществления предпринимательской деятельности всю площадь нежилого помещения.

Из пояснений представителя административного истца и искового заявления следует, что в силу экономической целесообразности ФИО2 использовала в спорный период для розничной торговли только 8,5 кв. м принадлежащего ей нежилого помещения и исчисляла ЕНВД, исходя из величины физического показателя «Площадь торгового зала» 9 кв. м. Указанное помещение является конструктивно обособленным изолированным от других помещений.

При этом, признав необоснованными пояснения ФИО2 и представленные ею документы (в том числе договор аренды с дополнительными соглашениями к нему), выездная налоговая проверка с целью проверки правильности исчисления налога в связи с пояснениями ФИО2 о метраже фактически используемой под торговое место площади не проводилась, осмотрами площадь торгового зала не устанавливалась, замеры не производились.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, учитывая, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «Площадь торгового зала» и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площади при осуществлении торговли, суд приходит к выводу, что Инспекцией не представлено бесспорных доказательств тому, что в 1 квартале 2017 года ФИО2 при осуществлении розничной торговли использовалась площадь 49,6 кв. м, а не 9 кв. м, отраженные ею в декларации. Следовательно, основания для доначисления административному истцу ЕНВД за 1 квартал 2017 года, соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ...№... от 18 сентября 2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №... по ... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по ... в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..