Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения, указав, что 15.01.2018г. она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приобщив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Распоряжением № РД – 258 от 22.02.2018г. в заключении соглашения ей было отказано, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, а согласие землепользователя не представлено. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку доказательств наложения земельного участка не имеется, в связи с тем, что отсутствует указание на то в каких точках имеет место наложение границ. Из представленной ею схемы не усматривается наложение границ земельных участков. Кроме того, в оспариваемом распоряжении отсутствует указание на конкретных землепользователей, с которыми она якобы должна согласовать границы перераспределяемого земельного участка. В связи с этим, не понятно с кем она должна согласовывать образование земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД - 258 от 22.02.2018г.; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД - 258 от 22.02.2018г.; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, при этом пояснил, что наложение границ земельных участков отсутствует. Согласно выписки из ЕГРН от 16.04.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № в особых отметках указаны сведения о пересечении границ земельных участков с земельным участком административного истца с кадастровым номером № Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от 3.08.2017г. При обращении с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности ФИО1 приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой были устранены наложения земельных участков путем изменения его границ. О том, что границы земельных участков совпадают, следовательно, отсутствует их пересечение, межполосица, свидетельствуют точки с одинаковыми координатами, которые и обозначают и границы этих земельных участков. В данном случае, земельные участки не пересекаются между собой, а имеют общую границу, следовательно, распоряжение является незаконным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ранее представитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако ей в этом было отказано, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению разработана с нарушением требований предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно представленной схемы, сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет, находящегося в частной собственности. В связи с этим, образование земельного участка путем распределения земельного участка находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена является недопустимым. Согласно топографическим материалам Департамента границы образуемого земельного участка налагаются на границы сложившихся землепользований, при этом согласие землепользователей в письменном виде не представлено. Таким образом, оспариваемое распоряжение было вынесено в соответствии с законом, в связи с чем в удовлетворении требований истцу просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 29 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014г. № - ФЗ « О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 12 ст. 10.<адрес> от 11.03.2005г. №- ГД « О земле», основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

В соответствии с п.п. 2, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

Ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018г. истица обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приобщив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Распоряжением № РД – 258 от 22.02.2018г. в заключении соглашения ФИО1 было отказано, поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от 11.01.2018г., границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Кроме того, согласие землепользователей в письменной форме не представлено.

Судом установлено, что земельный участок о перераспределении которого просила истица в своем заявлении имеет наложение на границы иного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, находящегося в частной собственности. Согласия землепользователей в письменной форме к заявлению ФИО1 приложены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО1, сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от 11.01.2018г., топографическим материалом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что уполномоченный орган в силу закона вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеет место пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, а также отсутствует согласие в письменной форме другого землепользователя, что имеет место в данном случае, суд считает, что обжалуемое распоряжение является законным, при этом какие – либо права и законные интересы административного истца не нарушает. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы представителя административного истца о том, что отказ является незаконным, поскольку доказательств наложения земельного участка не имеется, несостоятельны, поскольку наличие данного наложения подтверждается представленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от 11.01.2018г., а также топографическим материалом.

Ссылки представителя административного истца на то, что в оспариваемом распоряжении отсутствует указание на то в каких точках имеет место наложение границ, что свидетельствует о его незаконности, не могут быть приняты судом во внимание. В оспариваемом распоряжении наличествует указание на кадастровый номер земельного участка с которым имеется наложение границ. Кроме того, о наличии данного наложения административной истице было известно до ее обращения с заявлением из выписки ЕГРН от 3.08.2017г., что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании. Также данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16.04.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № в особых отметках которой указаны сведения о пересечении границ земельных участков с земельным участком административного истца с кадастровым номером № Таким образом, факт наложения границ подтверждается обозначенными доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца о том, что в оспариваемом распоряжении не указан собственник земельного участка на границы которого имеет место наложение, следовательно, не понятно с кем ФИО1 должна согласовывать образование земельных участков. Действующее законодательство не содержит обязательных требований по указанию землепользователя в распоряжении об отказе в согласовании перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Вместе с тем, указывает на то, что если затрагиваются права и интересы иных землепользователей испрашиваемым преобразованием, то получение их согласия в письменной форме является обязательным. Кроме того, в оспариваемом распоряжении подробно, с указанием на нормы права, фактические обстоятельства были указаны причины

отказа ФИО1 в удовлетворении ее заявления. При таких обстоятельствах, суд считает его законным и обоснованным.

Доводы представителя административного истца о том, что имеющееся наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было устранено, что подтверждается представленной ФИО1 схемой не могут являться основанием для удовлетворения требований ФИО1 Указанная схема была рассмотрена Департаментом градостроительства г.о. Самары наряду с иными документами, после чело административный ответчик пришел к выводу о том, что имеется наложение границ указанных земельных участков. На те же обстоятельства имеется указание в полученной после вынесения оспариваемого распоряжения выписке из ЕГРН от 16.04.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № в особых отметках которой указаны сведения о пересечении границ земельных участков с земельным участком административного истца с кадастровым номером № При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого распоряжения не законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Судья Ю.В. Косенко