Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Иванову ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ Хизбуллину ФИО, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Иванову А.А., старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ Хизбуллину Р.Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В обоснование своих требований представитель административного истца ООО «СААБ» указала, что 31.08.2021г. судебным приставом — исполнителем Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ивановым А.А. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 14.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ о взыскании задолженности размере 4112,52 руб. с должника Мандиевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласна, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании вышеизложенного, представитель ООО «СААБ» просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ Иванова А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.08.2020г.

Будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е., представившая суду копию диплома о высшем образовании, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП России по РБ Хизбуллин Р.Ф., представляющий по доверенности также интересы административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал об оставлении иска без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Мандиева Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнений административного ответчика Иванова А.А., не возражавшего на рассмотрении дела при настоящей явке, находит возможным, рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП по РБ Иванов А.А. с исковыми требованиями ООО «СААБ» не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Суду предоставил возражение относительно удовлетворения исковых требований. При этом суду показал, что 01.10.2020 года на исполнение поступил судебный приказ № от 14.08.2020 о взыскании с Мандиевой ФИО в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности в размере 4112,52 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 06.10.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения и места работы должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

06.10.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что действующая фамилия должника — Мандиева.

Запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся.

Запрос в пенсионный фонд для установления СНИЛС не направлялся в связи с тем, что в рамках исполнительных производств, ранее находившихся на исполнении в отношении данного должника имелась информация о СНИЛС должника.

Запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, не направлялся в связи с тем, что был направлен запрос в ПФР для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Также в случае нахождения должника на учете в ЦЗН информация была бы получена о выплатах должника. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что Мандиева Ю.В. официально не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является, на учете в ЦЗН не состоит.

30.04.2021 года направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы — о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что Мандиева Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, учредителем или директором юридического лица не является.

Запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не направлялся.

Запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств направлен 09.07.2021 года. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, номеров телефонов за должником не зарегистрировано.

Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся.

Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах направлен 09.07.2021 года. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за Мандиевой Ю.В. зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Запрос в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета) не направлялся, в связи с тем, что Мандиева Ю.В. является женщиной.

Запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества не направлялся.

Запрос в в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника направлен 04.07.2021 года.

Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за Мандиевой Ю.В. зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.

08.04.2021 года направлен запрос в ГУВМ МВД России по вопросам миграции МВД России. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что у Мандиевой Ю.В. имеется документ, удостоверяющий личность.

Запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники направлен 10.08.2021 года. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за Мандиевой Ю.В. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется.

Запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия и в министерство юстиции на наличие судимости не направлялся.

Запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов не направлялся.

Согласно ответу из Уральского Банка ПАО СБЕРБАНК у должника имеются счета №, №, №. Судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответов из АО "Почта Банк", следует, что у должника имеется счет №. Судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу из ФИЛИАЛа ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА у должника имеется счет №. Судебным приставом-исполнителем 18.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответа БАШКИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N8598 ПАО СБЕРБАНК, следует, что у должника имеются счета №, №. Судебным приставом-исполнителем 20.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из полученных ответов, следует, что в иных кредитных организациях счета отсутствуют.

Принятыми мерами в пользу взыскателя ООО СААБ перечислено 91.03 р.

По вопросу не направления запросов указанных в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, Бюро кредитных историй, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов судебный пристав-исполнитель показал, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа. Предметом исполнения по исполнительному производству являлась задолженность по договору займа в размере 4112.52 рубля. Таким образом, им был принят полный комплекс мер для конкретного исполнительного производства.

30.08.2020 года по адресу должника указанному в исполнительном документе Р. Башкортостан, <адрес>, <адрес><адрес>, совершен выезд, в результате которого установлено что дом пустует, закрыт на замок, следов пребывания не обнаружено, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

13.08.2021г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что бездействия с его стороны не допущено, в связи с чем, просил в удовлетворении иска ООО «СААБ» отказать.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель показал, что никаких заявлений и ходатайств по поводу направления данных запросов от взыскателя не поступало.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 14.08.2020г. с Мандиевой ФИО в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.05.2018г., договору № уступки прав (требований) от 13.12.2019г. в размере 3912,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

01.10.2020 года вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мандиевой ФИО в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности в размере 4112,52 рублей, поступил на исполнение судебного пристава-исполнителя Иванова А.А.

Согласно ответу из Уральского Банка ПАО СБЕРБАНК у должника имеются счета 40№, 440№, 40№. Судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответов из АО "Почта Банк", следует, что у должника имеется счет 40№. Судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу из ФИЛИАЛа ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА у должника имеется счет 40№. Судебным приставом-исполнителем 18.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из ответа БАШКИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N8598 ПАО СБЕРБАНК, следует, что у должника имеются счета 40№, 42№. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из полученных ответов, следует, что в иных кредитных организациях счета отсутствуют.

В связи с тем, что в рамках исполнительных производств, ранее находившихся на исполнении в отношении данного должника имелась информация о СНИЛС должника Мандиевой Ю.В., запрос в пенсионный фонд для установления СНИЛС не направлялся.

На том основании, что был направлен запрос в ПФР для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, не направлялся Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что Мандиева Ю.В. официально не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является, на учете в ЦЗН не состоит.

30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного производства, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы — о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что Мандиева Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, учредителем или директором юридического лица не является.

09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств направлен. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, номеров телефонов за должником не зарегистрировано.

09.07.2021 г. был повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из ответа следует, что за Мандиевой Ю.В. зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

04.07.2021 года был направлен запрос в в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника направлен.

10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники направлен. Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за Мандиевой Ю.В. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется.

Принятыми мерами в пользу взыскателя ООО СААБ перечислено 91.03 р.

Таким образом, доводы представителя ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства возбужденного 06.10.2020г. были направлены соответствующие запросы, обращены взыскания на денежные средства должника, осуществлялся выезд по месту его жительства, также вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, суд отклоняет доводы административного истца, что не направления запросов в негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, Бюро кредитных историй, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, на том основании, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень исполнительских действий и мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа, а не направление запросов не явилось причиной не исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, суд учитывает, что, срок действия исполнительного документа на сегодняшний день не истек и административный истец не лишен возможности повторно предъявить его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Иванову ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ Хизбуллину ФИО, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судья: Р.Р. Ахмеров