Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Шеховцева А.А. Береснева Р.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Муравской Е.Ф., представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Осипова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-1251/2021 по административному исковому заявлению Шеховцева АА к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 19.02.2021, от 09.03.2021,

установил:

Шеховцев А.А. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств /________/ от 19.02.2021, /________/ от 09.03.2021.

В обоснование указал, что данные постановления незаконны. Полагал, что исполнительные листы, выданные взыскателю 18.07.2014 и 26.05.2016, предъявлены для исполнения по истечении 3-х лет, а потому оснований для возбуждения исполнительных производств не было.

В судебном заседании представитель административного истца Шеховцева А.А. Береснев Р.А. административный иск поддержал, дополнив, что несмотря на отсутствие нарушений в платежах, взыскатель должен был предъявлять исполнительные листы, а в последующем отзывать их. Срок предъявления необходимо исчислять с момента выдачи исполнительного листа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкина А.В. требования не признала, пояснив, что в исполнительном документе были прописаны даты платежей, соответственно 3-х летний срок предъявления исполнительного документа исчисляется с момента нарушения каждого из платежей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Муравская Е.Ф. также требования административного иска не признала, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя. Дополнила, что административным истцом неправильно трактуется законодательство в части сроков предъявления исполнительного документа к исполнению при определении судом периодов исполнения обязательства.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Осипов В.Г. считал, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, так как мировым соглашением между банком и Шеховцевым А.А. утверждено мировое соглашение с графиком платежей. Соответственно течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок исчисляется отдельно по каждому платежу. Срок банком не пропущен и исполнительные производства возбуждены обоснованно. Исполнительный документ об обращении взыскания на имущество находится в зависимости от просрочки платежей, график которых утвержден другим мировым соглашением. Обратил внимание на то, что с Шеховцевым А.А. уже длительное время идет работа и всегда ему идут на встречу. Однако в настоящем случае было принято решение взыскивать задолженность через службу судебных приставов.

Административный истец Шеховцев А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительным производствам /________/ от 19.02.2021, /________/ от 09.03.2021 Шеховцев А.А.; административный иск предъявлен надлежащим лицом в установленный законом процессуальный срок (обжалуемые постановления вынесены 19.02.2021 и 09.03.2021; известно стало о постановлениях 19.03.2021 (хотя в материалах исполнительных производств содержатся сведения об ознакомлении с постановлениями лишь 23.03.2021), 26.03.2021 административный иск поступил в суд).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов исполнительных производств, в отношении Шеховцева А.А. возбуждены исполнительные производства /________/ (предмет – взыскание задолженности по кредиту), /________/ (предмет – обращение взыскания на квартиру), взыскатель ПАО Сбербанк России.

Административный истец полагает, что оснований возбуждать их не было, так как срок предъявления исполнительных документов истек. С этим согласиться нельзя, исходя из следующего.

Определением Северского городского суда Томской области от 08.11.2013 по делу 2-1149/2013 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и Шеховцевым А.А., ФИО10 Данным мировым соглашением определен график погашения задолженности. Платежи определены ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с 10.11.2013 по 10.03.2027.

На основании данного судебного акта 26.11.2013 выдан исполнительный лист серии /________/, а также /________/ (текст мирового соглашения не вошел в один исполнительный лист).

В связи с неоплатой очередных платежей 15.02.2021 ПАО Сбербанк подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от 19.02.2021.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий.

Следовательно, требование о возложении на должника определенной обязанности может следовать не только непосредственно из резолютивной части судебного акта, но и из условий утвержденного судом мирового соглашения.

Пунктом 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, поскольку исполнительный лист выдан на основании судебного акта, устанавливающего обязанность должника по внесению периодических платежей, суд отклоняет довод административного истца о неприменимости в данном случае положений ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как основанный на ошибочном толковании норм права. Отсутствие непосредственного указания в содержании самого исполнительного документа на взыскания задолженности по периодическим платежам применения указанной нормы права исключать не может.

В силу изложенного несостоятельны доводы административного истца о пропуске банком срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Что касается оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства /________/ от 09.03.2021, то суд также не находит оснований согласиться с позицией административного истца.

Определением Северского городского суда Томской области от 05.02.2015 по делу №2-129/2015 по иску ПАО Сбербанк к Шеховцеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шеховцев А.А. признает факт ненадлежащего исполнения мирового соглашения в рамках дела №2-1149/2013. Также Шеховцев А.А. признал требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: /________/. В рамках этого дела стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога не будет производиться в случае надлежащего исполнения Шеховцевым А.А. и ФИО10 условий мирового соглашения в рамках дела 2-1149/2013 (п.1-3 мирового соглашения).

На основании указанного определения 26.05.2016 выдан исполнительный лист серии /________/.

Как указано выше, учитывая, что имела место быть просрочка платежей, то есть не надлежащее исполнение Шеховцевым А.А. и ФИО10 условий мирового соглашения в рамках дела 2-1149/2013, соответственно 03.03.2021 ПАО Сбербанк предъявило исполнительный лист к исполнению, подав заявление о возбуждении исполнительного производства.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. возбуждено исполнительное производство /________/ от 09.03.2021.

Таким образом, момент нарушения обязательств по судебному акту Северского городского суда Томской области от 05.02.2015 по делу №2-129/2015 находится в зависимости от не исполнения определения Северского городского суда Томской области от 08.11.2013 по делу 2-1149/2013. Соответственно и срок предъявления исполнительного листа серии /________/ надлежит исчислять с момента нарушения внесения платежей по мировому соглашению, утвержденному 08.11.2013.

Как следует из позиции представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, Шеховцев А.А. вплоть до 16.11.2020 вносил платежи, предусмотренные мировым соглашением. Несмотря на то, что до этого периода мировое соглашение исполнялось не всегда надлежащим образом, банк взаимодействовал с должником. Поскольку должник после этого погашал задолженность, соответственно и банк воздерживался от предъявления исполнительных листов.

Учитывая, что внесение оплаты по мировому соглашению от 08.11.2013 прекратилось после 16.11.2020, следовательно ПАО Сбербанк в предусмотренный законом срок предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный в рамках гражданского дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так как ранее по мировому соглашению от 08.11.2013 не имелось просрочки платежей, соответственно оснований предъявлять исполнительные документы к к исполнению не было, в связи с чем доводы в этой части представителя административного истца подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Шеховцева АА к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 19.02.2021 /________/ и от 09.03.2021 /________/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина