Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО, ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг Сафоновским городским судом <адрес> по гражданскому делу № ххх выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО денежных средств 167 694 рубля с начислением 25% годовых с дд.мм.гггг по день фактической уплаты должником. дд.мм.гггг исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг окончено. Поскольку решение суда от дд.мм.гггг должником ФИО добровольно не исполнялось, исполнительный лист неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения. В очередной раз, предъявленный для принудительного исполнения указанный исполнительный лист был передан в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты>ФИО. Долгое время об исполнении данного исполнительного документа информация отсутствовала, на устные обращения поступали сообщения, что ведется поиск должника. При этом фактического принудительного исполнения судебного акта не было. дд.мм.гггг на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) узнал об окончании дд.мм.гггг исполнительного производства, однако соответствующего постановления в адрес истца не направлялось. Не был возвращен и исполнительный лист по делу № ххх. дд.мм.гггг по данному факту обратился с жалобой на имя начальника старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> и с просьбой провести проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, а также возвращении подлинника исполнительного листа. В устном порядке было разъяснено, что востребованный исполнительный лист в адрес истца не высылался, найти его в делах Отдела также не представляется возможным.

В этой связи по заявлению ФИО определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по материалу № ххх выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № ххх, который дд.мм.гггг направлен для принудительного исполнения в ОСП по <данные изъяты>, о чем сообщено судом в письме от дд.мм.гггг за исх. № ххх, с приложением копий подтверждающих документов. Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства не публиковались на сайте ФССП России, принудительного исполнения в соответствии с законом не произошло.

Кроме того ОСП по <данные изъяты> дважды была допущена утрата исполнительных документов по решению суда от дд.мм.гггг. Согласно ответу УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг на жалобу ФИО в порядке подчинённости от дд.мм.гггг дубликат исполнительного листа ФС № ххх, выданный дд.мм.гггг, в подразделении отсутствует. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, начальником Отделения дд.мм.гггг подано в Сафоновский районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № ххх. Вместе с тем по обращениям после дд.мм.гггг Сафоновским районным судом сообщалось об отсутствии в производстве суда соответствующего заявления, судебное извещение в адрес истца не поступало, сайт суда в сети Интернет также не содержал информацию о рассмотрении такого заявления.

Только дд.мм.гггг через ЕПГУ в личный кабинет административного истца поступило сообщение о том, что должнику ФИО направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из России, вынесенное в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг в соответствии с исполнительным листом № ФС № ххх от дд.мм.гггг.

В этой связи просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО, выразившееся в непринятии своевременных должных мер к исполнению исполнительного листа от дд.мм.гггг по делу № ххх,

предъявленного для принудительного исполнения в службу судебных приставов дд.мм.гггг в виде дубликата исполнительного листа, имеющего серию ФС № ххх, поскольку указанное бездействие повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (л.д. 3-5).

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> (л.д. 24-25).

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО, в производстве которой находится исполнительное производство № ххх-ИП, возбужденное дд.мм.гггг в отношении ФИО на основании исполнительного листа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 67-68).

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое участие через представителя. В дополнениях просил в случае усмотрения судом пропуска срока обращения в суд с административным иском восстановить его, признав причины пропуска уважительными (л.д. 45-46, 75).

Представитель административного истца ФИО, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. Дополнительно указал, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, ведутся исполнительские действия, в том числе на счет административного истца начали поступать денежные средства. Однако указанные действия должны были быть совершены давно, в связи с чем настаивал на признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО. При этом вопрос о возложении обязанности на должностных лиц совершить действия по восстановлению прав административного истца оставил на усмотрение суда. Длительное не обращение с иском в суд обосновал отсутствием ответа из службы судебных приставов на жалобы административного истца в порядке подчиненности.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, одновременно отказав в удовлетворении административного иска (л.д. 103).

Административный соответчик УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указав, что исполнительно производство в отношении ФИО возбуждено дд.мм.гггг, в настоящее время ведутся исполнительские действия (л.д. 102).

В соответствии с ч. 2 ст. 150, а также ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы в порядке исполнения решения суда №№ ххх, № ххх, а также представленные участниками процесса документы, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).

При этом, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из положений статьи 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Сафоновского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг с ФИО в пользу ФИО взыскано 167 694 руб. в счет долга по договору купли-продажи автомашины от дд.мм.гггг с начислением 25% годовых с дд.мм.гггг по день фактической уплаты должником, а также в доход бюджета госпошлина в сумме 3 286 руб. 95 коп. (л.д. 49-50). На основании вступившего в законную силу указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по заявлению ФИО выдан дубликат ранее выданного и утерянного исполнительного документа по указанному решению суда – исполнительный лист серии ФС № ххх (л.д. 106).

Указанный исполнительный лист дд.мм.гггг направлен и дд.мм.гггг поступил в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения судебного решения (л.д. 100, 101, 107).

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО выдан дубликат исполнительного листа по делу № ххх (л.д. 108).

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении ФИО на основании исполнительного листа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг. Дубликат исполнительного листа поступил в подразделение службы судебных приставов дд.мм.гггг. Судебным приставом-исполнителем согласно сводке по исполнительному производству совершаются исполнительские действия (л.д. 16-18, 19-20, 32-35, 43-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, а также не оспаривались представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела следует, что в период исполнения решения суда от дд.мм.гггг, выданный на основании него исполнительный лист дважды утерян. При этом после выдачи и направления дубликата исполнительного листа на основании определения суда от дд.мм.гггг административный истец неоднократно пытался узнать о ходе исполнительного производства, что подтверждается представленными копиями жалоб от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, направленных на имя начальника ОСП по <данные изъяты> и на имя начальника Управления ФССП России по <адрес>, и полученными указанными органами согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 6-7, 92, 93-94, 95).

Согласно ответу УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг, дубликат исполнительного листа ФС № ххх, выданный дд.мм.гггг, в подразделении отсутствует. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, начальником Отделения дд.мм.гггг подано в Сафоновский районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № ххх (л.д. 8, 9, 36, 37, 38-42, 99).

Как ранее было установлено, дубликат исполнительного листа (повторно) выдан на основании определения суда от дд.мм.гггг (по поступившему в суд заявлению дд.мм.гггг).

При этом ответ на жалобу, направленную в сентябре 2021 года ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, в адрес административного истца до настоящего времени не поступил.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом копиями документов, а также следует из представленных административным ответчиком хронологической справки (л.д. 31), в том числе пояснений, согласно которым жалобы от взыскателя ФИО за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в адрес ОСП по <данные изъяты> не поступали (л.д. 103).

Доказательств своевременного направления должностными лицами службы судебных приставов в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, возвращении оригинала исполнительного листа, ответов на направленные жалобы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств, заявлений, жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями положений ст. ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт длительного бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных мер к исполнению решения суда от дд.мм.гггг по делу № ххх на основании дубликата исполнительного листа, выданного по определению суда от дд.мм.гггг и поступившему в службу судебных приставов дд.мм.гггг для принудительного исполнения, а также отсутствии ответа на поданную административным истцом жалобу от сентября 2021 года.

При этом исходя из положений статьи 219 КАС РФ о сроках обращения в суд с административным иском за защитой нарушенного права, положений п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ о проверке судом указанного срока, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что ФИО срок обращения в суд с настоящим административным иском не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО в суд с административным иском дд.мм.гггг посредством заполнения электронной формы через систему ГАС Правосудие, который зарегистрирован судом дд.мм.гггг, его права как взыскателя по исполнительному производству восстановлены (то есть до обращения с административным иском в суд), поскольку исполнительное производство возбуждено дд.мм.гггг и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, учитывая отсутствие требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом, суд также исходит из того обстоятельства, что в случае преждевременного окончания исполнительного производства и нарушения тем самым прав взыскателя, последний не лишен права оспорить принятое постановление с указанием оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>ФИО, ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова