Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края к Северскому РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Глава администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края Дорошевский А.В. обратился в Северский районный суд с заявлением к Северскому РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2021 года №151773044/2359-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пристенский К.И. 02 февраля 2021 года вынес постановление №151773044/2359-1 о взыскании с должника – администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №77125/20/23059-ИП от 21 октября 2020 года. Данное постановление было получено должником 12 марта 2021 года, вх. №699. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе серии ФС №033574145 от 12 октября 2020 года, выданном на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года по делу №2-202/2020 и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. На основании решения Северского районного суда администрация Северского сельского поселения Северского района в срок до 1 сентября 2020 года должна была произвести замену котлов, установленных в котельной СШ №45 по адресу: ст. Северская, ул. Октябрьская, 7, в котельной «50 лет Октября» по адресу: ст. Северская, ул. 50 лет Октября, д. 41, в котельной «ЦРБ» по адресу: ст. Северская, ул. Базарная, 15, в котельной «Дом пионеров» по адресу: ст. Северская, ул. Ленина, 132, в котельной «Запорожская» по адресу: ст. Северская, ул. Запорожская, 36, в котельной «Завод Октябрь» по адресу: ст. Северская, ул. Запорожская, 62А, срок эксплуатации которых истек. Постановлением администрации от 08 октября 2018 года №370 «О заключении концессионного соглашения» принято решение о заключении концессионного соглашения с ООО «ЦУП ЖКХ» г. Санкт-Петербург в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения. Предметом концессионного соглашения предусмотрено следующее: концессионер обязуется за свой счет создавать, модернизировать существующее имущество, состав и описание которого приведено в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии для предоставления при наличии технической возможности потребителям отопления и горячего водоснабжения с использованием Объекта Соглашения, а также создавать новые объекты – система теплоснабжения, а Концедент обязуется представить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, право владения и пользования Объектом Соглашения, для осуществления указанной деятельности. К реконструкции Объекта Соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе введения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, изменению технологического назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения. 31.07.2020 года концессионное соглашение было подписано губернатором Краснодарского края. Одним из условий концессионного соглашения является строительство новых блочно-модульных котельных, рассчитанных на 10 лет, по одной котельной в год. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение изменяет предмет концессионного соглашения, что является недопустимым. В настоящее время администрацией Северского сельского поселения Северского района готовится в соответствии со ст. 390.3 ГПК РФ кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решение Северского районного суда от 5 февраля 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 7 сентября 2020 года и на определение Четвертого кассационного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административных исковых требований администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края на основании доводов, изложеных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель Пристенский К.И. в судебном заседании административные исковые требования администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, пояснил, что исполнительное производство №77125/20/23059-ИП в отношении администрации Северского сельского поселения Северского района было возбуждено 21.10.2020 года, о чем должник был уведомлен в установленный законом срок, однако, в срок добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил. Считает, что обжалование решения суда не может служить препятствием для вынесения исполнительского сбора, а также считает, что заключение концессионного соглашения не исключает возможности исполнения администрацией решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Северского сельского поселения Северского района о возложении обязанности произвести замену котлов, срок эксплуатации которых истек, удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края в срок до 01 ноября 2020 года произвести замену котлов, установленных в котельной «СШ №45» по адресу: ст. Северская, ул. Октябрьская, 7, в котельной «50 лет Октября» по адресу: ст. Северская, ул. 50 лет Октября, 41, в котельной «ЦРБ» по адресу: ст. Северская, ул Базарная, 15, в котельной «Дом пионеров» по адресу: ст. Северская, ул. Ленина, 132, в котельной «Запорожская» по адресу: ст. Северская, ул. Запорожская, 36, в котельной «Завод Октябрь» по адресу: ст. Северская, ул. Запорожская, 62-А, срок эксплуатации которых истек (л.д. 9-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2020 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дорошевского А.В., без удовлетворения (л.д. 15-19).

Вышеуказанное решение Северского районного суда вступило в законную силу и исполнительный лист передан на принудительное исполнение решения суда в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пристенского К.И. от 21.10.2020 года в отношении администрации Северского сельского поселения Северского района возбуждено исполнительное производство №77125/20/23059-ИП (л.д. 79-80).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пристенского К.И. от 02.02.2021 года с администрации Северского сельского поселения Северского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 84-85).

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени администрацией Северского сельского поселения Северского района не исполнены в полной мере требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Обжалуя вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что постановлением администрации от 08 октября 2018 года №370 «О заключении концессионного соглашения» принято решение о заключении концессионного соглашения с ООО «ЦУП ЖКХ» г. Санкт-Петербург в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения. Одним из условий концессионного соглашения является строительство новых блочно-модульных котельных, рассчитанных на 10 лет, по одной котельной в год (л.д. 20-39), а также на то, что в настоящее время администрацией Северского сельского поселения Северского района готовится в соответствии со ст. 390.3 ГПК РФ кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решение Северского районного суда от 5 февраля 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 7 сентября 2020 года и на определение Четвертого кассационного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод представителя административного истца о том, что добровольно исполнительный документ не исполнен администрацией Северского сельского поселения Северкого района, в связи с заключением концессионного соглашения, суд находит несостоятельным, поскольку заключение концессионного соглашения не является препятствием и не исключает возможности должника совершить действия, указанные в исполнительном документе.

Также суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о том, что в настоящее время администрацией Северского сельского поселения Северского района готовится в соответствии со ст. 390.3 ГПК РФ кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решение Северского районного суда от 5 февраля 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 7 сентября 2020 года и на определение Четвертого кассационного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года, поскольку сведений о том, что данная жалоба подана административным истцом и принята к производству суда, не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими исполнению решения суда, а также не являются основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2021 года №151773044/2359-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана уважительность причин неисполнения исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в свою же очередь, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях возложил на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, а его действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные требования администрации Северского сельского поселения Северского района не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края к Северскому РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2021 года.

Судья Н.А. Безуглова