Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-1284/2016 по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области) о признании действий, совершенных в году по корректировке местоположения границ земельных участков, расположенных в в соответствии с картографической основой кадастра, незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что из письма директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области № административному истцу стало известно, что в году филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области осуществлена корректировка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, и местоположения границ других земельных участков, расположенных на территории мкр.Красная горка . В результате данной корректировки в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков были внесены изменения, т.е. изменились координаты характерных точек границ. Данные изменения коснулись всех границ земельного участка административного истца с кадастровым номером № в том числе и той границы, которая является смежной с соседним земельным участком, имевшим в году кадастровый №. Следствием данной корректировки явилось то, что новые сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка административного истца, имеющиеся на участке истца строения выходят за пределы границы участка, корректировка произведена без учета нормативной точности. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации координаты характерных точек границ земельного участка служат средством описания местоположения границ объекта недвижимости. Согласно пп.3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ объекта недвижимости является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в орган кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка она не обращалась. Считает действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ объекта недвижимости, т.е. координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, а также других земельных участков, расположенных на территории мкр.Красная горка, незаконными.

Административный истец ФИО4, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представлено, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, что изложила в письменном заявлении.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности от , сроком действия , в судебном заседании заявленные ФИО4 административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в результате корректировки местоположения границ земельного участка истца, жилой дом, расположенный на учете, выходит за его границы, в связи с данной корректировкой возник спор с соседним землепользователем. Территория нуждается в корректировке, но она должна быть проведена иным образом. Действия, произведенные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области являются незаконными и были осуществлены в нарушение закона. В связи с данными действиями площадь фактического земельного участка ФИО4 была уменьшена с 430 кв.м. до 166 кв.м. Сведения об изменении границ земельного участка административному истцу стали известны в году, после чего был сделан запрос в орган кадастрового учета и получена выписка с координатами участка. Истец обращалась в кадастровую палату с заявлением об уточнении границ местоположения дома, в связи с изменением границ земельного участка. Ссылка представителя административного ответчика на положения п. 14 ст. 45 Закона, позволяющая органу самостоятельно проводить корректировку, является необоснованной, поскольку в октябре 2013 года данная норма была признана утратившей силу.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области ФИО2, действующая по доверенности от , сроком , в судебном заседании и письменном отзыве административные исковые требования ФИО4 не признала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления и приложенного межевого плана. Местоположение границ данного земельного участка и еще большего количества земельных участков, расположенных на территории , не соответствовало сведениям о границах картографической основы кадастра, в связи с чем в филиал поступали обращения граждан о невозможности регистрации созданных жилых домов. Для исправления ситуации было принято решение о корректировке местоположения границ земельных участков в соответствии с картографической основой кадастра переданных по информационному взаимодействию в электронном виде. При этом оформление каких-либо уведомлений не предусмотрено действующим законодательством. Указала, что согласно представленным кадастровым выпискам, границы дома истца не выходят за границы земельного участка. Возможно, позже истцом к дому была возведена пристройка, которая и спровоцировала смещение границ дома за границы земельного участка. Считает, что у ФИО4 отсутствует право обращаться с заявленными требованиями, является ненадлежащим истцом, поскольку обращается с требованиями о незаконности корректировки местоположений земельных участков всего микрорайона Красная горка. Истцом не указан способ устранения нарушенного права. Указала на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд с данным административным исковым требованием. Истцом был осуществлен кадастровый учет изменений ОКС на указанном земельном участке, в связи с изменением координат земельного участка, в связи с чем, истец о корректировке узнала в года. Также и ФИО5 получались сведения из государственного кадастра недвижимости, кроме того, ФИО1, являющийся представителем административного истца получал сведения о земельном участке из ГКН.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая по доверенности от , сроком действия , в судебном заседании и письменном отзыве сочла административные исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по мнению административного истца нарушение её прав заключается в том, что границы строения (расположенного на участке) выходят за пределы участка с кадастровым номером №. В действительности часть жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: выходит за границы указанного земельного участка и находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 По данному факту в производстве Томского районного суда находится гражданское дело о признании кадастровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Как следует из технического плана, жилой дом был поставлен на учет как объект капитального строительства в границах земельного участка, в дальнейшем местоположение было уточнено Щ-выми на основании их заявления, для приведения соответствия местоположения земельного участка и объекта капитального строительства. Считает, что ФИО4 о нарушении её права стало известно в , в связи с чем, срок обжалования решения действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, пропущен. В нарушение ст. 220 КАС РФ, ФИО4 в административном иске не указала, какое именно решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области она считает незаконным: его наименование, дата, номер, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Выслушав пояснения представителей сторон и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1, 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

ФИО4 является сособственником земельного участка, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Данный земельный участок в прошел процедуру межевания и был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8

Судом установлено, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области была проведена корректировка местоположения границ земельных участков, расположенных на территории , в том числе и земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО4, в соответствии с картографической основой кадастра. В связи с несоответствием сведений о границах картографической основы кадастра (ортофотоплана) в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области поступали обращения граждан о невозможности регистрации созданных жилых домов.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, корректировка произведена всего квартала, 360 земельных участков смещены одновременно без изменения конфигурации примерно метров на 18. Картографическая основа передана в рамках информационного взаимодействия в электронном виде на основании п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что также подтверждено сообщениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 11.08.2016, от 16.05.2016.

Таким образом, корректировка местоположения границ земельных участков была проведена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на основании п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 02.07.2013.

Согласно п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 02.07.2013, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из представленных материалов дела, что не оспорено сторонами и установлено судом выше, корректировка местоположения границ земельных участков на территории была проведена .

Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ положения пункта 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаны утратившими силу с 1 октября 2013 года. Следовательно, на момент проведения корректировки местоположения границ земельных участков у органа кадастрового учета не имелось полномочий по её проведению, а потому действия административного ответчика нельзя признать законными.

Кроме того, представленное административным ответчиком в обоснование своей позиции письмо директора ФИО9 от не подтверждает межведомственного информационного взаимодействия.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из содержания административного иска, права административного истца нарушены тем, что после проведенной корректировки дом частично расположен на соседнем земельном участке.

Между тем, доказательств указанному стороной административного истца не представлено.

Тогда как, суд принимает во внимание, что ФИО4 обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области с заявлением об уточнении месторасположения расположенного на земельном участке здания, что подтверждается заявлением ФИО4 При этом, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что изменения в сведениях о координатах дома вносились потому, что изменены были сведения о границах земельного участка.

Таким образом, учитывая, что административным истцом внесены сведения о местоположении дома на земельном участке после проведенной органом кадастрового учета корректировки (), суд не усматривает оснований считать, что в настоящее время проведенной корректировкой нарушены права ФИО4

Утверждение о том, что фактически административный истец пользуется земельным участком меньшей площадью, суд не может принять во внимание в обоснование нарушение прав административного истца, поскольку по сведениям государственного кадастрового учета площадь и конфигурация земельного участка истца соответствует правоустанавливающему документу, что подтверждено стороной административного ответчика и не оспорено стороной административного истца.

Более того, как следует из пояснений представителя административного ответчика, корректировкой лишь смещены земельные участки всего квартала в одном направлении.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств нарушения прав действиями административного ответчика, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способы защиты нарушенных прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, определены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Изменение сведений о границах земельного участка административного истца в государственном кадастре недвижимости в первоначальное положение, существующее до корректировки, приведет к неисполнимости решения суда, поскольку корректировкой изменены сведения о границах значительного числе земельных участков, в том числе и смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО4 обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области с заявлением об уточнении месторасположения расположенного на земельном участке здания, что подтверждается заявлением ФИО4 И уточнение связано с изменением сведений о границах земельного участка, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ФИО10 при обращении в орган кадастрового учета не могла не знать о проведенной корректировке местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. В году ФИО4 данные действия административного ответчика не оспаривались.

Довод представителя административного истца о том, что его доверителю не было известно, что сведения в кадастре недвижимости изменены органом кадастрового учета, суд не может признать обоснованным, поскольку доказательств указанному не представлено. При установлении оспариваемого обстоятельства, в случае нарушения прав ФИО4 имела возможность направить административному ответчику запрос об установлении лица, действия которого нарушены права административного истца.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения ФИО4 в суд с данным административным исковым заявлением пропущен.

В силу ч. 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий, совершенных в году по корректировке местоположения границ земельных участков, расположенных в в соответствии с картографической основой кадастра, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» о признании действий, совершенных в году по корректировке местоположения границ земельных участков, расположенных в в соответствии с картографической основой кадастра, незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Томского районного суда С.А. Стерехова