Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

заинтересованных лиц:

- Банка ВТБ (ПАО)

- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице представителя – заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности №4 от 21 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Рузаевского районного отдела УФССП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.06.2021 на основании исполнительного листа №, выданного по решению Рузаевского районного суда по делу № от 01.06.2021 предмет исполнения – задолженность ФИО1 по договору займа (кредитный договор) перед АО «Альфа-Банк» в размере 116156 рублей 55 копеек. 07.09.2021 г. ею было подано заявление о снятии ареста с зарплатной карты, открытой в Банке ВТБ (ПАО) для оплаты кредита в этом банке, на счету которого ею были оставлены 26 августа 2021 г. средства от перечисленного ей работодателем аванса 50 % от суммы заработной платы в размере 12335 руб. 50 коп. 27 августа 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 была списана сумма в размере 50% по электронному постановлению № от 28 августа 2021 в размере 6189 руб. 72 коп, остатки денежных средств в размере 4700 рублей были оставлены на счету зарплатой карты для оплаты кредита в этом же банке. Заявление о том, что денежные средства оставлены для оплаты кредита было написано 26.08.2021 г., отправлено через сайт УФССП по Рузаевскому району. 11 сентября 2021 г. данная сумма по электронному постановлению № была списана судебным приставом-исполнителем ФИО2, тем самым инициируя списание с заработной платы 100%. 25.09.2021 г. ею получено письмо №, в котором указано, что иммунитета на денежные средства в размере 7121 рублей не представлено, о том, что денежные средства являются частью заработной платы не сказано, иных перечислений на зарплатный карточный счет не было. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.08.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (в размере 50%) и направлено для исполнения по месту работы должника. Таким образом, исполнение требований решения суда в размере 100% от ее дохода существенно нарушает ее права, свободы и социальную дискриминацию.

Просит признать постановление от 16.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, отменить. Сумму, предназначенную для оплаты кредита в размере 4700 рублей вернуть на счет зарплатной карты ВТБ (ПАО).

Определением суда от 26.10.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель УФССП России по РМ - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМ ФИО3 в судебноезаседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 1 июня 2021 г., выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 116 156 рублей 55 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.115).

Его копия, как следует из постановления, направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

По исполнительному производству с момента его возбуждения с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных средств на данных счетах, а также в ГИБДД МВД России, УПФ, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, операторам связи, Росреестр.

После получения сведений о доходах и счетах должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМ ФИО2 28 июля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

2 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1., для производства удержания суммы долга постановлено направить данное постановление в Куйбышевскую дирекцию управления движением.

4 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, с ежемесячным удержаниемсуммы долга в размере 50% дохода в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Из выписки ВТБ по счету № за период с 08.08.2021 г по 06.09.2021 г. следует, что 17.08.2021 г. поступило 3477,34 руб., расход – 00 руб., баланс на конец периода 00 руб., вынесение на просрочку кредитного договора № от 14.08.2018 г. клиент ФИО1

Из выписки ВТБ по счету № усматривается, что на него 26.08.2021 г. поступила выплата – заработная плата за первую половину августа 2021 г. в размере 12335,5 руб. по реестру № от 23.08.2021.

На основании эл. пост. № от 28.07.2021 спи ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 30.06.2021 г. со счета № 27.08.2021 г. взыскано 6189,72 руб.(л.д.16)

06.09.2021 г. от ФИО1 в адрес ОСП по Рузаевскому району поступило заявление (ходатайство) №, в которой она просит разблокировать зарплатную карту ПАО ВТБ для оплаты кредита в этом банке (л.д.120).

На основании эл. пост. № от 28.07.2021 спи ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 30.06.2021 г. со счета № 11.09.2021 г. взыскано 7707,35 руб.(л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 16.09.2021 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии ареста с зарплатной карты, открытой в Банк ВТБ (ПАО) для оплаты кредита в этом банке, отказано, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит запрещающих норм для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом для погашения кредита. Денежные средства, имеющие иммунитет и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом. Банки и иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание (л.д.122).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 19.10.2021 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках на имя ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 19.10.2021 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 19.10.2021 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.47).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие

оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает, что требования ФИО1 связаны с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии ареста с зарплатной карты банка ВТБ (ПАО) для оплаты кредита, в связи с чем, срок подачи административного иска в суд подлежит исчислению с даты, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было вынесено 16.09.2021 г., было направлено почтовым отправлением и получено заявителем, согласно штемпелю 25.09.2021 г., с административным иском в Рузаевский районный суд Республики Мордовия ФИО1 обратилась 27.09.2021 г., следовательно, срок на обращение в судзаявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Положения статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 50 % от его доходов (заработка), являются соответствующими закону.

При этом средства для оплаты кредитных обязательств не входит в перечень денежных средств, указанных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным и обоснованным. Действиями судебногопристава-исполнителя ФИО2 не были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку перечисление денежных средств осуществлялось банком, размер взыскания, установленный судебным приставом-исполнителем – 50% от дохода (заработка), соответствует требованию закона. Тот факт, что банком было произведено двойное перечисление денежных средств со счета ФИО1 с одной заработной платы, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях лица, чьи действия ею оспариваются (судебного пристава-исполнителя).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя несоответствий действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене постановления от 16.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязания судебного пристава-исполнителя вернуть на зарплатную карту ВТБ (ПАО) сумму в размере 4700 рублей, предназначенную для оплаты кредита.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление от 16.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возврате суммы, предназначенной для оплаты кредита в размере 4700 рублей на счет зарплатной карты ВТБ (ПАО), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Ханина.

1версия для печатиДело № 2а-1284/2021 ~ М-1273/2021 (Решение)