Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1285/2020 по административному исковому заявлению Ситновой Нины Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Перминовой Нине Валерьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия и постановления,

установил:

28.05.2020 Ситнова Н.А., действуя через своего представителя Панченко А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Перминовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 23.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления и бездействия судебного пристава-исполнителя Перминовой Н.В.

В обоснование административного искового заявления указано, что Ситнова Н.А. является взыскателем по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом взыскания которых – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода должника и на содержание супруга. Должником является Ситнов Денис Николаевич. Указанные исполнительные производства возбуждены в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области. Информация о наличии исполнительных производств на сайте УФССП отсутствует. Ввиду того, что от должника перестали поступать алименты, начиная с февраля 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес ОСП Ленинского района ходатайство, в котором просила запросить в отделе ГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» информацию о Ситнове Д.Н., транспортных средства; наложить арест на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т254ХХ96 (либо иное транспортное средство), принадлежащее должнику Ситнову Д.Н., с целью реализации указанного транспортного средства в погашение образовавшейся задолженности по алиментам; выдать взыскателю справку о задолженности должника Ситнова Д.Н. по всем исполнительным листам, с указанием образовавшейся задолженности помесячно, начиная с февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Перминова Н.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от 07.04.2020, в котором фактически полностью отказала взыскателю в направлении запроса в ГИБДД, во временном ограничении и наложении ареста на выявленные транспортные средства, принадлежащие должнику Ситнову Д.Н., обосновав это тем, что задолженность Ситнова Д.Н. по алиментам не превышает 10 000 руб. Запрос взыскателя о выдаче справки о задолженности должника Ситнова Д.Н. по всем исполнительным листам с указанием образовавшейся задолженности помесячно, начиная с февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Перминовой Н.В. был проигнорирован: ни отдельной справки, ни в тексте постановления такой информации не имеется. Ситнова Н.А. считает указанное постановление незаконным. Кроме того, ввиду невыдачи справки о задолженности должника Ситнова Д.Н., Ситнова Н.А. может сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя Перминовой Н.В., так как указанную справку надлежало выслать заявителю согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок. Отсутствие в постановлении информации о задолженности Ситнова Д.Н., начиная с февраля 2020 года как и отдельной справки о задолженности, явилось следствием того, что судебный пристав-исполнитель неверно определила задолженность (либо отсутствие задолженности) на дату вынесения постановления. Дальнейшие указания судебного пристава-исполнителя на то, что задолженность не превышает 10 000 руб., а потому ограничить Ситнова Д.Н. в пользовании выявленных транспортных средств и наложить арест на них не представляется возможным – являются немотивированными и не основанными на финансовых документах. То есть, выводы, указанные в постановлении противоречат сами себе, завуалированы и не отражают действительность. Судебный пристав-исполнитель Перминова Н.В. кроме нарушения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушила положения п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец на дату направления ходатайства в ОСП Ленинского района не получил большую часть алиментных платежей за февраль и полностью за март 2020 года по исполнительному производству №, то есть алименты на содержание супруга. Отсутствие справки о задолженности также лишает административного истца сделать полноценный вывод о правильности начислений по исполнительным производствам. Фактическое неполучение алиментных платежей в полной мере по вышеуказанным исполнительным производства, начиная с февраля 2020 года, также говорит о том, что судебный пристав-исполнитель не исполняет обязанности по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц, службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент рассмотрения заявления нарушение прав взыскателя не было устранено. Данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде. Таким образом, бездействие судебного пристава в части запроса, изложенном в ходатайстве взыскателя от 07.04.2020 (п. 4 о выдаче справки), носит длящийся характер. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. Исходя из сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что в ОСП Ленинского района фактически в канцелярии задерживается отправка почтовой корреспонденции, с учетом инертности канцелярской работы службы судебных приставов, учитывая также сроки доставки почтовой корреспонденции по городу Нижнему Тагилу, истец сделал вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя Перминовой Н.В. В то же время административный истец пропустил десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, который просит восстановить, поскольку обжалуемое постановление истец получила на почте только 16.05.2020.

Ссылаясь на ст. 64.1, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50-ФЗ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 360 КАС РФ Ситнова Н.А, просит признать незаконным бездействие и постановление от 23.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Перминовой Н.В. и устранить допущенное нарушение прав административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя путем выдачи административному истцу справки о задолженности Ситнова Д.Н. помесячно, начиная с февраля 2020 года, а также предпринять меры по своевременному и правильному взысканию алиментных платежей по указанным выше исполнительным производствам.

В дополнение оснований административного искового заявления Ситнова Н.А. ссылаясь на п. 6,7 ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 КАС РФ, ч. 1, 2 ст. 64.1, п. 12 ч. 1 ст. 64 п. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1,2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» указала, что при нежелании выдать справку о задолженности должника Ситнова Д.Н. по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан мотивированно изложить в постановлении причину неудовлетворения заявления. Взыскатель имела право подать заявление судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав обязана была рассмотреть данное заявление и вынести по нему постановление об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен Ситнов Д.Н.

Ситнова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Ситновой Н.А. - Панченко А.В. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что удержания по исполнительным производствам были, но не было информации об удержаниях за февраль 2020 года. В июле должник находился в отпуске, с отпускных удержания истец получила, однако не получила с заработной платы. На ходатайство о выдаче справки о произведенных удержаниях, приставом был дан ответ, что задолженность у должника по алиментам отсутствует. Должник состоял на учет в центре занятости населения, не понятно производились удержания с пособий или нет. Истцу необходима справка, из которой будет видно, какие удержания производились, и в каком размере. До настоящего времени такая справка не была предоставлена истцу. Считает, что судебный пристав-исполнитель не должным образом исполняет свои обязанности. Бездействия пристава выражается в том, что она не выдала справку, не дала ответ, что такая справка для выдачи взыскателю не предусмотрена, если бы был такой ответ, искал бы норму закона, которой предусмотрена ее выдача. Согласно материалам, нет удержаний за период, когда должник находился в отпуске и за период, когда он состоял в центре занятости населения, постановление также вынесено не было об данных удержаниях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила, Пригородному району УФССП по Свердловской области Перминова Н.В. направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявленными Ситновой Н.А. требованиями не согласна по следующим основаниям: в отделе судебных приставов на исполнении находится три исполнительных производства в отношении должника Ситнова. В ходе исполнения исполнительных документов было установлено, что Ситнов Д.Н. работал в ООО «СинараПромтранс», выплачивал алименты в размере 16,67 % на каждого ребенка на основании постановления от 24.07.2017, а также начиная с 01.11.2019 алименты на содержание супруги на основании постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 21.11.2019. 03.02.2020 согласно уведомления от работодателя Ситнов Д.Н. был уволен, задолженности по алиментам на дату увольнения не было. Ситнов Д.Н. на приеме у судебного пристава-исполнителя сообщил, что принимает меры к трудоустройству, обратился в ЦЗН, приобщил к материалам исполнительного производства расчетные листки за февраль 2020 года об удержании алиментов из его заработной платы в размере 15 981 руб. 12 коп. 12.03.2020 Ситнов Д.Н. сообщил о новом месте работы в ПАО «Уралхимпласт», 18.03.2020 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по данному месту работы должника, для удержания алиментов. На сегодняшний день согласно справки от 19.06.2020 Ситнов Д.В работает в ПАО «Уралхимпласт», алименты с его заработной платы удерживают на каждого ребенка, в мае 2020 года в размере 2 384 руб. 01 коп. на каждого ребенка, в апреле 2020 года – 3 599 руб. 69 коп. на каждого ребенка, в мае 2020 года в размере 3 582 руб. 31 коп. на каждого ребенка. 24.04.2020 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием задолженности по алиментам в период с 01.03.2020 по 27.04.2020 в размере 4 666 руб., согласно справки от 19.06.2020 алименты на содержание супруга с Ситнова Д.В. удержаны за апрель 2020 года в размере 2 500 руб., за май 2020 года в размере 2 166 руб. Задолженность на содержание супруга по алиментам погашена в полном объеме. 23.04.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о истребовании в ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства, наложении ареста на автомобиль, так как на день вынесения данного постановления было установлено, что Ситнов Д.Н. трудоустроен в ПАО «Уралхимпласт», сведения о новом месте работы сообщил, алименты на содержание детей были удержаны с его заработной платы и перечислены Ситновой Н.А. В соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 руб., в связи с этим было отказано в ограничении Ситнова Д.Н. в пользовании специальным правом. Справка о задолженности Ситновой Н.А. помесячно, начиная с февраля 2020 года не предоставлена, в связи с отсутствием задолженности, так как в феврале 2020 года алименты перечислены на расчетный счет Ситновой Н.А., согласно расчетного листка в размере 15981 руб. 12 коп., марте 2020 года – 2 381 руб. 01 коп. на каждого ребенка, апреле 2020 года – 3599 руб. 69 коп. на каждого ребенка. С учетом изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила, Пригородному району УФССП по Свердловской области Перминова Н.В. дополнительно указала, что все сведения о произведенных удержаниях с должника имеются у самого взыскателя, так как деньги поступили на её счет. Исполнительное производство находится на предприятии, где работает должник, удержания производятся бухгалтерией. Все денежные средства удерживаются из заработной платы Ситнова Д.Н. и поступают на расчетный счет взыскателя. После поступления ходатайства административного истца, была получена информация от Ситнова Д.Н., что он все перечислил, также был произведен звонок Ситновой Н.А., на вопрос получает ли она алименты, пояснила, что получает. Только сама Ситнова Н.А. может знать, что она получила, в какой сумме и в какие месяца, судебному приставу это не установить, возможно только через запрос в Банк, однако Банк может отказать в предоставлении такой информации, поскольку это является банковской тайной. Насчет правильности удержаний был направлен запрос в бухгалтерию должника 17.06.2020, ответ до настоящего времени пока не получен. По словам истца на свое содержание она денежные средства не получает с марта 2020 года, письменных заявлений от нее не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Заинтересованное лицо Ситнов Д.В. в судебном заседании указал, что разбирательство идет с февраля 2020 года, в июле 2020 года он был в отпуске. Все выплаты были произведены, задолженности нет. 2 500 руб. на содержание Ситновой Н.А. у него за март 2020 года не удержали, поскольку на предприятии к тому времени не поступил исполнительный лист, эта сумма была удержана в мае 2020 года. В мае он не должен был платить на содержание истца, так как по 27.04.2020 последняя сумма была удержана в мае 2020 года, поэтому задолженности перед истцом у него нет. А на детей намерен продолжить платить алименты. То, что пристав бездействует, это не так, все удержания производятся.

Заслушав стороны и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из пояснений административного истца постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2020 получено ею 16.05.2020. Согласно данным сайта Почты России заказное письмо с постановлением было направлено Ситновой Н.А. под идентификатором 80083648313455 13.05.2020 и было получено 18.05.2020.

При таких обстоятельствах срок для оспаривания постановления Ситновой Н.А. не пропущен.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ситнова Д.Н. по взысканию алиментов на содержание детей по делу № 2-172/2012. 24.07.2017 и 21.11.2019 вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ситнова Д.Н. в ООО «СинараПромТранс».

07.11.2019 от Ситновой Н.А. в ОСП по Ленинскому району поступило заявление о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1977/2019.

25.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 174348/19/66009-ИП в отношении должника Ситнова Д.Н. по делу № 2-1977/2019.

11.02.2020 от Ситновой Н.А. в ОСП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области поступило заявление о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-462/2018 от 24.05.2018.

12.02.2020 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области Перминовой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15438/20/66009-ИП в отношении должника Ситнова Д.Н. по взысканию алиментов на содержание детей.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Перминовой Н.В. были произведены следующие исполнительские действия:

- 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, 15.02.2020, 16.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020, 22.02.2020, 26.02.2020 02.03.2020, 03.03.2020, 06.03.202007.03.2020, 08.03.2020, 13.03.2020, 25.03.2020, 06.04.2020, 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств в отношении Ситнова Д.Н. Из ответа следует, что в собственности Ситнова Д.Н. имеется транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Т254ХХ96; направлены запросы операторам связи, ФНС России, в ПФР; в Банки; в ОАО «Уралхимпласт»; ООО «СинараПромТранс»;

- 24.04.2020 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ситнова Д.Н. в ОАО «Уралхимпласт»;

- 23.04.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Ситнова Д.Н., определена задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 666 руб.;

- 18.03.2020 указанное исполнительное производство окончено и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО «Уралхимпласт» в отношении должника Ситнова Д.Н.

03.02.2020 Ситнов Д.Н. был уволен из ООО «СинараПромТранс». Из зарплаты удерживались алименты 33% на содержание Ситновой К.Д. и Ситнова А.Д. Задолженности по алиментам на дату увольнения нет.

16.04.2020 Ситнова Н.А. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Свердловской области с ходатайством об истребовании сведений о транспортных средствах Ситнова Д.Н.; временном ограничении его в пользовании транспортным средством; наложении ареста на транспортное средство; выдаче справки о задолженности должника Ситнова Д.Н. по всем исполнительным листам с указанием образовавшейся задолженности помесячно, начиная с февраля 2020 года.

23.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Перминовой Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства Ситновой Н.А., в связи с тем, что к должнику к были приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе были направлены запросы для установления материального и имущественного положения должника, место дохода должника.

Из справки ПАО «Уралхимпласт» от 19.06.2020 № 5230/0559 следует, что Ситнов Д.Н. действительно работает постоянно в указанном учреждении с 10.03.2020 в должности машиниста и с его заработной платы производятся удержания в пользу Ситновой Н.А. алименты на содержание Ситнова А.Д. и Ситновой К.Д., а также на её содержание. Выплаты за период с марта 2020 года по май 2020 года составили: по делу № 2-172/2012 в размере 9 566 руб. 01 коп.; по делу 2-2462/2018 в размере 9 566 руб. 01 коп.; по делу 2-1977/2019 в размере 4 666 руб.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П. 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт "б" статьи 72).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Административным ответчиком доказательств в подтверждение рассмотрения обращения истца Ситновой Н.А. в части вопроса о выдаче справки о задолженности Ситнова Д.Н. по алиментам в установленном порядке и направления ей ответа не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ответ в части выдачи справки о задолженности Ситнова Д.Н. по алиментам не был дан, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и нарушает право взыскателя на получение информации.

Именно не разрешение вопроса о выдаче справки о задолженности Ситнова Д.Н. по алиментам явилось причиной обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В тексте постановления судебного пристава от 23.04.2020 вообще не содержится никаких суждений о возможности, либо невозможности выдачи справки о задолженности по алиментам.

Поэтому требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд считает, что в данной ситуации необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Перминову Н.В. разрешить ходатайство Ситновой Н.А. от 07.04.2020 в части вопроса о выдаче справки о задолженности Ситнова Д.Н. по алиментам путем вынесения постановления с указанием оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также при наличии к тому оснований путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Ситновой Нины Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Перминовой Нины Валерьевны от 23.04.2020, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Ситновой Нины Александровны от 07.04.2020 в части неразрешения вопроса о выдаче справки о задолженности Ситнова Дениса Николаевича по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Перминову Нину Валерьевну разрешить ходатайство Ситновой Нины Александровны от 07.04.2020 в части вопроса о выдаче справки о задолженности Ситнова Дениса Николаевича по алиментам путем вынесения постановления с указанием оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также при наличии к тому оснований путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

Об исполнении решения суда известить Ситнову Нину Александровну и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.