Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Буденновскому межрайонному прокурору Ставропольского края о признании незаконными действия (бездействия) в уклонении от принятия в установленный срок решения по обращению гражданина в связи с нарушениями избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 12 марта 2018года, за шесть дней до дня голосования на общероссийских выборах Президента РФ, в г. Буденновске Ставропольского края стали происходить несанкционированные акции, которые он считает противоправными, нарушающими законодательство о выборах.

Полагает, что выборы Президента РФ, проведенные в г. Буденновске не являются легитимными, так как устроены были под влиянием административно-финансового ресурса и скрытой агитации, направленной на повышение явки избирателей, а именно призывали голосовать и участвовать в акции в розыгрыше сотового телефона <данные изъяты>», а также поучаствовать в параллельном голосовании по проекту «Формирование комфортной городской среды». Инициатором указанных акций стали публичная газета «Комсомольская правда» и глава города Буденновска ФИО2

В связи с нарушением Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан.. .», руководствуясь действующим федеральным законодательством он просил местного прокурора принять соответствующие меры прокурорского реагирования направленные на честные, свободные и справедливые выборы Главы Государства. Просил пресечь беззаконие и привлечь виновных к административной ответственности до проведения голосования за кандидатов в Президенты Российской Федерации. Но прокурор мер никаких не предпринял, заместителем Буденновского межрайонного прокурора Т.Г. Борисенко было принято несколько решений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. При этом, прокурорские акты были приняты, когда выборы Президента РФ уже прошли. В связи с чем, принятие решений по «выборным» обращениям за пределами избирательной кампании носит противоправный характер.

Полагает, что его обращения связаны с выборами, направленные в прокуратуру 12 марта 2018г8ода были рассмотрены несвоевременно, с нарушением установленных сроков установленныхп.11 ст.75 Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан.. .», чем нарушены его права, свободы и законные интересы.

Просит признать незаконным бездействие заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г., выраженное в уклонении от принятия в установленный срок решений по обращениям гражданина в связи с нарушением избирательных прав граждан в период выборной компании Президента РФ до 18.03.2018 года.

Признать оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица надзорного органа, связанные с вынесением решения пост-фактум, нарушающими его субъективные права, выраженные в публичном интересе как Гражданина России.

В ходе рассмотрения дела на предложение суда уточнить предмет и основания требований, административным истцом ФИО1 были поддержаны требования о признании незаконным бездействие заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г., выраженное в уклонении от принятия в установленный, сокращенный срок, предусмотренный п.11 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решений по обращениям гражданина в связи с нарушением избирательных прав граждан в период выборной компании.

Пояснил, что требование о признании оспариваемых им решения, действия (бездействия) должностного лица надзорного органа, связанные с вынесением решения пост-фактум, нарушающими его субъективные права, выраженные в публичном интересе как Гражданина России фактически дублирует заявленные требования о признании незаконными бездействие заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г., выраженное в уклонении от принятия решений по обращениям гражданина в установленный срок, в связи с нарушением избирательных прав граждан в период выборной компании. Он не обжалует вынесенные прокурором постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В дополнениях к административному исковому заявлению, поданных 08 октября 2018года просил обязать сторону прокуратуры (Борисенко Т.Г.) доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих возражений. Признать возражения прокуратуры (Борисенко Т.Г.) о том, что его обращения в надзорный орган не имели событий правонарушений юридически несостоятельными, противоречащими здравому смыслу. В обоснование дополнительных требований указал, что поскольку обращения ФИО1 однозначно носили «выборный» характер, так как в действительности в стране проводились выборы Президента РФ и если бы не выборы, то он бы и не обращался в прокуратуру по поводу массовых нарушений на выборах в г.Буденновске Ставропольского края Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Рассматривая поступившие дополнения к административному иску от 08.10.2018, судом установлено, что они не изменяют и не дополняют предмет либо основание административного иска, не соответствует форме и содержанию административного иска, которые регламентированы в ч.1 и ч.2 ст.220 КАС РФ, в связи с чем суд рассматривает административный иск по первоначально заявленным требованиям: о признании незаконным бездействие заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г., выраженное в уклонении от принятия в установленный, сокращенный срок, предусмотренный п.11 ст.75 Закона №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан.. .» решений по обращениям гражданина в связи с нарушением избирательных прав граждан в период выборной компании.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ, судом в качестве административных соответчиков судом были привлечены Будённовская межрайонная прокуратура и прокуратура Ставропольского края, являющаяся юридическим лицом, в структуру которого входит Будённовская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что прокурор неправильно квалифицировал его обращения в надзорный орган, определяющим признаком которых являлось то, что они «выборные», так как речь шла именно о нарушениях избирательного законодательства и дал ответ на его обращения после проведения выборов в нарушение п.11 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе судебного заседания заместитель Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г. действуя в своих интересах и по доверенности представляя интересы Будённовской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Ставропольского края просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в ходе проверки обращений ФИО1 установлено, что Постановлением Администрации г.Буденновска от 27.12.2017 № 570-п утвержден порядок организации и проведения голосования по отбору общественных территорий, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на территории города Буденновска на 2018-2022 годы подлежащих благоустройству в первоочередном порядке 2018 году.

Проводимое Администрацией голосование по отбору общественных территорий, нормами Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не регулируется.

Под предвыборной агитацией пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона № 67-ФЗ понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Содержание распространяемой листовки признаков предвыборной агитации, свидетельствующих о побуждении к голосованию за какого-либо кандидата в Президенты Российской Федерации, не содержит, в связи с чем, в силу пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона № 67-ФЗ указанная листовка не относится к агитационным материалам.

Целью муниципальной программы является создание комфортных условий жизни для людей, как во дворах, так и в целом на городской территории. Мероприятия по благоустройству дворовых территорий и территорий общего пользования проведены при участии средств федерального, местного бюджетов. Территориальные счетные комиссии размещались за пределами помещений занимаемых участковыми избирательными комиссиями на территории города Буденновска и их работе не препятствовали.

Кроме того проверкой было установлено, что согласно ст. 6.1 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» в период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом. Не допускается проведение азартных игр под видом лотерей.

Результаты выборов Президента Российской Федерации в период избирательной кампании в силу положений п. 3 ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» не могут быть объектом взаимных пари, лотереи или других основанных на риске игр.

Изучением Положения о Фотоконкурсе условий о победе в зависимости от итогов голосования, а также результатов выборов не установлено.

Содержание распространяемой листовки о проведении фотоконкурса, признаков предвыборной агитации, свидетельствующих о побуждении к голосованию за какого-либо кандидата в Президенты Российской Федерации, не содержит, в связи с чем, в силу пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона № 67-ФЗ указанная листовка не относится к агитационным материалам.

В обращениях ФИО1 нарушений его избирательных прав не установлено. Ответы на обращения ФИО1 с приложением копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях направлены 27.03.2018, т.е. в соответствии с требования ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными документами и не опровергается представителем административного ответчика, 12 марта 2018года в Буденновскую межрайонную прокуратуру поступило два заявления ФИО1 в одном из которых он сообщает, что из листовок, наводнивших г.Буденновск ему стало известно о публичном мероприятии с приглашением на избирательные участки для параллельного голосования наряду с выборами Президента РФ, также и по проекту «Формирование комфортной среды». Полагая недопустимым проведение акции по голосованию 18.03.2018года кроме как за кандидатов в Президенты РФ на участках г.Буденновска, просил изъять листовки и возбудить дела об административных правонарушениях за самоуправство по ст.ст. 19.1, 5.2, 5.8, 5.9, 5.10, 5.12, 5.19, 5.20 КоАП РФ. (л.д.70-73).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 по голосованию по проекту «Формирование комфортной среды», определениями заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. от 27.03.2017 в возбуждении дел об административных правонарушениях, отказано (л.д.101-119).

Из ответа ФИО1 от 27.03.2018 за №157ж-2018 по его обращению о проведении в один день с выборами Президента Российской Федерации голосования по общественным территориям города Буденновска, установлено, что по проекту муниципальной программы «Формирование современной городской среды» в 2018-2022 годах с 03.11.2017 до 03.12.2017 Администрацией проводилось общественное обсуждение. Постановлением администрации города Буденновска от 27.12.2017 № 570-п утвержден порядок организации и проведения голосования по отбору общественных территорий, подлежащих в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на территории города Буденновска на 2018-2022 годы благоустройству в первоочередном порядке в 2018 году. Проводимое Администрацией голосование по отбору общественных территорий, нормами Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не регулируется (л.д.109).

В другом заявлении от 12.03.2018г ФИО1 сообщает, что на входной двери здания Дома культуры в г.Буденновске размещен агитационный плакат с содержанием «Внимание Конкурс Фото на выборах 20.18 марта – Выборы Президента России. Приди на выборы Президента. Проголосуй и прими участие в конкурсе «Выиграй один из 100 <данные изъяты>». Полагая, что данная акция непосредственно связана с выборами Президента РФ, поскольку связана с днем голосования на президентских выборах ДД.ММ.ГГГГ и с помещением для голосования, имеются нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», просил привлечь к административной ответственности за самоуправство команду исполнителей воли заказчиков флеш-моба с розыгрышем призов и команду организаторов проведения фотографирования ДД.ММ.ГГГГ в помещении УИК города с розыгрышем «<данные изъяты>» по ст.ст. 5.9, 5.10, 5.11 КоАП РФ (л.д.126-127).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 определением заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. от 27.03.2017 в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.9, 5.10, 5.11 КоАП РФ, отказано (л.д.129).

Из ответа ФИО1 от 27.03.2018 за №194ж-2018 по его обращению о незаконности проведения в один день с выборами Президента Российской Федерации конкурса фотографий «Фото на выборах», следует, что в ходе проверки установлено, что на территории Ставропольского края ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» по адресу: <...>, организовано проведение конкурса фотографий «Фото на выборах». Согласно положению о конкурсе фотографий «Фото на выборах», утв. генеральным директором Общества, данный конкурс не является стимулирующие мероприятием, лотереей или игрой, основанной на риске, плата за участие в конкурсе не взимается, период проведения конкурса: с 18.03.2018 по 30.03.2018г. Условием Фотоконкурса является фото (селфи) на фоне вывески избирательного участка на которой указан его номер. Изучением Положения о Фотоконкурсе условий о победе в зависимости от итогов голосования, а также результатов выборов не установлено. Содержание распространяемой обществом листовки признаков предвыборной агитации, свидетельствующих о побуждении к голосованию за какого-либо кандидата в Президенты РФ, не содержит, в связи с чем в силу пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона № 67-ФЗ не относится к агитационным материалам (л.д.128).

Таким образом, предметом административного искового заявления ФИО1, с учетом занятой им правовой позиции, выступает бездействие должностного лица, выразившееся в уклонении от принятия в срок, установленный избирательным законодательством, решений по обращениям гражданина в связи с нарушением избирательных прав граждан в период выборной компании Президента Российской Федерации до 18.03.2018года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно ч. 1, 4 ст. 81 Конституции РФ, Президент РФ избирается гражданами РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Порядок выборов Президента РФ определяется федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 10.01.2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на нормы п.11 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствии с которыми суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ.

В обращениях в прокуратуру от 12.03.2018года административный истец сообщает о публичном мероприятии с приглашением на избирательные участки для параллельного голосования наряду с выборами Президента РФ, также и по проекту «Формирование комфортной среды», полагая недопустимым проведение акции по голосованию 18.03.2018года кроме как за кандидатов в Президенты РФ, а также считает недопустимой в день голосования за кандидата в Президенты РФ акции проведения фотоконкурса на фоне вывески избирательных участков, с вручением в последующем победителю конкурса ценных призов: смартфона <данные изъяты>».

В ходе проведенной заместителем прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Борисенко Т.Г. проверки установлено, что проводимое Администрацией г.Буденновска голосование по отбору общественных территорий в рамках проекта «Формирование комфортной среды», а также проведение Фотоконкурса не имеют признаков нарушения избирательного права граждан, в связи с чем нормами Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не регулируется.

Положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В ходе рассмотрения административного иска, судом также не установлено, что голосованием жителей Буденновского района по отбору общественных территорий в рамках проекта «Формирование комфортной среды», а также проведением Фотоконкурса на фоне вывески избирательного участка нарушаются избирательные права ФИО1 на осуществление прямого волеизъявления, реализуемого посредством голосования за того или иного кандидата в Президенты Российской Федерации, в связи с чем обращения ФИО1 от 12.03.2018года, не подлежали рассмотрению в специальные сроки, установленные Законом № 67-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местною самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно указанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1., п. 6.1., п. 6.5 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 29.12.2011 года N 450, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю.

Вместе с тем, статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Ответы заместителя Буденновского межрайпрокурора Борисенко Т.Г. от 27.03.2018года содержат ответы на все доводы обращения ФИО1, сроки рассмотрения обращений не нарушены. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании не установлено нарушение избирательных прав административного истца, в связи с чем ответ на его обращение должностным лицом Буденновской межрайонной прокуратуры правомерно предоставлен в соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Оснований для рассмотрения обращений ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имелось.

Таким образом, обращение истца рассмотрено должностным лицом прокуратуры и по существу в установленный срок. Сам по себе факт несогласия истца с ответом, полученным из Буденновской межрайонной прокуратуры, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя Буденновскому межрайонному прокурора Борисенко Т.Г., выразившиеся в уклонении от принятия в установленный срок решения по обращению гражданина в связи с нарушениями избирательных прав, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Борисенко Т.Г. о признании незаконными действия (бездействия) в уклонении от принятия в установленный срок решения по обращению гражданина в связи с нарушениями избирательных прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева О.Г.