Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИТИ-Проект» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга», о признании незаконными положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешения на строительство объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился к административным ответчикам Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» с административным иском о признании незаконными положительного заключения экспертизы проектной документации от 18 апреля 2019 года № 59-2-1-3-008832-2019 на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>», подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга», и разрешения на строительство объекта капитального строительства от 21 июня 2019 года № 59-307-57-2019, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в отношении указанного объекта капитального строительства.

В обоснование предъявленных требований административный истец ФИО1 указал, что он проживает в принадлежащем ему на праве собственности одноквартирном жилом блоке в доме блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Застройщик Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» начало строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом возводится на основании разрешения на строительство от 21 июня 2019 года № 59-307-57-2019, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района. Положительное заключение экспертизы проектной документации от 18 апреля 2019 года № 59-2-1-3-008832-2019 дано Обществом с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга». Положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство являются незаконными и нарушают права собственника дома и земельного участка (кадастровый №), непосредственно граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, на котором Застройщиком планируется возведение многоквартирного дома. Оспариваемое заключение проектной документации содержит недостоверные и неполные данные, не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» и Приказом Минстроя России от 08 июня 2018 года № 341/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий». Постройка девятиэтажного многоквартирного дома на земельном участке, непосредственно примыкающем к земельному участку (кадастровый №) и расположенному на нём жилому дому, будет нарушать требования по нормативной продолжительности инсоляции, требования по нормируемой продолжительности непрерывной инсоляции, а также требования к коэффициенту естественной освещенности. В результате возведения многоквартирного дома будут нарушены нормативы градостроительного проектирования, установленные в Пермском муниципальном районе, в том числе в части ухудшения пропорционального соотношения количества мест для воспитанников муниципальных дошкольных образовательных учреждений и количества мест для учащихся в муниципальных учреждениях общего образования к общему количеству жителей. Не выдержано расстояние между спорным строящимся многоквартирным домом и жилыми зданиями существующей застройки, поскольку расстояние между многоэтажным домом и домом, расположенным на земельном участке (кадастровый №), составляет 17 метров, что не соответствует правилам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10 о том, что расстояние между жилыми зданиями при высоте четырёх этажей и более должно составлять не менее 20 метров. По территории, где Застройщик намерен возводить дом, проходит газопровод, соответственно, указанный дом подпадает как в установленную зону минимально допустимых расстояний, так и охранную зону газопровода. В силу Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в пределах установленных минимальных расстояний не может осуществляться строительство зданий без согласования с собственником системы газоснабжения. По территории земельного участка (кадастровый №), на котором Застройщик намерен возводить дом, проходят сети теплотрассы. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома выдано в нарушение части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил охраны газораспределительных сетей. При подготовке Градостроительного плана земельного участка от 21 мая 2018 года нарушены требования Правил охраны газораспределительных сетей, положения пунктов 9, 13 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 26, пункта 50 Порядка заполнения формы градостроительного плана, утвержденного приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр., поскольку при подготовке градостроительного плана не учтены установленные ограничения. В градостроительном плане отсутствует информации об ограничениях использования земельного участка (кадастровый №), на котором возводится жилой дом, связанных с расположением в границах земельного участка сетей теплоснабжения (кадастровый №) и нахождением земельного участка в границах охранной зоны газопровода, не содержится информация о показателях (предельных параметрах), установленных Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, утверждённых решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 28 мая 2014 года № 52. Нарушен порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, территориального планирования и градостроительного зонирования, установленный решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 25 июня 2014 № 470, при решении вопроса о смене зонирования земельного участка (кадастровый №). При указанных обстоятельствах положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство нарушают права на безопасные и комфортные условия проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель адвокат Шестаков С.Л. просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района ФИО6 не согласился с административным иском, пояснив, что положительное заключение и разрешение на строительство подготовлены и выданы в установленном порядке, являются законными. Минимально расстояние в 20 метров между существующим жилым домом и строящимся жилым домом выдержано. На дату выдачи разрешения на строительство перенос газопровода за пределы участка был осуществлён, сеть теплоснабжения не функционировала. Коэффициент плотности застройки соответствует установленному нормативу.

Административный ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» (в дальнейшем ООО СЗ "СИТИ Проект") ФИО3 и ФИО4 не согласились с предъявленными требованиями в соответствии с письменными возражениями (том 1: л.д.116-120). Согласно данным возражениям проведение экспертизы проектной документации поручалось организации, аккредитованной на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Оснований для признания заключения экспертизы недостоверным и неполным не имеется. В составе проектной документации имеется указание на то, что инсоляция дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняется и соответствует установленным нормативным требованиям. Административным истцом не приведено доказательств нарушения порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, территориального планирования и градостроительного зонирования. Оценка пропорционального соотношения количества мест в детских садах и школах к общему количеству жителей <адрес> отнесена законодателем к полномочиям органов местного самоуправления, а не к компетенции застройщиков многоквартирных домов. Нормативное расстояние (20 метров) от объекта капитального строительства до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдается. До начала строительства дома застройщиком выполнены мероприятия по демонтажу газопровода, исключаемого из эксплуатации, и переносу газопровода из зоны строительства с установлением охранной зоны в соответствии с требованиями законодательства. При проектировании строительства жилого дома наличие теплотрассы учитывалось, размещение строящегося дома согласовано с владельцем теплотрассы. Теплотрасса не является распределительной сетью, представляет собой отвод к зданию автомойки, которая подлежит сносу в соответствии с проектом строительства. Земельный участок, на котором осуществляется строительство, не имеет общей границы с земельным участком истца. Административный истец пропустил срок обращения в суд, поскольку он узнал о начале строительства 28 ноября 2019 года.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2020 года, представитель заинтересованного лица не согласился с предъявленными требованиями, пояснив, что не имеется оснований для отмены разрешения на строительство жилого дома и градостроительного паспорта земельного участка, поэтому предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности и предписания от 21 февраля 2020 года не подлежит исполнению в части отмены указанных документов.

Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, представителей заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИТИ Проект», изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, перечень которых предусмотрен частью 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Административный истец ФИО5 является собственником ? доли в праве на жилой дом (кадастровый №) и ? доли в праве на земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1: л.д.8-16).

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СИТИ Проект» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью «ПАН СИТИ ГРУПП», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1: л.д.70-78).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), имеющий разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО СЗ «СИТИ Проект».

На указанном земельном участке застройщиком осуществляется строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 21 июня 2019 года № 59-307-57-2019, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, и Положительного заключения экспертизы проектной документации от 18 апреля 2019 года № 59-2-1-3-008832-2019, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга», что следует из акта приёма – передачи строительной площадки по строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1: л.д.146; том 2: л.д.101-108).

Согласно уведомлению объект капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>» принят под надзор Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в связи с началом строительства объекта Застройщиком (том 1: л.д.145).

Заинтересованное лицо ООО СЗ "СИТИ Проект" заявило ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд, указав, что 28 ноября 2019 года административный истец узнал о начале строительства многоквартирного дома, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец с ходатайством не согласен, считает, что срок для обращения не пропущен.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный иск подан в суд 18 марта 2020 года; подача иска обусловлена строительством жилого дома и несогласием истца на возведение жилого дома в определённом месте.

Разрешая данное ходатайство заинтересованного лица, суд исходит из того, что дата, с которой заинтересованное лицо связывает день, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (28 ноября 2019 года) с датой выдачи уведомления о принятии Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края под надзор объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>» и началом строительства многоквартирного жилого дома (29 ноября 2019 года).

Суд полагает, что указанные даты не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что административному истцу стало известно о нарушении его прав в данный период, поскольку административный истец не является участником строительства (застройщиком, надзорным органом), то есть не получал и не участвовал в подписании документов, связанных со строительством жилого дома.

Соответственно, учитывая, что административный истец фактически оспаривает разрешительные документы, на основании которых ведётся строительство жилого дома, а не сам факт строительства жилого дома, суд полагает, что административный истец не мог узнать о содержании оспариваемых документов в указанные даты, даже, если узнал о начале строительства жилого дома 29 ноября 2019 года.

При таком положении суд полагает, что административный истец не пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» является действующим юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого является экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, Общество имеет необходимую для этого аккредитацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами, Уставом и свидетельством об аккредитации (том 2: л.д.3-14, 85).

Оспаривая законность положительного заключения экспертизы проектной документации, административный истец ФИО1 указывает на то, что положительное заключение экспертизы проектной документации содержит недостоверные и неполные данные, не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» и Приказу Минстроя России от 08 июня 2018 года №341/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 272 утверждено Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 1 названного Положения, настоящее Положение устанавливает порядок организации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, в том числе экспертного сопровождения. В частности, данным положением определено, что негосударственная экспертиза проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предусмотрены случаи, когда экспертные организации не вправе проводить негосударственную экспертизу (если подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий осуществлялись указанными экспертными организациями), определены случаи, когда негосударственная экспертиза проводится, определено, что негосударственная экспертиза проводится на основании договора между заявителем и экспертной организацией, определены способы обмена документами между ними.

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель не смогли пояснить, в чем выразилось нарушение Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 № 272.

Положительное заключение экспертизы проектной документации подготовлено Обществом с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга», имеющим право на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, при этом данное общество имеет необходимую для этого аккредитацию (том 1: л.д.148-218; том 2: л.д.16-85).

Согласно данному Положительному заключению проектная документация по объекту «ФИО7 жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для её подготовки, и требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; инженерные изыскания соответствуют требованиям технических регламентов.

Административный истец и его представитель не указали, в чём заключается несоответствие Положительного заключения экспертизы проектной документации Положению об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 272; не представляли доказательств в обоснование довода о несоответствии Положительного заключения требованиям указанного нормативного акта.

Таким образом, нарушение требований Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 272, при проведении экспертизы проектной документации не установлено, доказательств иного суду не предоставлено.

Приказом Минстроя России от 08 июня 2018 № 341/пр определены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В частности, данный приказ определяет, в каком виде должно быть предоставлено заключение (в виде электронного документа или в форме документа на бумажном носителе); определяет, что заключение должно содержать титульный лист и соответствующие разделы (в частности, следующие разделы: 1) общие положения и сведения о заключении экспертизы; 2) сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы проектной документации; 3) сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий; 4) описание рассмотренной документации (материалов); 5) выводы по результатам рассмотрения); определяет требования к оформлению и содержанию разделов заключения.

Оценивая содержание Положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Верхне – Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга», суд считает, что оно соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 08 июня 2018 № 341/пр, что следует из сопоставления заключения с установленными Приказом требованиями, а именно: заключение экспертизы имеет титульный лист, оформленный в соответствии с требованиями Приказа, содержит предусмотренные Приказом разделы, содержание которых также отвечает требованиям Приказа, содержит всю предусмотренную информацию.

Соответственно, утверждение административного истца о неполноте или недостоверности заключения экспертизы являются необоснованными.

Оспаривая законность положительного заключения экспертизы проектной документации, административный истец приводит доводы о том, что наличие девятиэтажного дома будет нарушать требования по нормативной продолжительности инсоляции, требования по нормируемой продолжительности непрерывной инсоляции, а также требования к коэффициенту естественной освещенности.

В подтверждение данных доводов административный истец намеревался предоставить суду инсоляционные графики и расчёты продолжительности инсоляции помещения и территории, однако так и не предоставил суду данные доказательства.

В опровержение доводов административного истца суду предоставлены расчёт инсоляции и расчёт коэффициента естественной освещенности, подготовленные в 2018 году Обществом с ограниченной ответственностью «Арко-проект», согласно которым соответствующие нормативы применительно к дому, в котором проживает административный истец, не нарушены (том 2: л.д.195-222).

В судебном заседании представитель ООО СЗ «СИТИ Проект» пояснила, что на последней страницы расчета КЕО имеется схематическое изображение проектируемого дома и рядом с ним расположенные существующие жилые дома, имеется <адрес>, который соответствует дому по адресу: <адрес>. На стр.22-23 есть расчет по дому №, порядок расчетов. На стр. 34-35 продолжаются расчеты в отношении данного дома и на стр. 37 имеется общий вывод по рассчитываемым домам. Из этого расчета на стр. 52-53 имеется <адрес>, на стр.58 имеется схема.

Согласно данным расчётам, дом, в котором проживает истец (<адрес>) условно обозначен как <адрес> (по расчету инсоляции) (том 2: л.д.294), и как <адрес> (по расчету коэффициента естественной освещенности) (том2: л.д. 175), при этом отмечено, что требования к инсоляции применительно к данному дому, как и ко всем остальным, выполняются; инсоляция по объекту <адрес> (<адрес>) выполняется, инсолируются все комнаты. Согласно расчёту коэффициента естественной освещенности нормируемое значение данного коэффициента для <адрес> (<адрес>) административного истца обеспечено.

Из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Арко – проект» продолжительность инсоляции квартир проектируемого дома и окружающей застройки соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий».

Доводы об этом, изложенные в письменном отзыве ООО СЗ "СИТИ Проект" (том1: л.д. 116-120), являются обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его прав, выражающегося в нарушении требований к инсоляции и естественной освещенности жилого помещения, принадлежащего истцу, не подтверждены в ходе разбирательства дела.

Оспаривая законность положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, административный истец приводит доводы о том, что при смене зонирования спорного земельного участка был нарушен порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, территориального планирования и градостроительного зонирования, установленного решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 25 июня 2014 № 470.

Суд считает, что данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемых административным истцом документов (заключения экспертизы и разрешения на строительства), поскольку ни один из этих документов не обсуждался на публичных слушаниях.

Сведения о вопросах, которые были предметом обсуждения на публичных слушаниях, подробно изложены в ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района на запрос суда.

Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 27.06.2019 №407 внесены изменения в генеральный план муниципального образования "Кондратовское сельское поселение" Пермского муниципального района Пермского края с генеральными планами для 3 населенных пунктов, в том числе д. Кондратово, утвержденный решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района от 28.02.2014 №33. При подготовке изменения в генеральный план местные нормативы градостроительного проектирования были учтены.

Проект Правил землепользования и застройки муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края разработан в целях приведения в соответствие с генеральным планом муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края.

Материалы данного Проекта размещены на официальном сайте Кондратовского сельского поселения, на официальном сайте Пермского муниципального района 26 июля 2019 года.

Публичные слушания по Проекту назначены постановлением главы Пермского муниципального района Пермского края от 04 июля 2019 года № 180 на 22 августа 2019 года в 16 часов, оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в муниципальной газете «Нива» от 18 июля 2019 года №29 (8522), что следует из соответствующего постановления и протокола публичных слушаний от 22 августа 2019 года (том 2: л.д.109-116).

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Кондратовское сельское поселение" Пермского муниципального района Пермского края от 28 августа 2019 года, которое опубликовано в муниципальной газете «Нива» от 03 октября 2019 года, а так же размещено на официальных сайтах Земского Собрания и Пермского муниципального района.

Изменения в Правила землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения утверждены решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 31 октября 2019 года № 10 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Кондратовское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, утвержденные решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 26 октября 2017 года № 267».

Сведения о вопросах, которые были предметом обсуждения на публичных слушаниях, изложены в протоколе публичных слушаний от 22 августа 2019 года и заключении о результатах публичных слушаний от 28 августа 2019 года (том 2: л.д.111-129).

Из указанных документов следует, что заключения экспертизы и разрешение на строительства не обсуждались на публичных слушаниях.

Документы, принятые по результатам публичных слушаний, не опровергнуты, при этом целью публичных слушаний было приведение Правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом поселения, что не свидетельствует о незаконности оспариваемых административным истцом документов и не подтверждает доводы административного истца в указанной части.

Следовательно, довод административного истца о нарушении порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности не свидетельствует о незаконности документов оспариваемых административным истцом (заключения экспертизы и разрешения на строительства), поскольку ни один из этих документов не обсуждался на публичных слушаниях.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки, указанный земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:14084 находится в границах территориальной зоны Ж-1/1 – «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (до 9 этажей)». Зона предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (6-9 этажей) жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Оспаривая законность положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, административный истец указывает на нарушение местных нормативов градостроительного проектирования, в том числе в части ухудшения пропорционального соотношения количества мест в детских садах и количества мест в школах к общему количеству жителей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 4.1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство, предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом в силу части 10 этой же статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Из анализа приведенных норм права следует, что документы, содержащие сведения о соотношении количества мест в детских садах и количества мест в школах к общему количеству жителей не имеют какого-либо правового значения при проведении инженерных изысканий и подготовке проектной документации объекта капитального строительства, в том числе при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, соответствующие доводы административного истца подлежит отклонению, поскольку не является юридически значимыми и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых документов, так как предметом экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий.

Доводы административного истца о том, что в результате строительства еще одного многоквартирного дома и существенного в связи с этим прироста населения в <адрес> возникнут трудности с устройством детей в образовательные учреждения, являются вероятностными, не имеющими правового значения при разрешении спора, соответственно, они не свидетельствуют о незаконности оспариваемых истцом документов.

Административный истец, оспаривая законность заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, указывает на то, что том, что по территории земельного участка (кадастровый №), на котором ведется строительство, проходит газопровод, принадлежащий Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь», соответственно, строящийся дом попадает зону минимально допустимых расстояний до газопровода и в охранную зону газопровода.

Данные доводы административного истца не нашли подтверждения с ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» и представленным документам, газопровод высокого давления 1 категории «Газопровод высокой давления к котельной совхоза «Красава», инвентарный № 0730000921 (название по свидетельству о государственной регистрации права собственности «Газопровод высокого давления к котельной совхоза «Красава», назначение нежилое, протяженностью 9722,92 м., инв. № 26085, лит. Сг, адрес объекта <адрес>») вынесен из зоны строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на основании соглашения о компенсации расходов и убытков, вызванных переустройством объекта газораспределения от 31 июля 2018 года № 41/153-СТР/18. Указанный газопровод вынесен на границу земельного участка; охранная зона газопровода (669,1 кв.м.) на земельном участке отсутствует; иные газопроводы на земельном участке отсутствуют. В Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» направлено письмо от 06 марта 2020 года о внесении изменений охранной зоны указанного газопровода в связи с его выносом с приложением описания местоположения границ газопровода (том 1: л.д.46-52, 95-104, 123-125).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 марта 2020 года № СЭД-31-02-1-4-295 на основании письма Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» от 06 марта 2020 года внесены изменения в приказ Агентства по управлению имуществом Пермского края от 20 марта 2012 года «Об утверждении границ охранных зон газопроводов ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в части газопровода высокого давления к котельной совхоза «Красава» протяженностью 9722,9 м. по адресу: <адрес> (том 1: л.д.245-246).

Согласно пункту 9 СП 62.13330.2010 Приложение В (таблица В1), минимальное расстояние до фундамента зданий и сооружений по горизонтали (в свету) при давлении в газопроводе свыше 0,6 до 1,2 МПа с условным проходом до 300 мм составляет 10 метров.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), в том числе, запрет строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Проектом строительства указанные нормативные расстояния предусмотрены. В связи с этим при соблюдении указанных минимальных расстояний возможно строительство многоквартирного жилого дома.

Таким образом, установлено, что до начала строительства многоквартирного дома застройщиком обеспечено выполнение мероприятий по демонтажу участка газопровода, исключаемого из эксплуатации, и переносу газопровода из зоны строительства.

При таком положении сведения о сохранившихся охранных зонах газопроводов при отсутствии самих газопроводов не могут служить препятствием для строительства, при том, что в настоящее время проводятся работы по приведению охранных зон в соответствие с требованиями законодательства.

По результатам топографической съемки на земельном участке выявлен один газопровод, который вынесен за границу участка. Топографическая съемка согласована с владельцем газопровода, о чем имеются соответствующие отметки, что следует из листов проектной документации (том 1: л.д.140-144).

При разрешении спора суд принимает во внимание, что в положительном заключении проектной документации указано на то, что до начала строительства объекта будет осуществлен вынос сети газопровода из пятна застройки, из исследованных документов суд установил, что вынос сетей газоснабжения был осуществлен Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь».

Таким образом, установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется вне охранной зоны газопровода (объект капитального строительства, не находится в охранной зоне газопровода в связи с проектными решениями, поскольку на стадии планирования строительства объекта предполагался вынос сети газоснабжения из-под пятна застройки земельного участка на расстояние более 10 м до отмостки проектируемого здания).

Содержание разных реквизитов газопровода в приказе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 марта 2020 года № СЭД-31-02-1-4-295 и в письмах Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» не свидетельствует о том, что в документах указано на разные газопроводы.

Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края основан на письме Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» от 06 марта 2020 года, предметом которого является газопровод, проходящий в настоящее время по границе участка с кадастровым номером №, в связи с чем сомнений в том, что каждый раз при этом речь идет об одном и том же газопроводе не возникает.

Использование различных реквизитов газопровода (кадастровый номер в письме Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» от 06 марта 2020 года и в приказе Министерства от 12 марта 2020 года, инвентарные номера в письме Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» от 10 марта 2020 года не свидетельствует о том, что это два разных газопровода, поскольку сами используемые реквизиты (кадастровый номер и инвентарные номера) не являются тождественными и равнозначными.

Суд полагает, что протяженность газопровода, его адрес и пункт назначения совпадают во всех указанных выше документах, что указывает на то, что всякий раз в документах обсуждается (упоминается) один единственный газопровод.

В градостроительном плане земельного участка от 21 мая 2018 содержится информация об охранных зонах газопроводов: газопровода высокого давления к котельной «Красава»; газопровода высокого и низкого давления <адрес>; газопровода (669,1 кв.м.); имеется указание на соглашение, достигнутое между застройщиком и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» о выносе газопровода высокого давления из зоны застройки (том 1: л.д.126-137).

Таким образом, градостроительный план земельного участка подготовлен с учётом наличия охранных зон газопровода.

Из статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2). В градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11) о границах публичных сервитутов;

12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17) о красных линиях.

Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка и порядок её заполнения.

Оценивая содержание градостроительного плана земельного участка от 21 мая 2018 № RU59526307-14796, суд полагает, что он составлен по форме, утверждённой указанным приказом, и в соответствии с утверждённым Порядком его заполнения, так как градостроительный план земельного участка содержит все сведения, относящиеся к застройке земельного участка (кадастровый №), указанные в Форме и Порядке заполнения (сведения о местоположении земельного участка, описании его границ, кадастровом номере и площади земельного участка, информации о расположенных в границах участка объектах капитального строительства, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства, реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, сведения о должности лица, подготовившего и подписавшего градостроительный план, сведения о наименовании органа, подготовившего градостроительный план земельного участка).

Оспаривая положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство, административный истец указывает на нахождение на земельном участке (кадастровый №) сетей теплотрассы, которое не было учтено при подготовке положительного заключения на проект строительства жилого дома и выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона тепловых сетей.

Согласно пункту 6 Приказа Минстроя России от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о характеристиках теплотрассы (координаты, протяженность и т.д.), а также сведения об охранной зоне теплотрассы, указанные сети теплоснабжения являются подводящими сетями (том 2: л.д.90-92).

Суд полагает, что по данной причине информация сети теплоснабжения не могла быть отражена в градостроительном плане земельного участка.

Суд принимает во внимание, что на топографической съемке земельного участка (кадастровый №), на основании которой разрабатывалась проектная документация, теплотрасса отражена; топографическая съемка согласована с собственником теплотрассы МКУ «Управление ЖКХ, ЗИО и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (том 1: л.д.140-144).

Согласно данным топографической съемки, теплотрасса не попадает в пятно застройки. Из информации, сообщенной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, теплотрасса не является распределительной сетью, а представляет собой отвод к зданию автомойки, которое снесено в соответствии с проектом строительства, теплотрасса заглушена.

При таком положении, размещение строящегося дома с учётом всех инженерных сетей, в том числе теплотрассы, было согласовано собственником теплотрассы МКУ «Управление ЖКХ, ЗИО и архитектуры Кондратовского сельского поселения» и учтено при подготовке проектной документации.

Таким образом, суд считает, что сведения о наличии теплотрассы на земельном участке не свидетельствуют о незаконности документов, оспариваемых административным истцом, в том числе о недействительности градостроительного плана земельного участка.

Административным истцом приведен довод о том, что не выдержано расстояние между спорным строящимся многоквартирным домом и жилыми зданиями существующей застройки, поскольку расстояние между многоэтажным домом и домом, расположенным на земельном участке (кадастровый №), составляет менее 20 метров, что противоречит требованиям нормативных актов.

Административный истец представил заключение строительно-технической экспертизы от 27 мая 2019 года, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому при строительстве девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» не соблюдаются требования пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о расстоянии между длинными сторонами зданий более 20 метров, поскольку расстояние между колонной возводимого дома и жилым домом по адресу: <адрес> фактически составляет 17,97 м; после завершения строительства многоквартирного дома расстояние между длинными сторонами домов будет менее 16,97 м (на момент инструментального обследования стены возводимого дома отсутствуют).

Суд установил, что первоначально Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района отказывало застройщику Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИТИ Проект» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района отказывало Застройщику в выдаче разрешений на строительство по причине того, что коэффициент плотности застройки земельного участка (кадастровый №) составляет 1,85, что не соответствует требуемому показателю плотности застройки 1,2 в соответствии с Приложением Б.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; не выдержано расстояние между жилыми зданиями при застройке жилых зон. Расстояние между жилыми зданиями следует принимать при высоте четырех этажей и более – не менее 20 метров в соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Согласно сведениям из проектной документации минимальное расстояние между жилыми зданиями 17 метров (по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка).

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 30 апреля 2019 года и от 30 мая 2019 года (том 1: л.д.113-114).

В силу пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений» между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Согласно приложению Б СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений» коэффициент плотности застройки для многоквартирных многоэтажных жилых домов составляет 1,2. Согласно СП 42.13330.2016 для расчета указанного коэффициента единицей измерения является микрорайон (квартал). Микрорайон (квартал) – это планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами.

Нормы, установленные СП 42.13330.2016, определяют порядок расчета коэффициента плотности застройки микрорайонов (кварталов). Показатель коэффициента плотности застройки не подлежит расчёту исходя из соотношения площади застройки к площади только земельного участка, на котором осуществляется строительство. Коэффициент плотности застройки территории, в пределах которой расположен земельный участок (кадастровый №), на котором осуществляется строительство, составляет 0,7, что значительно меньше предельного показателя коэффициента плотности застройки с учетом нормативного требования.

Из объяснений представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района следует, что изначально коэффициент плотности застройки посчитали как плотность застройки, что было обусловлено ошибкой, допущенной сотрудником Управления, а именно: неправильно был истолкован коэффициент. В последующем застройщик Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИТИ Проект» устранило данное нарушение путём расчёта коэффициента на квартал, ограниченный <адрес>. При таком расчёте коэффициент плотности застройки в этом случае составляет 0,6, что меньше требуемого значения.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СИТИ Проект» от 22 мая 2019 года № 349 об устранении замечаний по отказу в выдаче разрешения на строительство (том 2: л.д.157-159).

Из технического отчета Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» следует, что расстояние от контура проектируемого сооружения до существующих жилых домов в <адрес> составляет: по <адрес> – 25 м, по <адрес> – от 20,3 до 21,8 м (том 1: л.д.121-122).

Оценивая заключение, представленное административным истцом, суд считает, что минимальное расстояние между колонной возводимого дома и жилым домом по адресу: <адрес>, было фактически определено между пристроем к жилому дому по адресу: <адрес> и колонной возводимого многоквартирного дома, а не между длинной стороной жилого дома по адресу: <адрес> и колонной возводимого многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что расстояние между длинной стороной жилого дома по адресу: <адрес> и колонной возводимого многоквартирного дома, указанное в заключении строительно – технической экспертизы от 27 мая 2019 года, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», составляет более 20 метров (20,53 метров), суд считает, что данное заключение не свидетельствует о нарушении СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании и возведении многоквартирного жилого дома.

Кроме того, анализируя представленное административным истцом заключение, суд учитывает, что не представлены документы подтверждающие прохождение поверки приборов, которым производились измерения специалистом ООО «<данные изъяты>».

Соответственно, суд считает, что минимальное расстояние от контура возводимого сооружения до существующего здания соответствует требованиям действующего норматива.

Суд считает необходимым отметить, что в период после выдачи оспариваемого разрешения на строительство были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, при этом были скорректированы градостроительные регламенты применительно к зоне «Ж-1/1», соответственно, строительство многоквартирного дома соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки.

Предъявляя требования, административный истец указывает на то, что проверка, проведённая Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, свидетельствует о нарушениях, допущенных при выдаче разрешения на строительство от 21 июня 2019 года №59-307-57-2019 в отношении многоквартирного дома, и подготовке градостроительного плана земельного участка (кадастровый №).

Из акта проверки от 21 февраля 2010 года № 31-05-2-5-1 проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности и предписания от 21 февраля 2020 года № 31-05-2-6-2 проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, представленных Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, следует, что выявлены факты нарушения градостроительной деятельности, выразившиеся в несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капительного строительства и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством на строительство, в отсутствии отображения информации об ограничениях использования земельного участка (не учтены установленные ограничения); для устранения выявленных нарушений предписано отменить разрешение на строительство от 21.06.2019 №59-307-57-2019 объекта капитального строительства (многоквартирного дома) на земельном участке (кадастровый №) и отменить градостроительный план земельного участка (кадастровый №) от 21 мая 2018 года № RU59526307-14796 (пункты 1.1 и 1.2 предписания) (том 1: л.д.55-63).

Согласно сообщению Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и представленным документам, в том числе письму данного органа от 13 апреля 2020 года, отсутствуют основания для исполнения мер, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 предписания от 21 февраля 2020 года № 31-05-2-6-2 с учетом принятых администрацией мер по устранению нарушений, а также с учетом информации, предоставленной АО «Газпром Газораспределение Пермь» (том 1: л.д.229-245).

При таком положении результаты проверки, проведённой Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые разрешение на строительство объекта капитального строительства от 21 июня 2019 года № 59-307-57-2019 и положительное заключение проектной документации от 18 апреля 2019 года № 59-2-1-3-008832-2019 не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца, в связи с чем основания для признания оспариваемых заключения и разрешения незаконными отсутствуют.

Доказательств иного суд не получил.

Соответственно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга», о признании незаконным Положительного заключения экспертизы проектной документации от 18 апреля 2019года № 59-2-1-3-008832-2019 на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>», изготовленного и выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга»; о признании незаконным Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>», выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Пермского края застройщику ООО СЗ «СИТИ-Проект», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-1286/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-001100-08