Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1286/2022 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Житнику Д.А., УФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Житнику Д.А. УФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 23.04.2021 года Салехардским городским судом по делу №2-681/2020 о взыскании денежных средств с ФИО3

В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что обязательное указание одного из идентификаторов должника направлено на обеспечение его идентификации. В соответствии с п.1 ч.2 ст.12 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать информацию, включая персональные данные. В связи с изложенным просил признать незаконным указанное постановление.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении по существу требований административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Житник Д.А., представитель УФССП России по ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Житник Д.А., представил в адрес суда возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в п.4 ч.1 которой в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона

Согласно пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В исполнительном документе, поступившем в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО 11.01.2022 года о должнике указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения, иные необходимые сведения, указанные в пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно один из его идентификаторов не указаны, а потому судебным приставом обосновано отказано в возбуждении исполнительного производства о чем 18.01.2022 года вынесено обжалуемое постановление, которое в адрес взыскателя направлено 02.02.2022 года.

Согласно положений ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 22.02.2022 года по административному делу №2а-467/2022 по административному иску САО «ВСК» к начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Житнику Д.А., УФССП России по ЯНАО о признании незаконными о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства в удовлетворении требований административного иска было отказано. Обстоятельства дела абсолютно идентичны тем которые заявлены в рассматриваемом деле, и судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований административного иска по аналогичным основаниям, которые приведены выше.

Согласно положений ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приложенной к иску административным истцом копии обжалуемого постановления следует, что указанная копия была распечатана административным истцом 10.04.2022 года в 16:10, следовательно срок обжалования истек 20.04.2022 года, в то время как административный иск, согласно штампа почтового отделения был направлен в суд 15.06.2022 года, то есть за пределами срока его обжалования. Каких либо уважительных причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя не приведено. Таким образом административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При установленных судом обстоятельствах требования административного иска не подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд считает необходимым разъяснить административному истцу о том, что он вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, которые не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с заявлением о его замене и выдаче нового исполнительного листа, который соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям и в данном случае права административного истца буду полностью восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Житнику Д.А., УФССП России по ЯНАО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков