Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП Дымбрыловой С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1287/2017 по административному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании истребовать исполнительный документ, возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее – ООО «ГК «Альфа и Омега») Шерстобитов И.Н., действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия три года) обратился в Нижнеилимский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании истребовать исполнительный документ, возбудить исполнительное производство, в обоснование которого указал, что ***. истец направил заявление о замене стороны в исполнительном производстве ***, возбужденном на основании судебного приказа *** в отношении Петуховой О.Г., В Нижнеилимский РОСП. Однако, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не было выслано определение о замене стороны в исполнительном производстве ***. В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Иркутской области было обнаружено, что отсутствует исполнительное производство ***. ***. ООО «ГК «Альфа и Омега» направило запрос в Нижнеилимский РОСП с требованием о предоставлении информации о причинах отсутствия на сайте возбужденного исполнительного производства. ***. ими был получен ответ из Нижнеилимского РОСП, согласно которого ООО «ГК «Альфа и Омега» не является взыскателем по исполнительному производству ***, взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является МУП «ИРЦ». Считает, что судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве *** на основании определения о замене стороны в исполнительном производстве незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя Нижнеилимского РОСП истребовать из МУП «ИРЦ» оригинал судебного приказа ***, либо получить дубликат судебного приказа в суде, обязать судебного пристава – исполнителя Нижнеилимского РОСП возбудить исполнительное производство на основании полученного приказа в пользу ООО Группа компаний «Альфа и Омега».

В судебное заседание представитель административного истица ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Дымбрылова С.Ц. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве в Нижнеилимский РОСП не поступало. Считает, что административным истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что такое заявление действительно представителем истца было подано в Нижнеилимский РОСП.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица МУП «ИРЦ» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Петухова О.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП Дымбрылову С.Ц., изучив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 по Нижнеилимскому району Иркутской области *** от *** в отношении Петуховой О.Г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу МУП «ИРЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины в размере ***.

*** исполнительное производство *** в отношении Петуховой О.Г. о взыскании в пользу МУП «ИРЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и государственной пошлины в размере 65423 рублей 60 копеек судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП было окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве *** на основании определения о замене стороны в исполнительном производстве незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя Нижнеилимского РОСП возбудить исполнительное производство в пользу ООО Группа компаний «Альфа и Омега».

Административный истец указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно ***, когда ими был получен ответ из Нижнеилимского РОСП, в котором было указано, что ООО ГК «Альфа и Омега» не является взыскателем по данному исполнительному производству. Доказательств того, что о данном факте истцу стало известно до *** административными ответчиками суду не представлено. Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в Нижнеилимский районный суд ***, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, и поступило в Нижнеилимский районный суд ***.

Следовательно, предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском ООО «ГК «Альфа и Омега» не пропущен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления от *** об окончании исполнительного производства ***, исполнительный документ – судебный приказ *** от *** был возвращен взыскателю МУП «ИРЦ».

Административный истец указывает на то, что до вынесения постановления об окончании исполнительного производства им в Нижнеилимский РОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, однако, замена сторон в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП произведена не была.

В подтверждение доводов административного истца в материалы дела представлен реестр о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве), из которого следует, что 24.11.2015г. в Нижнеилимский РОСП представителем ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Л. были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства (заявления о замене стороны в исполнительном производстве), в частности в отношении должника Петуховой О.Г. были представлены заявление о замене стороны в исполнительном производстве ***, определение о замене стороны в исполнительном производстве от 28.09.2015г. О том, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве было подано в Нижнеилимский РОСП ***. свидетельствует проставленный на реестре о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) штамп Нижнеилимского РОСП.

В силу ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возражая относительно доводов административного истца, представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Дымбрылова С.Ц. указала, что указанные в реестре о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) документы в отношении Петуховой О.Г. в Нижнеилимский РОСП не поступали, что подтверждается реестром входящей корреспонденции Нижнеилимского РОСП с ***. по ***. Поскольку на представленном административным истцом реестре не проставлен входящий номер, под которым заявление о замене стороны в исполнительном производстве было принято, а также отсутствует подпись должностного лица, принявшего заявление, полагает, что данное доказательство является недопустимым.

В соответствии со ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что представленный административным истцом реестр о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) не свидетельствует о том, что указанные в реестре документы ***. были приняты сотрудником Нижнеилимского РОСП.

Как следует из представленной суду административным истцом копии реестра о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве), на нем проставлен прямоугольный штамп, на котором указано: «Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», срока входящий № - не заполнена, в строке дата указано - ***

Таким образом, из представленной административным истцом копии реестра не представляется возможным установить за каким входящим номером был принят реестр. Сведений о принятии реестра конкретным должностным лицом Нижнеилимского РОСП на реестре также не имеется.

Вместе с тем, суду представлен реестр входящей корреспонденции Нижнеилимского РОСП за период с ***. по ***., в котором сведения о поступлении заявления о замене стороны в исполнительном производстве *** отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в реестре о принятии заявлений о возбуждении исполнительного производства (заявлений о замене стороны в исполнительном производстве) заявление о заменен стороны в исполнительном производстве ***, возбужденном в отношении Петуховой О.Г., было принято сотрудником Нижнеилимским РОСП и не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт принятия Нижнеилимским РОСП заявления о замене стороны в исполнительном производстве ***, следовательно, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не обоснованы.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве *** на основании определения о замене стороны в исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство *** окончено и судебный приказ *** от ***. возвращен взыскателю МУП «ИРЦ», постановление об окончании исполнительного производства от ***. не оспорено, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП истребовать из МУП «ИРЦ» оригинал судебного приказа ***, либо получить дубликат судебного приказа в суде, и возбудить исполнительное производство на основании полученного приказа в пользу ООО Группа компаний «Альфа и Омега».

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве *** на основании определения о замене стороны в исполнительном производстве незаконным и обязании судебного пристава – исполнителя Нижнеилимского РОСП истребовать из МУП «ИРЦ» оригинал судебного приказа ***, либо получить дубликат судебного приказа в суде, обязании судебного пристава – исполнителя Нижнеилимского РОСП возбудить исполнительное производство на основании полученного приказа в пользу ООО Группа компаний «Альфа и Омега» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01.12.2017г.

Судья Т.А. Родионова