Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и представившего диплом наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о признании незаконным предписания № – ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» (далее по тексту Истец, ООО «РН – Юганскнефтегаз») в лице своего представителя ФИО4 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о признании незаконным предписания № – ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РН - Юганскнефтегаз» поступило предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН вынесенное Северо- Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Согласно содержанию предписания, государственным органом выявленное нарушение выражается в загрязнении земельного участка подтоварной водой. Административный истец считает предписание незаконным и подлежащим отмене, так как, по мнению истца, Росприроднадзором нарушены требования нормативных актов, устанавливающих порядок выдачи предписания. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с п.п. 2, 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Росприроднадзор и его территориальные органы уполномочены осуществлять государственный земельный надзор. Как следует из п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства РФ; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. Согласно ч. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении юридических лиц применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ). В силу ч. 3 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ выдача предписания предусмотрена только по результатам проводимой в отношении юридического лица проверки, предписание является приложением к акту проверки. Иной процедуры выдачи предписания законодательством РФ, в том числе процессуальными нормами КоАП РФ, не установлено. Вместе с тем проверка в отношении ООО «РН - Юганскнефтегаз» не проводилась, из текста предписания следует, что оно выдано по результатам рассмотрения административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН. В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ по итогам административного расследования может быть внесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, то есть, по мнению административного истца, действующим законодательством не предусмотрена выдача предписания по итогам административного расследования. Предписание вынесено государственным органом по результатам рассмотрения административного дела, вне процедуры проведения проверки, чем нарушен порядок выдачи предписания. Выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ, по мнению административного истца, является нарушением действующего законодательства, и влечет признание выданного предписания недействительным. А так же, по мнению представителя административного истца, обжалуемое предписание является неисполнимым, так как, предписание не соответствует требованиям, указанным выше, поскольку не отвечает критерию исполнимости, и не содержит перечня конкретных действий, которые ООО «РН - Юганскнефтегаз» должно совершить или от совершения которых должно воздержаться. Сам факт констатации в предписании допущения ООО «РН - Юганскнефтегаз» инцидента на эксплуатируемом трубопроводе и установление срока устранения нарушения, не соответствует цели предписания, поскольку в предписании не указаны обязательные для исполнения мероприятия, направленные на устранение выявленного нарушения. В связи с чем, ООО «РН - Юганскнефтегаз» просит признать незаконным, и отменить предписание Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН, выданное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 и взыскать с Северо - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание надлежащий представитель административного ответчика Северо – Уральскому межрегионального ФИО3 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и административный ответчик старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи, с чем суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по указанным основаниям, просил признать предписание административного ответчика незаконным и взыскать с административного ответчика в возмещение понесенных ООО «РН - Юганскнефтегаз» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ООО «РН - Юганскнефтегаз» из Северо - Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесенное по результатам рассмотрения административного дела № (Постановление о назначении административного наказания №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным предписанием ООО «РН - Юганскнефтегаз» на основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с выявленным нарушением, заключающимся в том, что согласно оперативного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. от ООО «РН - Юганскнефтегаз» поступила информация об аварии (инциденте) на трубопроводе «высоконапорный водовод уз.18в, 1200 м. от уз. 16в, Приобского м/р, <адрес>» (о. Вороний) ХМАО – Югра, предписано исполнить требования изложенные в ч. 1 ст.34, ч. 1 ст.39, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; требования ст.ст. 12, 42 ЗК РФ; Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов» утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, срок устранения нарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке (за исключением транспортировки по автомобильным дорогам общего пользования и железнодорожным линиям), хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, допускаются при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов» утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, Правила предназначены для применения при эксплуатации, проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, ремонте, консервации и ликвидации внутрипромысловых трубопроводов; изготовлении, монтаже, пуско-наладочных работах, обслуживании, техническом диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на внутрипромысловых трубопроводах.

Исходя из указанных норм законодательства ООО «РН-Юганскнефтегаз» предписано разработать проект рекультивации и рекультивировать нарушенный земельный участок, вследствие инцидента на трубопроводе «высоконапорный водовод уз.18в, 1200 м. от уз. 16в, Приобского месторождения <адрес>» (о. Вороний) ХМАО – Югра, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. 2, 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

На основании п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Из положений п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что орган государственного контроля (надзора) выносит обязательное к исполнению предписания в случае выявления нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, действующее законодательство РФ не содержит ограничений в части вида проверки по результатом которой орган государственного контроля (надзора) имеет право вынести обязательное к исполнению предписание в случае выявления нарушений.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое по настоящему делу предписание было вынесено на законных основаниях.

Однако, суд считает, что по смыслу положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом, исходя из буквального содержания предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в адрес ООО «РН - Юганскнефтегаз», следует, что срок устранения выявленного нарушения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в который требования государственного органа невозможно исполнить, так как к моменту получения административным истцом предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН срок, установленный для его исполнения истек, в связи, с чем указанное предписание в целом законным признать нельзя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание, выданное Северо - Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд возлагает на Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обязанность возместить административному истцу понесенные по настоящему административному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о признании незаконным предписания № – ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., удовлетворить.

Признать незаконным предписание Северо - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз».

Обязать Северо - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отменить предписание №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз».

Обязать Северо - Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении.

Взыскать с Северо - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 мая 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко