Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 795 кв.м., расположенный по адресу:, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок подарил ему отец ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке построен дом, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. 11.02.2015 Управлением Росреестра по Красноярскому краю проведена в отношении него проверка соблюдения земельного законодательства с обмером площади земельного участка, по результатам которой выдано предписание. 30.03.2015 кадастровым инженером ООО «Азимут» подготовлен межевой план, согласно которому уточнена площадь земельного участка в сторону увеличения на 37 кв.м., итоговая площадь земельного участка составила 832 кв.м. Изменение контуров и площади земельного участка внесены в ГКН В целях узаконивания юго-восточной и северо-западной границ земельного участка 13.04.2019 кадастровым инженером ООО «Азимут» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков (исправлением ошибки в местоположении границ) с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 914 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 888 кв.м. 02.12.2020 он обратился с заявлением в Управление Росреестра поо внесении изменений в ГКН, однако государственный кадастровый учет был приостановлен, а затем принято решение об отказе. Решение об отказе в государственной регистрации уточненного местоположения границ и площади земельного участка считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 26, 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает его права и законные интересы. Решением апелляционной комиссии в удовлетворении жалобы отказано. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28.04.2015 разрешенное использование участка-для ведения садоводства. Согласно межевому плану от 13.09.2019 площадь земельного участка составляет 914 кв.м. или 0,0914 га, что входит в установленные законом пределы (минимальный -0.06га, максимальный -0.15 га). Росреестр, отказывая в регистрации, ссылается на п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218. Однако подсчет площадей нужно вести не от 10% от площади, зарегистрированной в ЕГРН, а от предельных размеров участка, установленных ст. 15 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Он приобрел право собственности на участок 05.05.2009, общей площадью 785 кв.м. или 0.0785 га, о каких-либо иных размерах участка ему неизвестно. Произведя расчет площади, при соблюдении п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218, что минимальный предельный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 0.06 га можно сделать вывод: 785 кв.м. площадь участка до уточнения 30.03.2015, 914 кв.м. площадь участка по межевому плану от 13.09.2019, разница в площадях земельного участка в сторону увеличения составляет: 914-785= 71 кв.м.=0,0071 га, что меньше чем 0.06 га. Если же принять во внимание, что площадь участка составляет 487.13 кв.м., то 914-487.13 кв.м.=426.87 кв.м.=0.0427га, что меньше чем 0.06 га. Ссылка апелляционной комиссии в решении на ч. 1.3 ст. 5 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122., согласно которой предельные (минимальные и (или) максимальные размеры) земельных участков, применяются только в отношении образуемого или изменяемого земельного участка, за исключением земельных участков, занимаемых одним или несколькими многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил. Спорный земельный участок изменяется и не находится под многоквартирным домом. На протяжении всего срока существования земельного участка претензий от соседей не было, текущие границы в неизменном виде существуют с начала 1990г., отсутствуют претензии со стороны отдела государственного земельного надзора, существующие границы смежных участков согласованы. В связи с чем, просит признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровым учете объекта недвижимости-земельного участка, расположенного по адресу:с кадастровым номером № и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 13.09.2019.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что забор на земельном участке между ним и ФИО8 был возведен еще при родителях, он только его периодически ремонтирует, обновляет.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что границы земельного участка увеличиваются не за счет реестровой ошибки, а за счет земельного участка, находящегося между земельным участком … 620 и земельным участком …602.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она владеет земельным участком с кадастровым номером № с 1985г., ее земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400072:620 (ФИО8) и с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО10) (общий забор). Сначала земельными участками пользовались родители ФИО10 и ФИО8, а теперь пользуются сами ФИО2 и ФИО6 2-3 года назад ФИО2 обновил между ними забор. Ранее между земельным участком ФИО8 и ФИО10 был земельный участок, которым пользовалась женщина. В 2002г. при оформлении своего земельного участка через ООО «Роза ветров», последнее разыскивало ФИО9, но письма возвращались, и была информация, что она уехала. Сейчас земельный участок ФИО8 граничит с земельным участком ФИО13. Спора по границам земельного участка между ними нет. В 2002г. она оформила свой земельный участок, и позднее когда ее проверяли, то у нее границы земельного участка не изменились.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО9 и ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7);

в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона) (п. 32).

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действовавшей на момент обращения) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как видно из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи земельного участка/купчая приобрел земельный участок № с кадастровым номером № в границах плана, площадью 487.13 кв.м., расположенный на землях населенного пункта для ведения садоводства (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 119).

Согласно межевому плану ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы и площадь указанного земельного участка. Площадь земельного участка составила 795 кв.м. и эти данные внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 123-128).

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), площадью 795 кв.м., расположенный по адресу:перешло ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в порядке осуществления государственного земельного надзора проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:, в ходе которой выявлено нарушение требований п. 7 ст.1, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26, ст. 29 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии им земельного участка площадью 178.9 кв.м., состоящего из:

-части земельного участка площадью 71.8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400072:620, расположенного по адресу:, СНТ «Алюминий», участок №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 780 кв.м., под деревянным забором,

-части земельного участка площадью 14.5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400072:537, расположенного по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 780 кв.м. под деревянным забором,

-части земельного участка не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, расположенного с северо-восточной и юго-восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 92.6 кв.м., под металлическим забором из профлиста и металлической сетки с северо-восточной стороны и под деревянным забором с юго-восточной стороны.

В связи с выявленными нарушениями ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений, освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 178.9 кв.м. (т. 1 л.д. 166).

Согласно межевому плану ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ уточнены площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составила 832 кв.м. (площадь увеличилась на 37 кв.м.) и эти данные внесены в ЕГРН. Основанием изменения площади и конфигурации земельного участка явилось признание филиалом ФГБУ «ФКП росреестра по Красноярскому краю» кадастровой ошибки. (т. 1 л.д. 135-142).

20.05.2015 Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 20.05.2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что предписание исполнено, северо-восточная граница земельного участка узаконена, в процедуре определения юго-восточной и северо-западной границы земельного участка на местности усматриваются признаки кадастровой ошибки, о чем составлен акт проверки № 5-31 от 20.05.2015 (т. 1 л.д. 167).

02.12.2020 ФИО2 обратился в КГБУ МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 25.11.2020., согласно которому уточняется местоположение границ и площадь земельных участков (исправление ошибки в местоположении границ) с кадастровыми номерами № и №. Из заключения кадастрового инженера следует, что во исполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 5-8 от 11.02.2015 проведены контрольные измерения поворотных точек границ земельного участка №, установлена кадастровая (реестровая) ошибка в определении координат земельного участка. Определение координат проводилось в 2015г. Кадастровым инженером ФИО7 внесены изменения границы земельного участка в северо-восточной части (наложение на земли общего пользования). При выполнении контрольных замеров земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № также выявлено координатное смещение (ошибочное определение на местности). Кадастровая (реестровая) ошибка была допущена в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков. В???????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????J?J????j???????????????h????????????????j?????????J?J?????????J?J?J??????

?????????J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????¤??????s????????¤??????s??????¤????s??????¤????s????????¤??????s???????????????????????????????????????????????????????????$?????s????????¤??????s? результате проведения геодезических измерений при определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400072:602 на местности геодезическим оборудованием и их последующей обр

Уведомлением от 08.12.2020 ФИО2 извещен о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером № об изменении площади земельного участка и описания местоположения его границ в рамках исправления реестровой ошибки на основании п. 20, 20.1, ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с тем, что основания для признания заявленных изменений реестровой ошибкой отсутствуют, ранее реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка исправлялась. Кроме того, 1) Обнаружено равенство координат смежных ЗУ. Уточняемый земельный участок №: Точка [№] не совпадает с точкой [№] ЗУ №; 2. Представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует ч. 13 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № ФЗ-218 к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; 3. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № ФЗ-221. Согласно представленного межевого плана границы (4-1 смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласована с ФИО12, однако по сведениям ЕГРН данный смежный участок находится в собственности у иного лица (т. 1 л.д. 214).

ФИО2 представил межевой план спорного земельного участка от 23.12.2020 (т. 1 л.д. 173-190).

Уведомлением от 25.12.2020 ФИО2 извещен о приостановлении государственного кадастрового учета до 09.03.2021 в отношении объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400072:602 об изменении площади земельного участка и описания местоположения его границ в рамках исправления реестровой ошибки на основании п. 7, п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с тем, что представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует ч. 13 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № ФЗ-218 к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Нарушены требования п. 35 приложения № 2 к Приказу, не указаны кадастровые номера объектов недвижимости, расположенные на уточняемых земельных участках. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до уточнения границ земельного участка составляет 487 кв.м., согласно представленному межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате проведения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки составляет 914 кв.м., что превышает площадь, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН. Таким образом, на основании представленного межевого плана заявленная реестровая ошибка по решению регистратора исправлена быть не может (т. 1 л.д. 215).

ФИО2 представил межевой план спорного земельного участка от 13.01.2021 (т. 1 л.д. 155-172).

Уведомлением от 14.01.2021 ФИО2 извещен о приостановлении государственного кадастрового учета до 09.03.2021 в отношении объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером № об изменении площади земельного участка и описания местоположения его границ в рамках исправления реестровой ошибки на основании п. 7, п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует ч. 13 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № ФЗ-218 к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с представленным межевым планом происходит изменение местоположения границ и увеличение площади земельного участка на 82 кв.м. с кадастровым номером № (с 832 кв.м. на 914 кв.м.) с указанием на ранее допущенную ошибку при проведении кадастровых работ. В разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» приводится обоснование наличия реестровой ошибки, в результате которой граница данного земельного участка сформирована не корректно, а именно «Во исполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 5-8 от 11.02.2015 проведены контрольные измерения поворотных точек границ земельного участка №, установлена кадастровая (реестровая) ошибка в определении координат земельного участка. Определение координат проводилось в 2015г. Кадастровым инженером ФИО7 внесены изменения границы земельного участка в северо-восточной части (наложение на земли общего пользования). При выполнении контрольных замеров земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № также выявлено координатное смещение (ошибочное определение на местности)». Вместе с тем при проведении правовой экспертиза представленных документов, сведений ЕГРН, информации, содержащейся в представленном межевом плане, ошибки в сведениях местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено, т.к. выявленное нарушение земельного законодательства не является основанием наличия реестровой ошибки. Указанное в разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» обоснование не подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до уточнения границ земельного участка составляет 574 кв.м., согласно представленному межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате проведения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки составляет 914 кв.м., что превышает площадь, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН. Таким образом, на основании представленного межевого плана заявленная реестровая ошибка по решению регистратора исправлена быть не может (т. 1 л.д. 216-217).

Уведомлением от 01.02.2021 ФИО2 извещен о приостановлении государственного кадастрового учета до 09.03.2021 в отношении объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером № об изменении площади земельного участка и описания местоположения его границ в рамках исправления реестровой ошибки на основании п. 7, п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в связи с уточнением основания для приостановления, предусмотренное п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218, которое изложено в следующей редакции: площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до уточнения границ земельного участка составляет 487 кв.м., согласно представленному межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате проведения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки составляет 914 кв.м., что превышает площадь, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН.

Срок приостановления государственной регистрации истек, причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, не устранены.

Уведомлением от 09.03.2021 ФИО2 извещен об отказе государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и не устранением недостатков на основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проанализировав представлены доказательства, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета и решение об отказе государственного кадастрового учета являются законными.

Так, в межевом плане от 13.01.2021 происходит изменение местоположения границ и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № (с 832 кв.м. на 914 кв.м.). Кадастровым инженером указано на ошибку, допущенную ранее при проведении кадастровых работ, со ссылкой на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после опроса собственников земельного участка, также собственника соседнего смежного участка с кадастровым номером №ФИО6, установлено, что с момента предоставления земельного участка, а именно с 1992г. и по сегодняшний день, границы земельного участка не менялись, заборы не переносились. Выявлено координатное смещение на местности границ земельного участка. Кадастровая (реестровая) ошибка была допущена в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков. Исправление ошибки влечет за собой изменение площади и конфигурации участков.

Между тем, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с площадь 487.13 кв.м., в 2009г. на основании межевого плана ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы и площадь указанного земельного участка, в ЕГРН внесены сведения о площадь земельного участка - 795 кв.м.

11.02.2015 Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, т.к. установлен факт самовольного занятия земельных участков: части земельного участка, площадью 71.8 кв.м. с кадастровым номером №, части земельного участка площадью 14.5 кв.м. с кадастровым номером №, части земельного участка площадью 55.6 кв.м. в кадастровом квартале №, относящейся к неразграниченной государственной собственности.

30.03.2015 кадастровым инженером ООО «Азимут» подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому был произведен выезд и проведены контрольные измерения данного земельного участка, в результате чего выявлено, что координаты поворотных точек не соответствуют их фактическому местоположению. В связи с чем, были уточнены и внесены в ГКН изменения границы земельного участка в северо-восточной части (наложение на земли общего пользования). Площадь земельного участка составила 832 кв.м. (площадь увеличилась на 37 кв.м.)

Письменные объяснения ФИО6 и ФИО5 о существовании границ с 1990г.г. (на которые идет ссылка в акте от ДД.ММ.ГГГГ), а также акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный ФИО1, ФИО6, ФИО5, безусловно, не свидетельствуют о наличии ошибки, допущенной в документах по формированию земельных участков.

Кроме того, согласно плану сада № 2 «Алюминий» КраЗа между земельными участками № и № расположен земельный участок № № с кадастровым номером №, площадью 0.570 га правообладателем, которого является ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1 л.д. 209-213).

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ранее до 2002 между земельным участком ФИО8 и ФИО13 был земельный участок, которым пользовалась женщина, потом она уехала.

Земельный участок № с кадастровым номером № первоначально внесен в ЕГРН с площадью 487.13 кв.м, в дальнейшем его площадь уточнена до 795 кв.м., до 832 кв.м. в порядке кадастровой ошибки. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ предложено уточнить площадь земельного участка в порядке кадастровой ошибки до 914 кв.м. разница указанных площадей составляет 426.87 кв.м., что превышает величину, составляющую 10% (48.71 кв.м.) на 378.16 кв.м.

Земельный участок № с кадастровым номером № первоначально внесен в ЕГРН с площадью 574 кв.м, в дальнейшем его площадь уточнена до 938 кв.м. в порядке кадастровой ошибки. В межевом плане от 13.01.2021 предложено уточнить площадь земельного участка в порядке кадастровой ошибки до 888 кв.м. разница указанных площадей составляет 314 кв.м., что превышает величину, составляющую 10% (57.4 кв.м.) на 256.6кв.м.

Таким образом, границы земельного участка административного истца были уточнены межеванием в 2009г.(по деревянному столбу, забору) и в 2015г., у суда имеются основания полагать, что площадь спорного земельного участка увеличилась за счет земельного участка № путем его самовольного занятия, а не реестровой ошибки.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (в последней редакции) не подтверждает наличие реестровой ошибки.

Поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № ФЗ-218 межевой план по содержанию не соответствует ч. 13 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № ФЗ-218 к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № ФЗ-218 площадь спорного земельного участка превышает площадь, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в ЕГРН, то административным ответчиком законно приостановлен государственный кадастровый учет, а в связи с не устранением недостатков в установленный срок, законно отказано в государственном кадастровом учете.

Доводы административного истца о том, что подсчет площадей нужно вести не от 10% от площади, зарегистрированной в ЕГРН, а от предельных размеров участка, установленных ст. 15 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (0.06га), являются ошибочными, т.к. в данной норме указаны предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, а не для уточнения местоположения границ земельного участка.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок изменяется и не находится под многоквартирным домом, а соответственно применяются предельные минимальные размеры земельных участков, установленные ч. 1.3 ст. 5 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122., также ошибочны.

В силу ч. 1.3 ст. 5 указанных Правил предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, применяются только в отношении образуемого или изменяемого земельного участка, за исключением земельных участков, занимаемых одним или несколькими многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, а в целях уточнения сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади не применяется.

Ссылка административного истца на то, что на протяжении всего срока существования земельного участка претензий от соседей не было, текущие границы в неизменном виде существуют с начала 1990г., отсутствуют претензии со стороны отдела государственного земельного надзора, существующие границы смежных участков согласованы, не свидетельствует о кадастровой ошибке и не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете принято 09.03.2021.

ФИО2 первоначально 23.06.2021 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, которое было оставлено без движения и впоследствии возвращено 30.08.2021.

11.10.2021 ФИО2 подал в суд настоящий административный иск.

Из пояснений ФИО2 следует, что он обращался к юристам за составлением исков.

При таких обстоятельствах, учитывая, обращения административного истца за юридической помощью, подачи им первоначально в суд искового заявления об установлении границ земельного участка, а после его возврата в разумные сроки подача в суд настоящего административного иска (изменил способ защиты права), суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок подлежащий восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете объекта, обязании осуществить государственный кадастровый учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.05.2022