Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному иску в лице Депутата Азовской городской Думы ФИО2 к Администрации города Азова Ростовской области о признании муниципальных правовых актов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд Ростовской области поступил коллективный административный иск в лице Депутата Азовской городской Думы ФИО2 к Администрации города Азова Ростовской области о признании муниципальных правовых актов незаконными.

В обосновании административных требований указано, что руководитель МП «Азовводоканал» ФИО5 был назначен в <данные изъяты> года распоряжением главы администрации г.Азова ФИО6 незаконно, в нарушение действующего на момент назначения и по настоящее время муниципального нормативно-правового акта.

ДД.ММ.ГГГГ одним из членов фракции КПРФ, депутатом Азовской городской Думы седьмого созыва ФИО7 в адрес Азовской Межрайонной прокуратуры было направлено обращение о проведении проверки законности назначения в <данные изъяты> года на должность директора МП «Азовводоканал» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Азовской межрайонной прокуратуры в кортом, было указанно, что ФИО5 был назначен на должность директора МП «Азовводоканал» без проведения конкурса, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в резерве управленческих кадров города Азова.

ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО7 в адрес Азовской межрайонной
прокуратуры было направлено очередное обращение о проведении проверки
законности постановки в резерв управленческих кадров г.Азова на должность директора МП «Азовводоканал» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Азовской межрайонной прокуратуры, в кортом было указанно, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания комиссии по формированию и подготовке муниципального резерва управленческих кадров г.Азова, было принято решение о включении ФИО5 в резерв управленческих кадров г.Азова на должность директора МП «Азовводоканал». На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ было издано постановление администрации г.Азова от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списка муниципального резерва управленческих кадров г.Азова», которым ФИО5 был включен в резерв на должность директора МП «Азовводоканал».

Вместе с тем, в ходе проверки прокуратурой установлено отсутствие
документов, подтверждающих публикацию информации об объявлении отбора в муниципальный резерв управленческих кадров г.Азова в периодическом печатном издании, определенном в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов, что является нарушением п. 2.5 Порядка формирования и подготовки муниципального резерва управленческих кадров города Азова, утвержденного постановлением администрации г.Азова от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того истец, предполагает, что ФИО5 на момент постановки его в резерв управленческих кадров г.Азова, не имел опыта работы на руководящих должностях 3 и более года, поскольку согласно сведениям сети «Интернет», ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил суд:

- протокол (решение) комиссии по формированию и подготовке муниципального резерва управленческих кадров г.Азова от ДД.ММ.ГГГГ№ о включении ФИО5 в резерв управленческих кадров г.Азова на должность директора МП «Азовводоканал» признать незаконным и подлежащим отмене;

- постановление администрации г.Азова от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списка муниципального резерва управленческих кадров г.Азова», в части включения в список муниципального резерва управленческих кадров г.Азова ФИО5, признать незаконным и подлежащим отмене;

- распоряжение главы администрации г.Азова ФИО6 о назначении на должность в <данные изъяты> директором МП «Азовводоканал» ФИО5 признать незаконным и подлежащим отмене.

- обязать администрацию г.Азова расторгнуть контракт/трудовой договор с директором МП «Азовводоканал» ФИО5 в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему административному иску.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные письменным возражениям.

Представителя заинтересованного лица ФИО5 действующий на основании доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 включен в муниципальный резерв управленческих кадров г. Азова на должность директора МП г. Азова «Азовводоканал».

В соответствии с распоряжением главы Администрации города Азова от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО8 назначен на должность директора муниципального предприятия г. Азова «Азовводоканал»

В соответствии с п. 2.5 Порядка формирования и подготовки муниципального резерва управленческих кадров города Азова, утвержденного постановлением администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ№ объявление о формировании муниципального резерва публикуется в периодическом печатном издании, определенном в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте администрации города Азова в сети Интернет. В объявлении указываются: место и время приема документов, контактные телефоны, требования, предъявляемые к кандидатам.

Так судом установлено, что на официальном сайте администрации г. Азова в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ размещена была информация об объявлении отбора в муниципальный резерв управленческих кадров г. Азова, а также информация о наименовании вакантной должности, требования, предъявляемые к претенденту на замещение этой должности, место и время приема документов.

Таким образом, размещение соответствующей информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является надлежащим способом её размещения.

Между тем ФИО2 действующим в интересах граждан г. Азова не предоставлено доказательств того, что граждане подписавшие коллективный административный иск имели намерение участвовать в конкурсе для включения в муниципальный резерв, однако не смогли воспользоваться своим правом на участие в конкурсе. Кроме того, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан подписавших коллективный административный иск.

Согласно 3.2. Порядка формирования и подготовки муниципального резерва управленческих кадров города Азова, утвержденного постановлением администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ№ основные (формальные) критерии оценки кандидатов на включение в муниципальный резерв управляющих кадров: наличие гражданства Российской Федерации; наличие высшего профессионального образования; возраст от 25 до 50 лет (предпочтительно); опыт работы на руководящих должностях не менее 3 лет; отсутствие судимости.

Так согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке № ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором <данные изъяты> Таким образом, на момент принятия решения о включении ФИО5 в муниципальный резерв управленческих кадров он имел опыт на руководящей должности более 5 лет.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Между тем хотелось бы отметить, нечитаемость печати, которой заверена запись о работе ФИО5, не может являться основанием ставящим под сомнение его трудовую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того трудовая деятельность в должности руководителя <данные изъяты>» подтверждается ответом из МИФНС России №18 по Ростовской области.

Таким образом, ФИО5 при включении его в муниципальный резерв управленческих кадров соответствовал основным критериям и критериям оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов для включения в муниципальный резерв, в том числе имел опыт работы на руководящих должностях более 5 лет

Кроме того суд отмечает, что ст. 77 ТК РФ указаны общие основания прекращения трудового договора. Однако вопреки указанной норме административным истцом не предоставлено доказательств послужившие основанием для расторжения трудового договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ узнал об отсутствии
документов, подтверждающих публикацию информации об объявлении отбора в муниципальный резерв управленческих кадров г.Азова в периодическом печатном издании, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления пропущен не был.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд, однако, на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не влияет, поскольку имелись иные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении коллективного административного иска в лице Депутата Азовской городской Думы ФИО2 к Администрации города Азова Ростовской области о признании муниципальных правовых актов незаконнымиАдминистративное исковое заявление ФИО2 к Азовской городской Думе Ростовской области о признании незаконным решения Азовской городской Думы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года