Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление № 2а-1289/2021 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Центрального района находится исполнительное производство № от 29.01.2020 возбужденное на основании судебного приказа № от 15.10.2019 года выданного судебным участком № 408 Мещанского судебного района г. Москвы по гражданскому делу о взыскании с ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн". Представителем взыскателя 26.02.2020 года через «Личный кабинет» судебному приставу- исполнителю был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 26.03.2020 года поступил ответ о том, что ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляет ответ на обращение, однако ни одного процессуального документа взыскателем не было получено. 23.04.2020 года взыскателем через «Личный кабинет» была направлена жалоба начальнику ОСП ФИО2 на отсутствие ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства и незаконное окончание. 26.05.2020 года поступил ответ, что отдел судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляется ответ на обращение за подписью СПИ, однако жалобы уполномочен рассматривать начальник лично или его заместитель, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.09.2020 года взыскателем через «Личный кабинет» была направлена жалоба в УФССП, по поводу отсутствия ответов на запросы и жалобы взыскателя. Ответ на жалобу до сегодняшнего дня взыскателю не поступил.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с непредоставлением ответа в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить взыскателю подробный ответ о всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП №.

Определением суда от 26.02.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России ФИО1

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, из которого следует, что от взыскателя поступали обращения от 26.02.2020 г., 24.04.2020 г., 25.06.2020 г., на которые в установленные сроки были направлены ответы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления направлены в АО "АЛЬФА-БАНК", для исполнения, путем электронного документооборота. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 не нарушены права и законные интересы административного истца. Оснований для признания незаконным действия судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1 не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, заинтересованные лица руководитель Управления ФССП по Самарской области ФИО4, ФИО5 о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.10.2019 г, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района, в отношении должника ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт».

29.01.2020 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответа в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положения ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Из административного искового заявления следует, что 26.02.2020 административным истцом через «личный кабинет» ФССП России направлен запрос судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Административному истцу поступил ответ, что ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляет ответ на обращение. Однако документы взыскателем получены не были. 23.04.2020 г. ООО "АктивБизнесКонсалт" через «личный кабинет» ФССП России направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 на отсутствие ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства. 26.05.2020 г. поступил такой же ответ, что ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области направляет ответ на обращение за подписью СПИ ФИО6, однако жалобы поданные начальнику отдела на судебного пристава-исполнителя уполномочен рассматривать начальник лично или его заместитель, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.06.2020 г. через «личный кабинет» ФССП России административным истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу отсутствия ответов на запросы и жалобы взыскателя. Ответ на жалобу не поступил. Информация о ходе исполнительного производства не была направлена взыскателю ни ОСП Центрального района г. Тольятти, ни Управлением ФССП России по Самарской области.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Так из представленных в материалы дела, административным ответчиком судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 скриншотов отправки из программы АИС ФССП России следует, что ответ на обращение, поступившее 26.02.2020, направлен судебным приставом-исполнителем ФИО6 25.03.2020 за исх. №. В ответ на обращение, поступившее 24.04.2020, начальником отдела ОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес взыскателя 25.05.2020 за исх. №. В ответ на обращение, поступившее 25.06.2020, начальником отдела ОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес взыскателя 23.07.2020 за исх. №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведены меры по направлению ответа путем личного кабинета на адрес электронной почты взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает нецелесообразным обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлять взыскателю подробный ответ о всех мероприятиях, совершенных в рамках исполнительного производства ИП №8776/20/63030-ИП, полагает целесообразным в удовлетворении административных исковых требований в данной части отказать.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

24.06.2020 г. ООО «АктивБизнесКонсалт» через «Личный кабинет» обратилось с жалобой руководителю УФССП России по Самарской области ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района, выразившееся в отсутствии ответа на ходатайство взыскателя о ходе исполнительного производства, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу взыскателя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя. Представитель административного истца в административном исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что УФССП по результатам рассмотрения жалобы от 24.06.2020 года ответа взыскателю не дало.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина