Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железноводского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (УФСПП по Ставропольскому краю) Нужной И.В.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску

ФИО2

к Железноводскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю

о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском в суд к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю утверждая, УФССП по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, утверждая, что в Железноводском городском отделе судебных приставов УФССП по СК ведется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства, а именно:

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № об «Обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.».

Считаем, что действия судебных приставов Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по СК незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № подлежат отмене и являются незаконные по следующим основаниям.

Исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, № (далее - Постановления) в отношении ФИО2 (далее - Должник) в размере 8 000 руб. вынесены судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее возбужденных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, № -ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании общей суммы задолженности в размере 5 500 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия (Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № ФИО2получила ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 обратилась в Железноводский городской отдел службы судебных приставов с ходатайством о предоставлении постановлений и иных документов входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД (ходатайство прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя по доверенности ФИО2 - ФИО1 поступил ответ с копиями запрашиваемых документов, в том числе копии постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно ответа начальника Железноводского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, № -ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и Постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, № в адрес должника ФИО2 были направлены простой почтой, что подтверждается копиями реестров отправки простой почты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (копии реестров отправки простой почты прилагаются).

Таким образом, у судебных приставов отсутствуют доказательства получения должником ФИО2 вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, действия судебных приставов Железноводского городского отдела выраженные в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следует отметить, что как было указано ранее, постановления о возбуждении исполнительных производств поступили на электронный адрес представителя по доверенности ФИО2 - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (документы прилагаются), таким образом, на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № у судебного пристава отсутствовали доказательства получения должником ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП.

При таких обстоятельствах, указанные постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № подлежат отмене как незаконные и нарушающие права ФИО2

Более того, судебные приставы Железноводского городского отдела УФССП по СК незаконно применили меры принудительного исполнения, в виде вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства принадлежащие должнику ФИО2 на праве собственности.

В связи с тем, что постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № вынесены незаконно и подлежат отмене, то и постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства принадлежащие должнику ФИО2 также подлежат отмене.

В части действий судебных приставов Железноводского городского отдела в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС009429331 по делу № об «Обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.», которые являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП предметом, которого является «Обращение взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.» судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК незаконно вынесены следующие постановления:

- постановления об обращении взыскания на пенсию;

- постановления о наложении ареста на банковские счета;

- постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства;

- постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не препятствует действиям судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК, а наоборот сотрудничает, с целью исполнения решения суда по делу №, так как является заинтересованным лицом в скорейшем разрешении данного вопроса.

Согласно положения ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 4.15 письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АП «О разъяснении по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», согласно которому, если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации. Несмотря на то что, подлежащие исполнению требования исполнительного документа не произведены, не составлен акт описи автомобиля, не передан залогодержателю автомобиль, реализация заложенного имущества не произведена и так далее.

Согласиться с действиями судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК истец не может.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено ч. 2, 3 той же статьи Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, регулирующей в настоящее время правоотношения залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия -нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

ФИО2 является собственником автомобиля, и не является должником по основному обязательству о взыскании денежных средств, следовательно, она отвечает перед взыскателем в пределах стоимости заложенного имущества. С учетом приведенных разъяснений, поскольку предмет исполнения в отношении нее заключается в обращении взыскания на автомобиль, то обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны законными действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК и оспариваемые постановления судебных приставов:

- постановления об обращении взыскания на пенсию;

- постановления о наложении ареста на банковские счета;

- постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они произведены в нарушение норм действующего закона и нарушают права должника ФИО2

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с законодательством РФ, к данной категории спора не требуется соблюдение претензионного порядка.

С учетом изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации истец просит:

признать незаконными и отменить Постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № вынесенные в отношении ФИО2 судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК.

Признать незаконными действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК по вынесению Постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № в отношении ФИО2

Признать незаконными и отменить Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства, принадлежащие должнику ФИО2 вынесенные судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК.

Признать незаконными действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК по вынесению Постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства принадлежащие должнику ФИО2

Признать незаконными и отменить Постановления об обращении взыскания на пенсию; постановления о наложении ареста на банковские счета; постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства принадлежащие ФИО2 и иные запреты вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК.

Признать незаконными действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию; постановления о наложении ареста на банковские счета; постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства принадлежащие ФИО2, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и иных запретов вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК.

Признать незаконными действия начальника судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК ФИО4 выраженные в утверждении Постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № в отношении ФИО2

Признать бездействия начальника судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ЧЗ-ИП возбужденного в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения дела административный истец обратилась с уточненными исковыми требованиями, утверждая, что исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, № (далее - Постановления) в отношении ФИО2 (далее - Должник) в размере 8 000 руб. вынесены судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее возбужденных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании общей суммы задолженности в размере 5 500 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетия (Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производств а. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. (Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденные Директором ФССП Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебными приставами ни одно из вышеперечисленных обстоятельств не установлено, что уже говорит о незаконности вынесения в отношении ФИО2 постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ (Далее -Методические рекомендации ФССП России) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендация ФССП России судебным
приставам разъясняется, что Постановление о возбуждении исполнительного
производства направляется должнику заказным письмом с обратным
почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и
обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом
конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Приведенная Методическая рекомендация ФССП России о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ разработана управлением организации исполнительного производства ФССП России с учетом Закона об исполнительном производстве, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вышеуказанная Методическая рекомендация разработана для судебных приставов ФССП России с целью правильного толкования Закона об исполнительном производстве, а также соблюдения и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и направлена на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Очевидно, что судебным приставам Железноводского городского отдела и старшему судебному приставу Железноводского городского отдела неизвестна правоприменительная практика по взысканию исполнительского сбора.

ФИО2 узнала о возбужденных исполнительных производствах о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №«26013/19/91617, №«26013/19/91618, №«26013/19/91619, №, №«26013/19/91621, №«26013/19/91622, №«26013/19/91629, №«26013/19/91630 с официального сайта Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 обратилась в Железноводский городской отдел службы судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительных производств, однако судебными приставами Железноводского городского отдела было отказано.

Утверждение представителя судебных приставов Железноводского городского отдела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что имеется подпись представителя по доверенности ФИО2 - ФИО1 не находит подтверждения, так как на обратной стороне обложки сводного исполнительного производства №-СД нет подписи представителя по доверенности ФИО2 - ФИО1 и нет каких либо других отметок, о том что производилась фотосъемка или иные действия с материалами сводного исполнительного производства.

В связи с тем, что с материалами сводного исполнительного производства №-СД судебные приставы Железноводского городского отдела не ознакомили, ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 обратилась в Железноводский городской отдел службы судебных приставов с ходатайством о предоставлении постановлений и иных документов входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД (ходатайство находится в материалах дела).

Согласно ответа начальника Железноводского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и Постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, № в адрес должника ФИО2 были направлены простой почтой, что подтверждается копиями реестров отправки простой почты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (копии реестров отправки простой почты прилагаются).

Таким образом, на основании вышеизложенного у судебных приставов отсутствуют доказательства направления и получения должником ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств возбужденных от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании общей суммы задолженности в размере 5 500 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, в связи с чем, действия судебных приставов Железноводского городского отдела выраженные в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ (документы находятся в материалах дела), таким образом, на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № у судебного пристава отсутствовали доказательства получения должником ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В части незаконного применения мер принудительного исполнения, в виде вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий на автотранспортные средства принадлежащих должнику ФИО2 на праве собственности подлежат отмене и являются незаконные по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» говорится, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, отсутствие у судебных приставов доказательств направления вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО2 является незаконными действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

В части действий судебных приставов Железноводского городского отдела в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № об «Обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.», которые являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебным приставом Железноводского городского отдела ФИО6 вынесено с нарушением Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу № предметом исполнения является «Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.».

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебный пристав ФИО6 прописывает предмет исполнения (Обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Приора 2014 г.в. в размере 474 300 руб.).

Таким образом, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства можно трактовать как обращение взыскания на предмет залогового имущества и взыскание денежных средств.

Более того, согласно постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 указывает на то, что в ранее вынесенном Постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ№-ИП допущена ошибка, а именно «Наложить арест на залоговое имущество» и вносит следующие изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ№-ИП «Наложение ареста на залоговое имущество».

Таким образом, нам не понятно с какой целью и для чего судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено на основании исполнительного документа.

В нашем случае постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует исполнительному документу, в постановлении о возбуждении судебный пристав ФИО6, должен был указать, что предметом исполнения является «Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.).

На основании вышеизложенного считаем, что действия судебного пристава ФИО6 выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП предмет которого является исполнение (Обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Приора 2014 г.в. в размере 474 300 руб.) являются соответствующим исполнительному документу и подлежащим в вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП предметом, которого является «Обращение взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.» судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК незаконно вынесены следующие постановления:

- постановления об обращении взыскания на пенсию;

- постановления о наложении ареста на банковские счета;

- постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что ФИО2 не препятствует действиям судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК, а наоборот сотрудничает, с целью исполнения решения суда по делу №, так как является заинтересованным лицом в скорейшем разрешении данного вопроса.

Несмотря на то что, подлежащие исполнению требования исполнительного документа не произведены, не составлен акт описи автомобиля, не передан залогодержателю автомобиль, реализация заложенного имущества не произведена и так далее.

Согласиться с действиями судебных приставов Железноводского городского отдела У ФССП по СК не можем по следующим основаниям.

В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества -также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Таким образом, ФИО2 не является должником по основному обязательству о взыскании денежных средств, следовательно, она отвечает перед взыскателем в пределах стоимости заложенного имущества. С учетом приведенных разъяснений, поскольку предмет исполнения в отношении нее заключается в обращении взыскания на автомобиль, то обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, следует признать незаконным.

Более того, при таких обстоятельствах не могут быть признаны законными следующие действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК и оспариваемые постановления судебных приставов, а именно:

- Постановления об обращении взыскания на пенсию;

- Постановления о наложении ареста на банковские счета;

-Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства;

-Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они произведены в нарушение норм действующего закона и нарушают права должника ФИО2 и являются вопиющим фактом некомпетентности судебных приставов.

Более того, после обращения в Железноводский городской суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) судебных приставов Железноводского городского отдела в рамках сводного исполнительного производства №-СД, согласно официального сайта Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП предметом, которого является «Обращение взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 201 руб.

В части постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 33 201 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП не согласны, считаем его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

Как ранее было указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 5.7 Методических рекомендаций ФССП России требование исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона), а именно 5 000 рублей, а не 33 201 руб.

Более того, данная позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, на лицо целый ряд незаконных действий судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК, которые нарушают права Должника в сводном исполнительном производстве №-СД.

1.Признать незаконными и отменить Постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № вынесенные в отношении ФИО2 судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, уведомленные о дате слушания дела надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске и пояснила, что её доверительница уведомлена о дате слушания дела.

Представитель административного ответчика Нужная И.В. просила в иске отказать и пояснила, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с законом, с которыми истец уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяет, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в Железноводском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбужденны исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании общей суммы задолженности в размере 5 500 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора №, №, №, №, №, №, №, № в отношении ФИО2 (далее - Должник) в размере 8 000 руб. на основании ранее возбужденных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, № -ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании общей суммы задолженности в размере 5 500 руб.

Согласно исполнительных производств и ответа начальника Железноводского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и Постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, № в адрес должника ФИО2 были направлены простой почтой, что подтверждается копиями реестров отправки простой почты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершены действия по взысканию долга без уведомления должника для оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по обжалуемым исполнительным производствам исполнительные производства окончены, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из материалов исполнительных производств видно, что доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о получении, либо неполучении должником ФИО2 направленных постановлений, материалы дела не содержат, сам должник получение направленной корреспонденции отрицает.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обжалуемым исполнительным производствам в отношении взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Ингушетиянельзя признать правомерным, поскольку должник не был уведомлен надлежащим образом о возбужденном, в отношении него, исполнительном производстве, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий начальника судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК ФИО4 выраженные в утверждении Постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № в отношении ФИО2

Согласно части 1 статьи 30 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № предметом исполнения является «Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое полученное лично должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в данном постановлении и объяснениями должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник была надлежащим образом уведомлена о возбужденном, в отношении неё, исполнительном производстве.

Согласно постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 указывает на то, что в ранее вынесенном Постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ№-ИП допущена ошибка, а именно «Наложить арест на залоговое имущество» и вносит следующие изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ№-ИП «Наложение ареста на залоговое имущество».

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП предметом, которого является «Обращение взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 217050 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00 руб.» судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК вынесены следующие постановления:

- постановления об обращении взыскания на пенсию;

- постановления о наложении ареста на банковские счета;

- постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника – пенсию.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП действовал правомерно, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о несостоятельности исковых требований административного истца в части признания действий судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконным.

Руководствуясь ФЗ "О судебных приставах", ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.175-180, 219, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2

к Железноводского городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить Постановления о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, № вынесенные в отношении ФИО2 судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК.

Признать незаконными действия начальника судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК ФИО4 выраженные в утверждении Постановлений о взыскании исполнительского сбора с регистрационными номерами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №№, №, №, №, №, № в отношении ФИО2

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Железноводского городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании:

незаконными и отменить Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, на автотранспортные средства принадлежащие должнику ФИО2 вынесенные судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК;

незаконными действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК по вынесению Постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства принадлежащие должнику ФИО2;

незаконными и отменить Постановления об обращении взыскания на пенсию; постановления о наложении ареста на банковские счета; постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства принадлежащие ФИО2 и иные запреты, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК;

незаконными действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК по вынесению Постановления об обращении взыскания на пенсию; постановления о наложении ареста на банковские счета; постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на автотранспортные средства, принадлежащие ФИО2, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и иных запретов вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК;

незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33 201 руб. вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФИО2 судебными приставами Железноводского городского отдела УФССП по СК;

признании незаконным действия судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 33 201 руб. вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФИО2;

признании Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП вынесенное судебным приставом ФИО6 предметом исполнения которого является «Обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль лада приора 2014 г.в. в размере 474 300 руб.» не соответствующим требованиям исполнительного документа и противоречащим Закону об исполнительном производстве;

обязать судебных приставов Железноводского городского отдела УФССП по СК внести следующие изменения в постановление о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП «Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***> 7050F0498445, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены имущества в размере 474 300,00руб.» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья М.И. Саматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.