Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 - отмене постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в обоснование заявленных требований указав, что 10.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об ограничении его специального права в части водительского удостоверения, с данным постановлением он не согласен, поскольку лишился единственного источника дохода в виде занятия деятельностью по грузоперевозкам, он зарегистрировался как налогоплательщик на профессиональный доход в виде перевозки грузов, получая доход от данного вида деятельности он уплачивал алименты в пользу взыскателя, в отмене данного ограничения ему было отказано в Брединском РОСП УФССП России по Челябинской области, в связи с чем административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении на пользование им специальным правом.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал, в дополнение указав, что в настоящее время он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО2, с постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения он не согласен, поскольку в настоящее время он зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы как самозанятый, основной вид его деятельности - грузоперевозки, он приобрел грузовой автомобиль, но в виду наличия долговых обязательств, право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за иным лицом, обжалуемым постановлением нарушаются его права, поскольку грузоперевозки являются его единственным источником дохода, он не может получать доход от данного вида деятельности и уплачивать алименты, в связи с чем просил суд вынести решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что в настоящее время в производстве Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, предметов исполнения по данному производству является взыскание с административного истца алиментов в пользу ФИО2, задолженность по алиментам составляет 206 198 рублей 06 копеек, 10.06.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, данное постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражала.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства№ от 30.07.2015 года, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если: установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Как видно из материалов дела, 30.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа № от 20.05.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области с должника ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство №.

Долг ФИО3 по алиментным платежам в пользу взыскателя ФИО2 по состоянию на 01.06.2020 года составлял 190 311 рублей 33 копейки.

03.12.2017 года в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере 19 781 рубль 95 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, в отношении административного истца ФИО3 19.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № 15447/18/74035-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 суммы долга в размере 87 116 рублей 40 копеек в пользу ООО «Экспресс Кредит».

01.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО3 обратился с заявлением о снятии ограничения со специальных прав в части водительского удостоверения, в удовлетворении данного заявления ФИО3 27.10.2020 года отказано, о чем дан соответствующий письменный ответ начальником Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области.

В качестве основания к отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения административным истцом указано, что он состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы как налогоплательщик налога на профессиональный доход за 2020 год, единственным источником его дохода является деятельность по грузоперевозкам. В качестве доказательств административным истцом представлены справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 год и копия чека на перевозку грузов на 100 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие условий, при которых к административному истцу не может быть применено временное ограничение на пользование должником специальным правом, ФИО3 в суд не представлено, указанные выше справка о постановке на учет и чек от 21.10.2020 года таковыми не являются.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП в рамках предоставленных ему полномочий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Федерального закона, согласно которой временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО3 не имеется, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В свою очередь административным истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.

Представленные административным истцом справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 год и копия чека подтверждают факт регистрации ФИО3 как налогоплательщика, а также факт получения им дохода от деятельности по перевозки грузов, однако не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о том, что применяемое ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию, либо имеются иные основания, по которым данное ограничение применено быть не может в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств наличия у него в собственности автомобиля для осуществления для осуществления деятельности по перевозке грузов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, при этом решение об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, принято судебным приставом с учетом суммы задолженности и количества исполнительных документов по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Мотивированный текст решения

изготовлен 03.03.2021 года