Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО9 к административным ответчикам: участковой избирательной комиссии (далее УИК) № МО «С/с ФИО23», Собранию депутатов МО «С/с ФИО20» РД, заинтересованным лицам ФИО4 и территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) о признании незаконным и отмене решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ. № об избрании ФИО4 депутатом Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО22» , признании незаконным бездействие Собрания депутатов МО «С/с ФИО21» по прекращению полномочий депутата ФИО4, и возложении обязанности прекратить его полномочия депутата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «С/с ФИО27», Собранию депутатов МО «С/с ФИО24» РД, заинтересованным лицам ФИО4 и территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ. № об избрании ФИО4 депутатом Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО26» , признании незаконным бездействие Собрания депутатов МО «С/с ФИО25» по прекращению полномочий депутата ФИО4, и возложении обязанности прекратить его полномочия депутата.

В обоснование иска указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой установлен факт проведения 17-ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО29». Решением УИК № МО «С/с ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ. № признаны выборы состоявшимися, и избранным депутатом является ФИО4, глава МО «».

Между тем, в нарушении пунктов 6, 6.1 и 6.2 ст. 70 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ (далее закон №67-ФЗ) ФИО4, будучи ознакомленным с результатами выборов, свои полномочия главы МО «» не прекратил, в пятидневный срок в участковую избирательную комиссию № копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, не представил, избирательной комиссией свое решение о признании ФИО4 избранным кандидатом не отменено, он из списка кандидатов не исключен, его депутатский мандат другому зарегистрированному кандидату в законном порядке, не передан.

По выявленным нарушениям закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ председателю территориальной избирательной комиссии и председателю участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования МО «Сельсовет ФИО30» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения, которого председатель участковой избирательной комиссии № освобожден от занимаемой должности.

Вместе с тем, решение участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «Сельсовет ФИО31» о признании ФИО4 избранным кандидатом от ДД.ММ.ГГГГ№ до настоящего времени не отменено, он из списка кандидатов не исключен и депутатский мандат другому зарегистрированному кандидату в законном порядке не передан.

Кроме того, прокуратурой председателю Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием о прекращении полномочий депутата ФИО4 и передачи его депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату, однако оно необоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 218, 239 КАС РФ, ст. ст. 27, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконными бездействие участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования МО «Сельсовет ФИО33» по отмене решения о признании ФИО4 избранным кандидатом от ДД.ММ.ГГГГ№, исключении его из списка кандидатов и передаче депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату в законном порядке.Отменить решение участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования МО «Сельсовет ФИО34» о признании ФИО4 избранным кандидатом от ДД.ММ.ГГГГ. №, исключить его из списка кандидатов и передать депутатский мандат другому зарегистрированному кандидату в законном порядке.Признать незаконным бездействие Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО36» по прекращению полномочий депутата Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО35» ФИО4Обязать Собрание депутатов МО «Сельсовет ФИО38» прекратить полномочия депутата Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО37» ФИО4

Ответчик председатель УИК № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования МО «Сельсовет ФИО39» ФИО5(бывший) иск не признал, и заявил, что он был председателем УИК до ноября 2021г, затем был освобожден после выборов. Довыборы проводил он с УИК на вакантное место депутата, выборы прошли ДД.ММ.ГГГГ., нормально в рамках закона никаких нарушений избирательного закона не было. На выборах было двое претендентов ФИО4 и ФИО14 Выиграл ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение №, которым признаны дополнительные выборы депутата Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО40» состоявшимися и действительными и зарегистрировали депутатом ФИО4, и решение опубликовать в районной газете «Сельская жизнь», но по его вине оно осталось не опубликованным. Он прокурору не давал объяснение о том, что он уведомил ФИО4 о его избрании депутатом. Прокурор неправильно указал его объяснения. Он в суде подтвердил, что ФИО4 не известил о результатах довыборов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФИО5 адвокат ФИО1 также не поддержала иск, и заявила, что прокурором тенденциозно и избирательно проведена проверка довыборов в МО «С/с ФИО41», хотя там никаких нарушений выборного законодательства не было выявлено, несмотря на это проверка и принятие мер прокурорского реагирования недопустимо затянулись. Прокуратура могла выявить факт избрания депутатом главы МО «» ФИО4 сразу же после выборов, но этого не сделано, лишь после указаний сверху начались проверки. Прокурором пропущен срок предъявления иска, предусмотренный ст.240 КАС РФ 10-дневный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Просит отказать в иске в полном объеме.

Ответчик председатель Собрания депутатов МО «С/с ФИО42» ФИО3 иск не признал и показал, что выборы прошли в спокойной обстановке, никаких нарушений не было. Обсудив представление прокурора о прекращении полномочий депутата ФИО4 Собрание депутатов МО «С/с ФИО43» единогласно решило отказать в удовлетворении представления прокурора и сохранить мандат депутата за ФИО4 Просит отказать в иске в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО13 представили письменные возражения, в которых иск не признает по следующим основаниям.В силу части 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Он избран депутатом Собрания депутатов МО «С/с ФИО44» на прошедших ДД.ММ.ГГГГ. довыборах депутата, это закреплено решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.70Федерального закона №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Об этом указано и в ч.1ст. 88Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальных выборах в ».

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства о выборах, он не был своевременно и должным образом избирательной комиссией уведомлен об избрании депутатом ни письменно, ни устно, и, соответственно, не мог принять меры для освобождения от обязанностей, несовместимых со статусом депутата. Как стало известно впервые об избрании депутатом Собрания МО «Сельсовет ФИО45» (ДД.ММ.ГГГГ), он принял соответствующие меры. Полномочий, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования, не имеет с того момента, как узнал об избрании депутатом МО «Сельсовет ФИО46».

По результатам рассмотрения представления об устранении нарущений действующего законодательства прокурором района в адрес председателя территориальной избирательной комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, освобожден от занимаемой должности председатель участковой избирательной комиссии №ФИО5, причиной которого явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей председателем и членами участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии МО «сельсовет ФИО47» , в том числе, после определения результатов выборов должны известить об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, что подтвердил председатель УИК № Р. Тем самым, полагает, что утверждение прокурора «будучи ознакомленным с результатами выборов, свои полномочия главы МО«» не прекратил» является необоснованным и ничем документально не подтвержденнным.

Кроме того, действуюш;ее законодательство о муниципальных выборах предусматривает порядок отмены решения об итогах голосования и о результатах выборов.

Часть 2 статьи 77 Закона №67-ФЗ устанавливает случаи, когда суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов при установлении им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Следовательно, в данном случае ни одно из вышеуказанных обстоятельств, в рамках которых нарушены требования действующего законодательства, не наблюдается. Помимо этого, иные нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, отсутствуют.

В силу части 4 статьи 88 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальных выборах в » регистрация избранного депутата представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования осуществляется избирательной комиссией муниципального образования в течение десяти дней после официального опубликования результатов выборов и при условии выполнения ими требований, установленных в частях 1, 3 настоящей статьи.

Официальное опубликование результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования, а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), голосов, поданных против кандидата осуществляется избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем через десять дней со дня голосования (ч. 3 ст. 87 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ№).

Официального опубликования нет, поскольку УИК № не принял соответствующих мер для этих целей, нарушив тем самым требования законодательства о муниципальных выборах.

Таким образом, имеют место быть некие нарушения в процедуре подведения итогов голосования и результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования в действиях УИК №, однако в целом эти нарушения не препятствуют выявить действительную волю избирателей и допущенные им нарушения не могли повлиять на результаты данных выборов. И для отмены решения участковой избирательной комиссии№ с полномочиями избирательной комиссии МО «Сельсовет ФИО48» о признании ФИО4 избранным кандидатом от ДД.ММ.ГГГГ№ нет законных оснований.

Не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Для удовлетворения требований административного иска считает, что необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее ФИО4 считает, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.В данном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение, не выявлено.

Кроме того, согласно ст. 240 ч. 2 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. С учетом изложенного, а также руководствуясь статьями ст. ст. 150, 175- 179, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отказать в иске прокурора в полном объеме.

В суде он поддержал свои возражения, и заявил как только председатель Собрания депутатов МО «С/с ФИО49» ФИО3 сообщил ему ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящей сессии Собрания на ДД.ММ.ГГГГ. он в течение 5 дней принял решение о сложении полномочий главы МО «». С ДД.ММ.ГГГГ. он ушел в отпуск без содержания на один месяц, затем согласно решению Собрания депутатов МО «» от ДД.ММ.ГГГГ. он избран председателем Собрания, а и.о. главой назначен ФИО15 проведена проверка целенаправленно именно против него, хотя никаких нарушений закона о выборах в МО «С/с ФИО50» не допущено, срок для предъявления иска также пропущен. В иске ставится вопрос о передаче мандата другому кандидату, что недопустимо по закону о выборах, он избран в одномандатном округе, а не по спискам партий. Просит в иске в полном объеме отказать

Заинтересованное лицо председатель ТИК ФИО10 иск не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по всей стране проходили выборы, а в МО «С/с ФИО51» довыборы на вакантное место депутата. Выборы прошли без нарушений закона, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. председатель УИК ФИО5 представил наряду с другими протоколами о выборах и протокол о довыборах в Собрание депутатов данного МО. Никаких нареканий со стороны ТИК к представленным выборным документам не было, и все это потом занесли в систему ГАС «Выборы». Спустя пару месяцев появились представления прокурора в УИК и ТИК, на что он дал ответ, что оснований для признания выборов депутата Собрания депутатов МО «С/с ФИО52» не выявлено, если есть основания для прекращения полномочий депутата ФИО4 следует обратиться в Собрание депутатов данного МО. Передача депутатского мандата другому кандидату по одномандатным округам не допускается. В иске просит отказать.

Действующий председатель УИК №ФИО11 в суд не явилась, письменно уведомила суд, что иск не признает, решение УИК считает законным, просит отказать в иске, дело рассмотреть без нее.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прокурор в порядке, установленном ст.239 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в случаях, предусмотренных данной статьей, частью 1 статьи 39 КАС РФ, в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и сторонами это не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в Собрание депутатов МО «Сельсовет ФИО53» Республики Дагестан прошли муниципальные довыборы на вакантное место. Выборы проводила участковая избирательная комиссия № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «С/с ФИО55». Каких-либо нарушений избирательного законодательства не выявлено. Депутатом на вакантное место избран глава МО «» ФИО4, что закреплено решением УИК № с полномочиями избирательной комиссии МО «Сельсовет ФИО56» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№. Это решение, протокола довыборов проверены ТИК района, нарушений не выявлено.

Статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 31 и 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ и части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Согласно части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Решение по итогам довыборов принято ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурором предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более 4-х месяцев. Основанием для предъявления иска явилось избрание депутатом главы МО «» ФИО4 и последующее не прекращение им либо полномочий депутата, либо главы МО, а не нарушения порядка проведения выборов или очевидные факты нарушения волеизъявления избирателей, или незаконность решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ. № об итогах довыборов. Вопросы прекращения полномочий, не совместимых со статусом депутата решаются в течение 5 дней после избрания, а не до или во время выборов.

На основании части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Ответчиком и заинтересованным лицом заявлено требование о пропуске срока обращения в суд, в т.ч. и на этом основании просят отказать в иске прокурора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 240 и 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора ФИО9 к административным ответчикам: участковой избирательной комиссии № МО «С/с ФИО57», Собранию депутатов МО «С/с ФИО58» РД, заинтересованным лицам ФИО4 и территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ. № об избрании ФИО4 депутатом Собрания депутатов МО «Сельсовет ФИО59» , признании незаконным бездействие Собрания депутатов МО «С/с ФИО60» по прекращению полномочий депутата ФИО4, и возложении обязанности прекратить его полномочия депутата.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков