Гражданский кодекс часть 1

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобластив составепредседательствующего Асадова А.Б., присекретаре судебного заседания Большовой К.Я., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Погосяна М.Э.,административногоответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района Иванова Н.Л., рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаИванову Н.Л., о признаниинезаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя Иванова Н.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебном приставу-исполнителю ОСП Гдовского района Иванову Н.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иванова Н.Л.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП Гдовского района предъявлялся исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору№с должника ФИО7, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18.01.2022 возбуждено исполнительное производство№-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Иванова Н.Л.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения поместу жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района Иванова Н.Л. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 30.06.2021 по 10.11.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района Иванова Н.Л. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседанииадминистративный ответчик судебный пристав-исполнительИванов Н.Л.исковые требования не признал. Пояснил, что после возбуждения исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника. По результатам полученных ответов, имущество у должника не установлено. Был совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник умер, еще до вынесения судебного приказа. С 28.01.2022 по 14.06.2022 не выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, так как имелись сведения о смерти должника, который не уведомлён о возбужденном исполнительном производстве. 07.07.2022 исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Псковской области Погосян М.Э.просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Иванова Н.Л.. Добавил, что в рамках исполнительного производства установлены счета должника в банках, на которые были наложены аресты. Также были рассмотрены жалобы взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя. Дополнил, что административный истец подписан на электронные оповещения по исполнительному производству. Все производимые действия по исполнительному производству поступают в личный кабинет по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Все документы, которые имеются в исполнительном производстве, своевременно направляются взыскателю, имеются сведения об их получении. После прекращения исполнительного производства 07.07.2022 взыскатель также был проинформирован. Судебный пристав-исполнитель, принял все возможные меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не вызывался, в связи с имеющимися сведениями о его смерти.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и заинтересованного лица, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Выслушавприсуствующих лиц, исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" отражено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

12.10.2021мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015в размере 138 401 рубль 96 копееки расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 рубля.

18.01.2022судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №. Предмет исполнения задолженность по кредитному договору №. Должник ФИО7, взыскатель АО «ОТП Банк».

Установлено, что согласно копии свидетельства о смерти выданного Отделом ЗАГС Гдовского района от 06.02.2021 следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 04.02.2021.

За период с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству в частности произведены следующие действия:

18.01.2022 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Гостехнадзор; запрос в ФМС.

20.01.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

22.01.2022 направлен запрос о размере пенсии.

13.02.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

14.02.2022, 16.02.2022 направлены запросы в банки.

24.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту выхода в адрес должника от 01.03.2022 установлено, что должник умер.

23.03.2022 направлены запросы о должнике или его имуществе.

15.04.2022 направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ).

14.05.2022 направлены запросы о доходах физического лица.

28.06.2022 направлены запросы о сведениях государственной регистрации актов гражданского состояния, на которые получены отрицательные ответы.

Запросы в регистрирующие, кредитные организации направлялись неоднократно.

Относительно доводов о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производств направлялись должнику, однако постановление им не получено (смерть должника 04.02.2021) судебный пристав правомерно не вынес постановление о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца указанных в исковом заявлении о том, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась, не состоятельны. По исполнительному производству было рассмотрено две жалобы.

11.02.2022 вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ОПС Гдовского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОПС Гдовского района Иванова Н.Л. В частности указано, что 19.01.2022 составлен акт о том, что должник Иванов А.М. умер.

13.05.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. Жалоба признана обоснованной в части несвоевременного рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем. В части непринятия мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе на не вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не обращения взыскания на заработную плату должника, в не проведении розыска должника – доводы признаны не обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительных производств до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие. Выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда в части взыскания задолженности, связано со смертью должника, до вынесения судебного приказа, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района приняты все возможные меры для полного исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе указанных в качестве доводов в административном иске, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворениитребований АО «ОТП Банк» о признаниинезаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя ОСП ГдовскогорайонаИванова Н.Л. – отказать.

Решениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в Псковскийобластнойсуд в течениемесяцачерезГдовскийрайонныйсудсодняегопринятия в окончательнойформе.

Решениесуда в окончательнойформевынесено08 июля 2022года.

Судья: А.Б. Асадов