Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1290/2021 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области и просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; не осуществлении контроля деятельность вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом сроки; обязать должностное лицо Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Административный истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в административном исковом заявлении, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в Каширское РОСП ГУ ФССП России по Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Коптевского районного суда <адрес> об обращении взыскания на транспортное средство (<данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №), определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, доверенность представителя, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм права постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. Кроме того, по состоянию на сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отсутствует на официальном сайте ФССП России. Таким образом, административный истец полагает, что именно в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области ФИО1 исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не осуществила контроль за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств. Оспариваемое бездействие административного ответчика не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем обоснованно подлежит удовлетворению. Жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административные ответчики старший судебный пристав Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От административного ответчика старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 поступили письменные возражения на административные исковые требования, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать. С доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении, административный ответчик не согласен. В соответствии с архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела исполнительный документ №ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что на основании поданного заявления ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно архивной карточки электронного специального номенклатурного дела Каширское РОСП исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Коптевским районным судом в отношении должника ФИО2, сущность исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство поступил ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 31.

Списком почтовых отправлений подтверждается, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из копии заявления ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» датированное ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в Каширский РОСП с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа в отношении должника ФИО2, заявителем было заявлено ходатайство об исполнении решения суда, запросе у должника сведений о принадлежности ему предмета залога и соответствующих документов, запросе сведений в ГИБДД о собственнике заложенного имущества.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Суд, проверив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 На момент обращения ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в Каширский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не истекло 6 месяцев после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы дела не содержат сведений, о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства было признано незаконным и отменено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова