Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в возврате без вручения направленных в адрес административного истца судебных актов Конституционного Суда РФ, Федеральных законов, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, постановлений ЕСПЧ, мотивируя заявленные требования тем, что 31.08.2017 года на имя истца поступила входящая корреспонденция от ФИО9 содержащая марки, конверты, личные фотографии, письмо, изготовленное печатным способом, формуляр для обращения в ЕСПЧ, Федеральный закон № 21-ФЗ от 08.03.2015 года, книга «Исковые заявления и жалобы», книга «Уголовно-процессуальное право в схемах», Инструкция по судебному делопроизводству в суде, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, от 06.02.2007 года, от 09.02.2012 года, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года, от 04.11.2004 года, от 11.07.2006 года, от 15.05.2012 года, а также постановление ЕСПЧ. Данная корреспонденция подвергнута цензуре, и истцу переданы лишь марки, конверты и фотографии. Остальные вложения были возвращены отправителю ФИО13., являющейся законным представителем истца, с пометкой «незаконные (запрещенные) вложения», со ссылкой на ст. 95 УИК РФ. При этом не был составлен акт, адресат не был уведомлен о поступлении и возврате корреспонденции.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные содержащимся в административном иске, пояснив, что возвращенные судебные акты не относятся к запрещенным предметам. ФИО7 является его сестрой, и была назначена его законным представителем при производстве по уголовному делу. Об этом администрацию ИК в известность не ставил. ФИО12 не является адвокатом, высшего юридического образования не имеет. О возврате корреспонденции узнал только от ФИО8 Действия сотрудников ИУ она не обжаловала.

Представитель административного ответчика – ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, пояснив, что ФИО10 не является защитником истца, следовательно, поступающая от нее корреспонденция подлежит цензуре. В соответствии со ст. 95 УИК РФ осужденные вправе приобретать литературу только через торговую сеть. Изъяв содержавшуюся в почтовом отправлении ФИО11 юридическую литературу, был составлен акт. При этом данный акт не передавался осужденному, поскольку изъятие запрещенных предметов производилось не у осужденного.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование, или организацию преступления, либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановления начальника ИУ или его заместителя (ч. 3).

Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, то есть, оказывать квалифицированную юридическую помощь.

По смыслу ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона, кроме адвокатов, юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 95 УИК РФ, осужденные вправе приобретать (получать) литературу только через торговую сеть, за свой собственный счет.

При этом устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятие из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина и изменяется его статус как личности.

Предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством для осужденных право подписываться на газеты и журналы без ограничения лишь за счет собственных средств не исключает для осужденного возможность получения таких изданий, обеспечивает справедливость применяемых мер воздействия, и не может рассматриваться в качестве несоразмерного ограничения его прав. Такая правовая позиция изложена в ряде актов Конституционного Суда РФ, том числе, в определении от 24.12.2012 года № 2346-О.

Как указано в п. 26 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, вещи и предметы, продукты питания, полученные, либо приобретенные вне установленного УИК РФ и Правилами порядка, включены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в передачах, бандеролях, либо приобретать.

Из п. 53 ПВР следует, что запрещенные предметы, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения, либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ, либо лица, его заменяющего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 относится к числу лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, следовательно, на него распространяют свое действие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из административного иска, пояснений истца и представителя ответчика, судом установлено, что 31.08.2017 года на имя ФИО1 поступила входящая корреспонденция от ФИО14, содержащая марки, конверты, личные фотографии, письмо, изготовленное печатным способом, формуляр для обращения в ЕСПЧ, Федеральный закон № 21-ФЗ от 08.03.2015 года, книга «Исковые заявления и жалобы», книга «Уголовно-процессуальное право в схемах», Инструкция по судебному делопроизводству в суде, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, от 06.02.2007 года, от 09.02.2012 года, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года, от 04.11.2004 года, от 11.07.2006 года, от 15.05.2012 года, а также постановление ЕСПЧ.

Данная корреспонденция была подвергнута цензуре со стороны исправительного учреждения, поскольку отправителем данной корреспонденции является сестра осужденного ФИО1, что он сообщил суду в ходе судебного разбирательства.

При этом доказательств того, что ФИО15. имеет юридическое образование, является защитником истца, адвокатом, или иным лицом, оказывающим ему квалифицированную юридическую помощь, суду не представлено.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он не предупреждал администрацию ИУ о том, что ФИО16 является его защитником, либо оказывает ему юридическую помощь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что статус отправителя ФИО17 позволял администрации исправительного учреждения подвергнуть цензуре направленную ею корреспонденцию в адрес осужденного ФИО1

Установив наличие в почтовом отправлении ФИО18 юридической литературы и судебных актов, ответчиком был составлен акт о конфискации корреспонденции, и изъятая литература возвращена отправителю ФИО19

Факт возврата изъятой литературы и ее получения адресатом ФИО20 подтвердил в судебном заседании ФИО1

Исходя из анализа положений статьи 95 УИК РФ, суд находит правомерными действия ответчика по изъятию из почтового отправления на имя ФИО1 юридической литературы и судебных актов, поскольку названные документы являются литературой, которая могла быть получена (приобретена) осужденным только через торговую сеть, за счет собственных денежных средств. В противном случае литература, поступившая на имя осужденного в ином порядке, не предусмотренном п. 95 ПВР, относится к запрещенным предметам, которую осужденным запрещено получать или хранить.

Доводы осужденного о том, что сотрудниками ИУ нарушены его права тем, что он не был ознакомлен под роспись с актом о конфискации корреспонденции, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 52 Правил внутреннего распорядка ИУ ознакомление с актом подразумевается в случаях изъятия запрещенных предметов непосредственно у осужденного. В данном случае изъятие было произведено цензором до момента передачи корреспонденции осужденному, следовательно, уведомление ФИО1 о свершенных действиях в отношении поступившего на его имя почтового отправления не требовалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ИУ соответствовали установленным законом требованиям.

ФИО1 является лицом, осужденным к лишению свободы, а потому, претерпевает ряд ограничений, установленных законом. Вместе с тем, он имеет возможность изыскивать и получать информацию в установленном порядке, в библиотеке, которая имеется в исправительном учреждении, либо путем получения документов через торговую сеть, за счет собственных денежных средств.

Поскольку действия ответчика по цензуре поступившей корреспонденции и по изъятию содержащихся в ней запрещенных предметов соответствовали закону, суд приходит к выводу, что права истца действиями ИУ не были нарушены, и находит требовании ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (19.05.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко