Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся во взыскании денежных средств с пенсии в значительном размере,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1, с административным исковым заявлением к Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, нарушившего ст. 446 ГПК РФ незаконным; прекратить взыскание с пенсии меньше прожиточного минимума; вернуть все взысканные денежные средства, незаконно удержанные с пенсии меньше прожиточного минимума; уведомить органы дознания или предварительного следствия о совершении преступления для возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Краснодарского края ФИО2, и руководителя Тбилисского РОСП Краснодарского края ФИО3, по ст. 286, ст. 293, ст. 330 УК РФ.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в Тбилисском РОСП Краснодарского края постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбуждены исполнительные производства, по которым производятся взыскания. Уведомления о возбуждении исполнительных производств ею не получены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП Краснодарского края ФИО2. были совершены следующие действия: произведено взыскание денежных средств из пенсии, которая является единственным доходом истца и ее размер равен прожиточному минимуму, что подтверждается справкой ПФР. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают ее имущественные права и право на достойную жизнь.

В судебном заседании административный истец поддержала ранее заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, нарушившего ст. 446 ГПК РФ незаконным; прекратить взыскание с пенсии меньше прожиточного минимума; вернуть все взысканные денежные средства, незаконно удержанные с пенсии меньше прожиточного минимума; уведомить органы дознания или предварительного следствия о совершении преступления для возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Краснодарского края ФИО2, и руководителя Тбилисского РОСП Краснодарского края ФИО3, по ст. 286, ст. 293, ст. 330 УК РФ.

Административный ответчик – представитель Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи своевременно уведомленным о месте и времени судебного заседания, однако врио начальника Тбилисского РОСП О,А.Живенко, предоставила возражения, в которых просила административное исковое заявление о признании незаконными действия административных ответчиков, оставить без удовлетворения по следующим основаниям: на принудительном исполнении в Тбилисском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, согласно базы данных АИС с 2011 года в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: Исполнительное производство № возбуждено 9 сентября 2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 6 сентября 2011 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 465 780 рублей; Исполнительное производство № возбуждено 23 января 2012 года на основании судебного приказа № от 14 декабря 2011 года, выданного Судебным участком № 23 г. ЗО Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитным платежам в размере 142 030 рублей 77 копеек; Исполнительное производство № возбуждено 1 ноября 2012 года на основании исполнительного листа № 2-275-2012 от 18 августа 2012 года, выданного Тбилисским районным судом о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АВАНГАРД" задолженности в размере 1 699 100 рублей 31 копейки; Исполнительное производство № возбуждено 1 ноября 2012 года на основании исполнительного листа № 2-381 от 30 августа 2012 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размер 157 540 рублей; Исполнительное производство № возбуждено 5 марта 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от 22 января 2013 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 41 041 рубля 60 копеек; Исполнительное производство № возбуждено 16 июня 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от 23 марта 2014 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 234 302 рублей; Исполнительное производство №-ИП возбуждено 30 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от 28 июля 2014 года, выданного Судебным участком № 204 Тбилисского района о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 35 400 рублей; Исполнительное производство №-ИП возбуждено 24 февраля 2015 года на основании исполнительного листа ВС № от 17 февраля 2015 года, выданного Судебным участком № 204 Тбилисского района о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 задолженности в размере 33 669 рублей 31 копейки. Постановление о возбуждении исполнительных производств были направлены заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением в адрес должника ФИО1, подтверждение этого имеется в материалах исполнительного производства. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а так же разъяснялся порядок начисления и взыскания исполнительского сбора в случае нарушения условий добровольности. 23 августа 2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1, с регистрационным номером №. В рамках данных исполнительных производств обращалось взыскание на имущество должника, а именно бытовую технику с последующей принудительной реализацией и здание магазина расположенное по адресу <адрес>., а так же на земельный участок земля с/х назначения, местоположение: <адрес> 4 декабря 2014 года и 12 марта 2015 года. Арест с имущества был снят, в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество и передачей имущества должнику. Транспортных средств согласно данным полученным из ГИБДД МВД России за должником не значится. В связи с тем, что должник ФИО10 достигла пенсионного возраста и на основании положительного ответа с Пенсионного фонда РФ 17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника — гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 22 марта 2021 года в Тбилисский РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило уведомление-требование от должника ФИО1, в котором она требует прекратить удержания с ее пенсии и вернуть взысканные денежные средства с ее пенсии. 05 апреля 2021 года в удовлетворении данного требования судебным - приставом исполнителем было отказано, так как на прекращение удержания с пенсии должника не было ни каких законных оснований, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было направлено заявителю почтовой корреспонденцией 6 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции и подтверждающий печатью Почты России о принятии и отправки. Однако судебным приставом исполнителем снижен процент удержания с пенсии должника ФИО1 с 50% до 30%. Ранее от должника ФИО1, не поступало заявлений об уменьшении размера удержании с пенсии. В связи с неисполнением решения суда о погашении задолженности судебным приставом-исполнителем 27 марта 2021 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1, из Российской Федерации. На сегодняшний день остаток основного долга по исполнительным производствам составляет 2 091 307 рублей 45 копеек и исполнительский сбор 196 620 рублей 47 копеек, общая задолженность составляет 2 287 927 рублей 92 копейки.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи своевременно уведомленным о месте и времени судебного заседания, однако предоставил возражение, в которых просил, рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление о признании незаконными ее действий оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Определением суда от 16 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АВАНГАРД», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дне, месте и времени слушания дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, при этом заявлений об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствии суду не представлено.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие представителей административного ответчика в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

В связи с чем, суд с учетом мнения административного лица не возражавшего о рассмотрении дела при данной явке, полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в Тбилисском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, с 2011 года в отношении административного истца ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

-Исполнительное производство № возбуждено 9 сентября 2011 года на основании исполнительного листа ВС№ от 6 сентября 2011 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 465 780 рублей;

-Исполнительное производство № возбуждено 23 января 2012 года на основании судебного приказа № 2-3095/11-24 от 14 декабря 2011 года, выданного Судебным участком № 23 г. ЗО Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитным платежам в размере 142 030 рублей 77 копеек;

- Исполнительное производство № возбуждено 1 ноября 2012 года на основании исполнительного листа № 2-275-2012 от 18 августа 2012 года, выданного Тбилисским районным судом о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АВАНГАРД" задолженности в размере 1 699 100 рублей 31 копейки;

-Исполнительное производство № возбуждено 1 ноября 2012 года на основании исполнительного листа № 2-381 от 30 августа 2012 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 157 540 рублей;

-Исполнительное производство № возбуждено 5 марта 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от 22 января 2013 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 41 041 рубля 60 копеек;

-Исполнительное производство № возбуждено 16 июня 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от 23 марта 2014 года, выданного Тбилисским районным судом о взыскании ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 234 302 рублей;

- Исполнительное производство №-ИП возбуждено 30 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от 28 июля 2014 года, выданного Судебным участком № 204 Тбилисского района о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 35 400 рублей;

-Исполнительное производство №-ИП возбуждено 24 февраля 2015 года на основании исполнительного листа ВС № от 17 февраля 2015 года, выданного Судебным участком № 204 Тбилисского района о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 задолженности в размере 33 669 рублей 31 копейки.

23 августа 2019 года вышеуказанные исполнительные производства по должнику ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство с регистрационным номером №.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами сводного исполнительного производство с регистрационным номером 21199/12/63/23-СД., в отношении должника ФИО1, в связи с тем, что должник достигла пенсионного возраста и на основании положительного ответа с Пенсионного фонда РФ 17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП Краснодарского края обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец ФИО1, является получателем пенсии в 2021 году ее размер составляет 14 526 рублей 37 копеек, что подтверждается справкой Управления ПФР в Тбилисском районе от 02 марта 2021 года.

Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16 февраля 2021 года № 162 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2021 год» утвержден прожиточный минимум для пенсионера равный 9 922 рубля.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП правомерно обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, в рамках исполнительных производств.

22 марта 2021 года в Тбилисский РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило уведомление-требование от должника ФИО1, в котором она требует прекратить удержания с ее пенсии и вернуть взысканные денежные средства с ее пенсии.

27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1, из Российской Федерации.

05 апреля 2021 года в удовлетворении данного требования судебным - приставом исполнителем было отказано, так как на прекращение удержания с пенсии должника не было ни каких законных оснований, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было направлено заявителю ФИО1, почтовой корреспонденцией 6 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции и подтверждающий печатью Почты России о принятии и отправки.

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП снижен процент удержания с пенсии должника ФИО1 с 50% до 30%.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела остаток основного долга должника ФИО1, по исполнительным производствам составляет 2 091 307 рублей 45 копеек и исполнительский сбор 196 620 рублей 47 копеек, общая задолженность составляет 2 287 927 рублей 92 копейки.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.). Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, яляющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, после производства удержания из пенсии должника ФИО1, 30 %, должнику остается 10168 рублей 38 копеек, что больше величины прожиточного минимума для пенсионера в Краснодарском крае на 2021 год.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела.

Вместе с тем, оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит административный истец в административном исковом заявлении, суд не находит.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся во взыскании денежных средств с пенсии в значительном размере, а именно прекращении с нее взыскания меньше прожиточного минимума; возврате всех взысканных денежных средств, незаконно удержанных с пенсии меньше прожиточного минимума - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2а-50/2022 (2а-1291/2021).