Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2022 посредствам почтового отправления АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. К заявлению были приложены: расчет задолженности, доверенность представителя взыскателя и исполнительный лист серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районным судом адрес по гражданскому делу № по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДВИЦ Ипотечный центр» было получено вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что предъявленный к исполнению документ не является исполнительным, доверенность взыскателя не соответствует п. 5.26 ГОСТ Р7.09.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов». С вынесенным постановлением не согласны, считает его вынесенным по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Кроме того, исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производство представителем взыскателя была приложена незаверенная копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись полномочия на предоставление интересов взыскателя перед службой судебных приставов. Закон об исполнительном производстве не содержит указания на то, что в какой форме должна быть предъявлена доверенность (оригинал или копия). Проверка полномочий представителя по доверенности осуществляется по формальным признакам, отраженным в самой доверенности. Проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерности ее выдачи не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, решающего вопрос о возбуждении исполнительного производства. На сайте нотариальной палаты можно в свободном доступе удостовериться о действительности доверенности.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово, представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было поданосоответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выданного Рудничным районным судом адрес по гражданскому делу по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.31-32).

Указанное заявление подписано представителем АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

К данному заявлению прилагались: оригинал исполнительного листа серии ФС №; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что доверенность представителя взыскателя не соответствует п. 5.26 ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

«ГОСТР 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

ВГОСТР 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и формазаверениякопий различных видов документов.

В п. 5.26 указано, что отметка озаверениикопии оформляется для подтверждениясоответствиякопии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка озаверениикопии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица,заверившегокопию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); датузаверениякопии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка озаверениикопии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") изаверяетсяпечатью организации. Для проставления отметки озаверениикопии может использоваться штамп.

Доводы представителя административного истца о том, что законом не предусмотрено заверение копии нотариальной доверенности представителя взыскателя при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, суд находит не состоятельными, основанными на неправильном применении норм права, поскольку в отсутствие надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, невозможно установить, уполномочен ли ФИО3 предъявлять исполнительный документ к исполнению от имени АО «ДВИЦ Ипотечный центр». При избранном обществом способе оформления копии доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела основания усомниться в ее действительности и в наличии у ФИО3, подписавшего заявление, права представлять интересы общества в исполнительном производстве.

Поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия. Судебный пристав был вправе потребовать от представителя копии доверенности, заверенную печатью общества.

При этом, оригинал доверенности, который необходим для заверения копии лицом, в распоряжении которого находится, и наличие которого могло бы также подтвердить надлежащее заверение копии, судебному приставу-исполнителю общество не представило.

В исковом заявлении административный истец также указывает на то, что в возбуждении исполнительного производства было отказано и по тем основаниям, что исполнительный документ не соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Данные доводы суд находит не состоятельными, не соответствующими действительности, поскольку в постановлении об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ такое основание отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах своих полномочий при наличии оснований для принятия оспариваемого постановления и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказом в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку в силу части 3 статьи 31 названного закона устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 ч.1 указанной статьи не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ закону и нарушения данным постановлением прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено, оснований для признания данного постановления незаконными не имеется и в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов Заводского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1291/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Т.С.Жукова