Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кантемиров Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Королева О.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Чувакин К.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Кантемиров Е.В. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействий начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. выразившихся в не привлечении должника Панюковой Н.В. к административной и уголовной ответственности, не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

В обосновании административных исковых требований указал, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № о взыскании с Панюковой (Лашмановой) Н.В. в пользу Кантемирова Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО19ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках указанного исполнительного производства начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. допустила бездействие, выразившееся в не привлечении должника Панюковой (Лашмановой) Н.В. к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, не принуждение должника устроиться на работу, указанное бездействие повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Королева О.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Чувакин К.С. в качестве заинтересованных лиц Панюкова (Лашманова) Н.В., Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска, судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Аликулова Д.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Тухова С.В. (л.д. 1-2, 50, 60, 178).

Административный истец Кантемиров Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Королева О.В., Чувакин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом исполнителем Королевой О.В. в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованные лица Панюкова (Лашманова) Н.В., судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Аликулова Д.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Тухова С.В., представитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска о взыскании алиментов с Лашмановой Н.В. в пользу Лашманова И.Г., на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО21ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО22ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработков и иного дохода (л.д. 161-162, 163).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 35 934,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о явке на прием к приставу

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за должником Лашмановой Н.В. зарегистрировано на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационной номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт совершения исполнительных действий в ходе которого установлено, что имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска отобрано от Лашмановой Н.В. предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или недееспособных родителей (л.д. 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска отобрано объяснение от Лашмановой Н.В., которая пояснила, что об алиментных обязательствах на содержание детей ей известно, оказывает детям материальную помощь, фактически находятся на ее содержании. Лашманов И.Г. воспитанием детей не занимается. Все совместно нажитое имущество вывезено Лашмановым И.Г., от задолженности по алиментам не отказывается, задолженность будет погашена (л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено требование о предоставлении справок 2-НДФЛ, копий платежных поручений о перечислении заработной платы, алиментов в отношении Лашмановой Н.В., указанное требование направлено в адрес ИП Евгеньевой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Лашмановой Н.В.

Согласно ответу из ОАО КредитУралБанк от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на имя Лашмановой Н.В. не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Ю.А. Уколовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника Лашмановой Н.В., признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 170-173).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Е.Г. Васильчик вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника Лашмановой Н.В., признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 174-177).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Лашманова И.Г. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Е.Г. Васильчик от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Лашманова И.Г. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества площадью 45 кв.м., расположенного по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Л.Н. Еремкиной вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника Лашмановой Н.В., признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 490,46 руб. (л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что сын Лука и Алексей проживают совместно с матерью (л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которому Панюковой Н.В. представлена диспансерная книжка беременной, согласно которой срок беременности составляет 37-38 недель, также представлены чеки о покупке сезонной одежды на ребенка и школьных канцелярских принадлежностей (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которому Панюкова Н.В. находится дома по уходу за новорожденным, рожденного в декабре 2016 года (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска отобраны объяснения с Панюковой Н.В., которая пояснила, что об обязанности уплачивать алименты мне известно, от уплаты алиментов не отказывается. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГЛашманов И.Г. переменил фамилию, имя и отчество на Кантемиров Е.В. (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска отобраны объяснения с Панюковой Н.В., которая пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: , указанная квартира является единственным жильем, ценных вещей в собственности не имеет, в настоящее время находится в декретном отпуске, от уплаты алиментов не уклоняется (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которому Панюкова Н.В. проживает по адресу: , в настоящее время находится в декретном отпуске, в квартире ценных вещей нет (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт совершения исполнительных действий о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу на отдельные виды имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска совершен звонок по номерам телефона принадлежащих взыскателю, номера не активны (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателя о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода по месту жительства взыскателя, согласно которому дверь никто не открыл, оставлен запрос о предоставлении реквизитов и извещение о явке на прием к приставу (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: , наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода по месту жительства должника, согласно которому дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к приставу (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска поступило требование Прокуратуры Ленинского района г. Челябинска о явке на прием судебного пристава-исполнителя, предоставлении исполнительного производства, письменной информации о принятых мерах по взысканию, расчета задолженности по алиментам

ДД.ММ.ГГГГ Кантемировым Е.В. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Королевой О.А, отобраны объяснения от Панюковой Н.В., которая пояснила, что об алиментах знает, алименты выплачивала лично на руки взыскателю, сыну совершала покупки необходимые для школы сезонной одежды. От алиментов не уклоняется, находилась в декрете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент работает не официально, перечисляет денежные средства на карту ребенку. С задолженностью не согласна, так как старший сын Алексей проживал с ней. Квартира приобретенная в г. Магнитогорск является единственным жильем (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Челябинска направлено письмо о ходе исполнительного производства № о взыскании с должника Панюковой Н.В. задолженности по уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о поручении по проверке фактического проживания должника, копия постановления направлена в Ленинский РОСП г. Магнитогорска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, в ходе исполнения поручения установлено, что должник проживает по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска (л.д. 80).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., однако в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, отсутствует обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры принудительного исполнения, отсутствие их положительного результата не служит основанием для вывода о незаконности их действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения, привлечение должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, уголовной ответственности, не является обязательной мерой при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Исполнительное производство, по которому Кантемиров Е.В. является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

При этом суд считает необходимым указать, что возможность исполнения судебного акта зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

Поскольку по делу не установлено необходимой совокупности условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кантемирова Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Кантемиров Е.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Королева О.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Чувакин К.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.