Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2022 года административное дело № 2а-1291/2022 по административному исковому заявлению Нестерова М.И. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Нестеров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размер .... руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-19. В период с <...> г. содержится в отряде № .... (секции ....), где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствует горячая вода, нехватка сантехнических средств, антисанитарное состояние помещений, частично отсутствие остекления, отсутствие снегозадержателей на крыше.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – УФСИН России по РК).

Административный истец Нестеров М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Тихонова Н.В. в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что Нестеров М.И. осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с <...> г. по настоящее время.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что по прибытию в ФКУ ИК-19 Нестеров М.И. был размещен в карантинное отделение, <...> г. – распределен в отряд № .... (с <...> г. отряд переименован в № ....), с <...> г. – распределен в отряд № .... (с <...> г. отряд переименован в № ....), с <...> г. содержится в отряде № .... (до <...> г. отряд № ....). Также Нестеров М.И. в период с <...> г. по <...> г. убывал в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта УФСИН России по Республике Коми.

В административном иске Нестеров М.И. просит признать ненадлежащие условия содержания в отряде № .... (с <...> г. отряд № ....). Требований относительно ненадлежащего содержания в карантинном отделении и отряде № .... (с <...> г. отряд № ....) в настоящем административном иске административным истцом не заявлено.

Административный истец указывает на недостаточность сантехнического оборудования в отряде № .... (№ ....).

В соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Из материалов дела следует, что в отряде № .... одновременно с истцом содержится 130-133 осужденных, что не оспаривается сторонами, на указанное количество лиц в отряде № ........ имеется два туалета, в каждом из которых установлено по 4 унитаза и 3 писсуара, также имеется две умывальных помещения, в которых установлено по 5 умывальников и 1 ножная раковина.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-19 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № ...., поскольку даже при численности осужденных в отряде в количестве 130 человек 8 унитазов и 6 писсуаров не достаточно, должно быть не менее 9 унитазов и 9 писсуаров.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в частичном отсутствии в отряде № .... остекления в оконных рамах, суд отмечает следующее.

Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесены представления <...> г. № .... и <...> г. № .... начальнику учреждения об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. При проверке в отряде № .... установлены нарушения остекления и наличия пленки вместо оконных стекол.

Таким образом, довод административного истца в части частичного отсутствия остекления нашел свое подтверждение в суде.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 283, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УИС.

Санитарное состояние ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми проверено в ходе надзорных мероприятий специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН в .... годах, в ходе которых установлено удовлетворительное санитарное состояние в спальных секциях, в помещении приема пищи, в умывальных комнатах отряда № ...., о чем имеется справка от <...> г., что свидетельствует об устранении ранее выявленных прокуратурой нарушений.

По вопросу административного истца о наличии антисанитарного состояния помещений в отряде № .... следует отметить следующее.

Согласно вышеуказанному акту прокурорского реагирования от <...> г. № .... в помещении столовой учреждения для осужденных отсутствует горячая вода, стены (возле окон) требуют покраски, на батареях грибок, плесень, в варочном цеху состояние полов и стен не позволяет проводить эффективную дезинфекцию и влажную уборку. В отношении других помещений отряда № 3 .... нарушений в данной части не выявлялись.

Однако из справки филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН о санитарно-гигиеническом состоянии помещений за .... года от <...> г. следует, что санитарное состояние столовой удовлетворительное, что свидетельствует об устранении вышеуказанных нарушений, которые имелись на момент проверки прокуратурой.

Таким образом, в указанной части доводы административного истца не нашли свое подтверждение.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крыше отряда № ...., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, что также не оспаривается представителем ответчика со ссылкой на своевременную очистку снега. По сведениям административного ответчика снегозадержатель восстановлен <...> г..

Вместе с тем, отсутствие снегозадержателей на крыше здания не несет в себе опасность для здоровья и жизни осужденного, поскольку локальный участок с прогулочным двором имеет большую площадь и возможность располагаться вне зоны схода (осадков) снега. Помимо этого, процесс схода осадков (снега) с крыши контролируется сотрудниками учреждения и осужденными, привлекаемыми к работам по благоустройству.

Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.

В административном исковом заявлении Нестеров М.И. также указывает на отсутствие горячей воды в отряде № .....

Факт того, что помещения ФКУ ИК-19 не оборудованы горячим водоснабжением административным ответчиком не оспаривается.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в период с <...> г. по день обращения административного истца в суд с административным иском (<...> г.), за исключением периода нахождения его в отряде № .... и в ФКЛПУ Б-18, в части не обеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 и признает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-19, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, в отряде имеются электрические чайники, с помощью которых осужденные могут согреть горячую воду для своих нужд.

Однако, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части нехватки сантехнических приборов, частичного отсутствия остекления в оконных рамках спального помещения, горячего водоснабжения.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период отбывания наказания Нестеровым М.И. в ФКУ ИК-19 в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г. (день обращения с административным иском), за исключением периода его нахождения в отряде № .... и в ФКЛПУ Б-18, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Нестерова М.И. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Нестерова М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Нестерова М.И. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Нестерова М.И. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-000752-18