Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять все надлежащие меры, предусмотренные законодательством для исполнения соглашения об уплате алиментов, обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, обязании произвести расчет пени по алиментам,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 А.В. о признании бездействия незаконным, обязании принять все надлежащие меры, предусмотренные законодательством для исполнения соглашения об уплате алиментов, обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, обязании произвести расчет пени по алиментам.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязать устранить нарушения по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <адрес> отдел судебных приставов, в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве административного соответчика судебный пристав – исполнитель ФИО5 А.Е., поскольку исполнительное производство в отношении ФИО8 находится на ее исполнении.

Административный истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав – исполнитель ФИО3 А.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный соответчик Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5 А.Е. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, придерживалась доводов, изложенных в письменном отзыве (л.д.71-73).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <адрес> отдел судебных приставов извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО9ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключено соглашение об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в <адрес> отдел службы судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что по месту регистрации должник никогда не проживал, его фактический адрес: <адрес>, номер дома и квартиры ей неизвестны (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3<адрес> отдела судебных приставов в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого являются алименты на содержание детей.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы информации о должнике и его имуществе, выставлено требование должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено непроживание должника по месту регистрации, вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в <адрес> отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 судебным приставом – исполнителем был направлен ответ на указанное заявление, и направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО2 о расчете задолженности по алиментам рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу в установленные законом сроки, по факту обращения вынесено постановление о расчете задолженности ФИО8 по алиментным обязательствам. Таким образом, оснований для вывода о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии не имеется.

Суд, рассматривая вышеобозначенные требования административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с недоказанностью оспариваемого бездействия.

Кроме того, административный истец просит суд обязать административного ответчика устранить указанные нарушения путем расчета пени по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 115 Семейного кодекса РФ, требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя произвести расчет неустойки по алиментам являются необоснованными, поскольку в силу указанной нормы расчет неустойки должен производится самим истцом, а взыскание неустойки производится в судебном порядке.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В качестве административного ответчика административным истцом ФИО2 при подаче иска указана судебный пристав – исполнитель ФИО3 А.В.

Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО5 А.Е., судебный пристав – исполнитель ФИО5 А.Е. была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, однако административным истцом административный иск уточнен не был, требования остались предъявленными к лицу, в производстве которого указанное выше исполнительное производство не находится и не находилось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено.

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО3<адрес> отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании принять все надлежащие меры, предусмотренные законодательством для исполнения соглашения об уплате алиментов, обязании произвести расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, обязании произвести расчет пени по алиментам - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ