Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ДАо ДАо к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 ИГо об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Судебных приставов УФССП по СК ФИО3 ИГо,

У с т а н о в и л :

25.05.2018 в Минераловодский городской суд поступило административное исковое заявление ДАо ДАо об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Судебных приставов УФССП по СК ФИО3 ИГо

Из содержания административного искового заявления следует, что в феврале, марте 2018 года из заработной платы ФИО1 была удержана сумма в размере 10 940 рублей 40 копеек и 19 878 рублей 24 копейки. ФИО1 обратился в бухгалтерию, для выяснения причины удержания вышеуказанных сумм. Со слов сотрудника бухгалтерии, ФИО1 стало известно, что удержания произведены на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В марте-апреле 2018 года ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю для получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также для выяснения правовых оснований по вынесению вышеуказанного постановления, вопреки тому факту, что ранее взыскателем ДАо 28.11.2017, по договоренности с истцом, судебному приставу-исполнителю было подано заявление об отказе от алиментов на содержание детей, в связи с тем, что она не может осуществлять содержание детей, т.к. переезжает на постоянное место жительство в.............. и дети будут находиться на иждивении отца, проживать с ним.

16.05.2018 ФИО1 вновь обратился в отдел судебных приставов по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ИГо сообщил, что заявление утеряно, разбираться с этим он не собирается, а также указал, что удержания из заработной платы производятся на законных основаниях и вручил ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.04.2018.

22.05.2018 ФИО1 обратился к секретарю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5., которая выдала сведения с входящим номером и датой заявления, поданного взыскателем ДАо об отказе от алиментов на содержание детей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ИГо вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, в не рассмотрении заявления взыскателя ДАо , не вынесении по поступившему в производство судебного пристава -исполнителя заявления постановления о принятом решении, а также незаконное обращение взысканий на доходы должника с февраля 2018 года, а вынесение постановления об обращении взысканий на заработную плату, вынесено лишь от 03.04.2018, а вручено ФИО1 лишь 16.05.2018.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ИГо выразившиеся в ненадлежащем содержании исполнительного производства, утере документа поданного взыскателем ДАо , не вынесении решения (постановления) по поданному взыскателем утерянному заявлению, обращение взысканий на доходы должника с февраля 2018 года, ранее чем вынесено постановление (03.04.2018).

- возложить на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ИГо обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Минераловодского городского суда от 25.05.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП по Ставропольскому краю.

Определением Минераловодского городского суда от 04.06.2018 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель ДАо

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку своего представителя ФИО2 НВо, который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю – ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью и отсутствием нарушений прав истца, поскольку действительно 28.11.2017 в Минераловодский отдел УФССП поступило заявление от ДАо об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1 Судебный пристав- исполнитель установил, что исполнительный документ не зарегистрирован в АИС ФССП и исполнительное производство в период с 01.01.2017 по 28.11.2017 не возбуждалось, исполнительный документ в программе не был зарегистрирован и на исполнении не находился. Для уточнения сведений пристав по телефону, указанному в заявлении, связался со взыскателем, выяснив, что взыскание алиментов прекращено работодателем должника с июля 2017. Вместе с тем взыскатель ДАо не поддержала заявление об отзыве исполнительного документа и настаивала на взыскании алиментов с ФИО1 Впоследствии данное заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа было утеряно, но с учетом того, что ДАо его не поддержала, оно значения не имело и права должника не затрагивало. Ввиду отсутствия исполнительного производства, не проверив наличие исполнительного документа по месту работы должника, судебный пристав- исполнитель решив, что исполнительный документ утерян, дал взыскателю неверную консультацию о необходимости получения дубликата исполнительного документа, для возобновления исполнительного производства и продолжения взысканий. Взыскатель предъявила дубликат исполнительного документа 03.04.2018, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство .............., в рамках которого вынесено постановление от 03.04.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника, с расчётной датой удержаний с 01.03.2018. В период получения и предъявления взыскателем дубликата исполнительного документа работодатель сам возобновил взыскание алиментов в феврале 2018. Таким образом, возобновление удержаний было инициировано работодателем, что частично восстановило права взыскателя. Незаконное пресечение удержаний по исполнительному документу не может являться препятствием для восстановления прав взыскателя. Из изложенного следует, что удержание алиментов незаконно были прекращены работодателем должника в июле 2017, а постановлением от 03.04.2018 права взыскателя не были восстановлены, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 отменено постановлением Врио начальника Минераловодского отдела УФССП от 04.06.2018, как не соответствующее законодательству и нарушающее права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление «Об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1» от 04.06.2018 с расчётным месяцем удержаний - июль 2017, в соответствии со справкой работодателя от 14.05.2018.

Статьёй 113 СК РФ предусмотрен трёхлетний период пересчёта задолженности при предъявлении исполнительного документа. Поскольку материалы исполнительного производства содержат заявление взыскателя о ничтожности своего заявления об отзыве исполнительного документа от 28.11.2017, ошибочные действия работодателя и неверная консультация должностного лица ФССП, данная взыскателю, не могут являться основаниями для утраты взыскателем возможности восстановления своих имущественных прав, а должником ФИО1 не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), послужившие нарушением прав административного истца ФИО1, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В данном случае были нарушены только права взыскателя, которая не получала алименты с июля 2017г. по февраль 2018г. При её обращении в УПФСС и выяснении того, что она не получает алименты, хотя намерена их получать, еще в ноябре 2017г. они должны были провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, разобраться в причинах попустительства в связи с невзысканием с ФИО1 алиментов с июля 2017г., и оштрафовать работодателя. Дубликат исполнительного документа не было необходимости получать, т.к. сам исполнительный документ продолжал находиться у работодателя должника. Отсутствие исполнительного производству в УФССП объясняется тем, что при направлении в 2007г. подлинника исполнительного документа о взыскании алиментов по месту работы должника, исполнительное производство было окончено, а затем уничтожено за истечением срока хранения, поэтому при заполнении запущенной в 2012 году программы АИС ФССП данный документ не был зарегистрирован. Все действия произведенные по данному исполнительному производству свидетельствуют о том, что не нарушая права должника, они восстановили права взыскателя.

Административный ответчик ФИО3 ИГо просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и поддержал доводы представителя административного ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю – ФИО4

Заинтересованное лицо- взыскатель ДАо , надлежащим образом извещеная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила причины неявки, по электронной почте представила заявление, из содержания которого следует, что у неё не было никакой договоренности с истцом об отказе от алиментов, она не знала, что это отказ от алиментов и не ознакомилась с документом. Указанная в иске информация о наличии договоренности с истцом, вводит суд в заблуждение. Она подала на алименты, так как он отказывается помогать ей в содержании детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10.01.2005 г. с ФИО1 в пользу ДАо взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

28.11.2017 в Минераловодский районный отдел Судебных приставов УФССП по СК поступило заявление от ДАо об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1

При проверке данного заявления, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела Судебных приставов УФССП по СК ФИО3 ИГо было установлено, что исполнительный документ не зарегистрирован в АИС ФССП и исполнительное производство в период времени с 01.01.2017 по 28.11.2017 не возбуждалось. Для уточнения сведений, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ИГо связался со взыскателем ДАо , выяснив, что взыскание алиментов прекращено работодателем должника с июля 2017. Судебный пристав-исполнитель рекомендовал взыскателю обратиться с заявлением о получении дубликата исполнительного документа, для возобновления исполнительного производства и продолжения взысканий.

Однако, с февраля 2018г. работодатель сам возобновил взыскание алиментов из заработной платы должника ФИО1 на основании имевшегося у него исполнительного документа, без участия со стороны судебного пристава-исполнителя, который только 03.04.2018г. после предъявления взыскателем ДАо дубликата исполнительного документа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на доходы должника, с расчётной датой удержаний с 01.03.2018. Таким образом, возобновление удержаний было инициировано работодателем, что частично восстановило права взыскателя. Из установленных по делу обстоятельств следует, что с июля 2017г. удержание алиментов незаконно было прекращено работодателем должника и возобновление их взыскания произошло только в феврале 2017. В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 права взыскателя не были восстановлены, данное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 отменено постановлением Врио начальника Минераловодского отдела УФССП от 04.06.2018, как не соответствующее законодательству и нарушающее права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление «Об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1» от 04.06.2018 с расчётным месяцем удержаний - июль 2017, в соответствии со справкой работодателя от 14.05.2018.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать и требования статей 113 и 114 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ).

Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 114 СК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату должником алиментов на содержание ребенка в полном объеме, начиная с июля 2017г., материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. ст. 30 и 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, который и наделен правом на отзыв исполнительного документа.

Однако, при рассмотрении заявления взыскателя ДАо об отзыве исполнительного документа судебный пристав -исполнитель выяснил у взыскателя, что она не намерена отзывать исполнительный документ, заявление об отзыве исполнительного документа она не поддержала, своими действиями подтвердила намерение взыскивать алименты с должника ФИО1, предъявила ко взысканию дубликат исполнительного документа, поэтому оснований для его возврата у судебного пристава-исполнителя не было.

Кроме того, в силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отзыв взыскателем исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства, и не влечет прекращение исполнительного производства, либо отмену исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и взыскания задолженности за прошедшее время, поскольку в силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ФИО1 вопреки требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), которые повлекли нарушения прав истца ФИО1, а оспариваемые в административном исковом заявлении действия судебного пристава-исполнителя (ненадлежащее содержание исполнительного производства; утрата заявления, поданного ДАо ; не вынесении решения (постановления) по поданному взыскателем утерянному заявлению; обращение взыскания на доходы должника с февраля 2018 года, ранее чем вынесено постановление от 03.04.2018), никаким образом не нарушают права должника ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3 ИГо в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Что касается доводов истца ФИО1 о том, что несовершеннолетний ребенок, на которого взысканы алименты, фактически проживает с ним и находится на его иждивении, то законодатель для такого случая в ч. 2 ст. 114 СК РФ и в ч. 4 ст. 102 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размера алиментов, либо в порядке ст.119 СК РФ об освобождении от уплаты алиментов.

Так же суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по тем основаниям, что как следует из положений части 1 статьи 5 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации.

Из пункта 2, 4 Положения о федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 следует, что основными задачами ФССП России являются: 2) организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; 3) управление территориальными органами ФССП России. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4).

Поскольку Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю не является юридическим лицом, является структурным подразделением, подчинен и входит в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, соответственно, не может являться административным ответчиком по данному делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ДАо ДАо к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 ИГо о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ИГо, выразившегося в ненадлежащем содержании исполнительного производства, утере документа поданного взыскателем ДАо , не вынесении решения (постановления) по поданному взыскателем утерянному заявлению, обращение взысканий на доходы должника с февраля 2018 года, ранее, чем вынесено постановление от 03.04.2018, возложении на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Минераловодскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ИГо обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (14.06.2018г.).

Председательствующий судья - ..............

..............