Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Червинского В.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поповой Н.Э.,

20 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске административное дело по административному исковому заявлению Червинского В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поповой Н.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и отмене постановления, возложении обязанности соблюдать сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

Червинский В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и отмене постановления, возложении обязанности соблюдать сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области им было подано заявление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Попова Н.Э. рассмотрев исполнительный документ о взыскании с администрации городского округа г.Урюпинск в пользу Червинского В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ни одна из норм, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве» им не нарушена. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указано причины отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении поступившего заявления с исполнительным документом, нарушении сроков вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, необоснованной волоките незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области соблюдать сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесения постановлений; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производстве незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец Червинский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному установления статуса должника –что администрация городского округа г.Урюпинск Волгоградской области является муниципальным казенным учреждением и сначала вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии было отменено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в последующем. Кроме того, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было, исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Попова Н.Э. в судебном заседании административный иск не признала, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что причиной отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что администрация городского округа г.Урюпинск Волгоградской области является муниципальным казенным учреждением и исполнение исполнительного документа в связи с этим, должно осуществляться в порядке, установленным бюджетным законодательством. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено постановлением и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В своем возражении указал, что исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством. Червинскому В.А. было известно о том, что исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством, так как ДД.ММ.ГГГГ от него в финансовый орган администрации поступило заявление об исполнении исполнительных документов. Однако, в данном случае исполнительный документ был направлен административным истцом в службу судебных приставов, а не финансовому органу администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца Червинского В.А., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Попову Н.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Червинским В.А. был предъявлен исполнительный документ о взыскании с Администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области денежных средств с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Поповой Н.Э. было возбуждено исполнительное производство в отношении УФК по Волгоградской области (Администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области) о взыскании в пользу Червинского В.А. <данные изъяты> коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено считать верным наименование должника «Администрация городского округа г.Урюпинск Волгоградской области».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Н.Э. отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации городского округа <адрес> в пользу Червинского В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. на основании п.п. 8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, постановлено возвратить исполнительный лист Червинскому В.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу ч.6 ст.242.2 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 1.3. Положения об администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утв. решением Урюпинской городской Думы Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ N №, Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Согласно положению "О комитете по финансам администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области", утвержденному решением Урюпинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, комитет по финансам администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области устанавливает порядок открытия и ведения лицевых счетов и ведет их (п.3.21-3.22).

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций, счетов открытых в кредитных организациях у администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушаются права Червинского В.А., поскольку исполнение предъявленного исполнительного документа должно осуществляться в установленный ч.6 ст.242.4 БК РФ трехмесячный срок для исполнения судебных актов в соответствии с бюджетным законодательством.

Вместе с тем, после судебного разбирательства, по итогам которого, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) было отменено.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Поповой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании пп.8 п.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Прокудиной А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом-исполнителем Поповой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, права взыскателя Червинского В.А. не нарушаются постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и удовлетворение требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению прав административного истца. По существу вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае является правильным.

Доводы Червинского В.А. о том, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованная волокита также не влекут безусловного удовлетворения административного иска, так как это не приведет к восстановлению его прав, с учетом того, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Несмотря на возбуждение исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, его последующую отмену и вынесение на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, во-первых, отмена постановления судебного пристава-исполнителя входит в компетенцию начальника отдела - старшего судебного пристава, а во-вторых, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав истца, так как исполнение предъявленного истцом в службу судебных приставов исполнительного документа должно осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством.

Однако, несмотря на это, административный истец от поддержания административного иска не отказался, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, поскольку оно не нарушает права Червинского В.А. и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», его отмена не приведет к восстановлению прав истца. Также не имеется оснований для удовлетворения требований Червинского В.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованной волоките, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя соблюдать сроки вынесения постановлений, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», так как удовлетворение административного иска в данной части также не приведет к восстановлению прав истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Червинского В.А. отказать.

Доводы Червинского В.А. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным отклоняются судом, так как данное постановление по существу является правильным, содержит ссылку на п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на конкретное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы Червинского В.А. о том, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, которое обжалуется истцом, поскольку исполнение предъявленного исполнительного документа должно осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством.

Иные доводы, заявленные Червинским В.А., выражают несогласие с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и действиями судебного пристава-исполнителя, каких-либо обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, в себе не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Червинскому В.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поповой Н.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном рассмотрении заявления с исполнительным документом, нарушении сроков вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и необоснованной волоките, признании постановления судебного пристава-исполнителя Поповой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности соблюдать предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки вынесения постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2016 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков