Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руссовой Екатерины Олеговны об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике,

установил:

Руссова Е. О. обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, предъявив с учетом последующего уточнения требования:

- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Игнатьева Анатолия Скандиевича, связанные с не вынесением постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Петровой Надежды Валентиновны по вынесению 27 марта 2017 года постановлений о расчете задолженности по алиментам в части произведенного расчета, а также в части не направления копий данных постановлений в адрес взыскателя;

- об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года и от 02 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Митрофанова Сергея Витальевича в пользу Митрофановой Екатерины Олеговны алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в соответствии с решением мирового судьи от 07 апреля 2015 года. Указанным решением с должника Митрофанова С. В. алименты взыскиваются одновременно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также в твердой денежной сумме в размере 1/3 величины прожиточного минимума, исходя из величины прожиточного минимума по Чувашской Республике на детей ежемесячно, начиная с 17 февраля 2015 года, с последующей индексацией алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума по Чувашской Республике на детей. В рамках указанного исполнительного производства 27 марта 2017 года были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за 2015 и 2016 годы, которые не были направлены по почте административному истцу. О вынесении указанных постановлений о расчете задолженности истица узнала только 12 апреля 2018 года в судебном участке № 3 гор. Новочебоксарск. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам в твердой денежной сумме были приняты за основу величины прожиточного минимума на детей в Чувашской Республике неверно, меньше, чем это предусмотрено законодательством, что привело к занижению размера алиментов, подлежащих взысканию на содержание дочери. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были учтены периоды осуществления должником Митрофановым С. В. трудовой деятельности в ООО «Агроресурс», что повлияло на размер задолженности по алиментам. Допущенная при расчете задолженности по алиментам ошибка влечет за собой неправильность определения размера задолженнсоти за последующие периоды, в том числе за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а также за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, поскольку задолженность по алиментам исчисляется с нарастающим итогом. В связи с чем, полагает, что постановления о расчете задолженности по алиментам за 2015, 2016 и 2017 годы подлежат отмене. Истица неоднократно обращалась с заявлением о произведении перерасчета задолженности, а также с заявлением об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности. Полагает, что указанными действиями судебных приставов-исполнителей нарушены права несовершеннолетней дочери заявительницы.

В судебном заседании административный истец Руссова Е. О. требования административного иска и уточненного административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л. В. возражала против доводов административного иска по мотивам их необоснованности, просила в иске Руссовой Е. О. отказать, в том числе, и по мотивам пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Административный ответчик Петрова Н. В. – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики также возражала против доводов административного иска по мотивам их необоснованности, просила в иске Руссовой Е. О. отказать.

Административный ответчик Игнатьев А. С., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Руссовой Е. О. отказать, в том числе, и по мотивам пропуска срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Митрофанов С. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 117 СК РФ, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Эта же статья в действующей редакции гласит, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как предусмотрено п. 5.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16), в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которому в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Так, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу № с Митрофанова Сергея Витальевича в пользу Митрофановой Екатерины Олеговны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также в твердой денежной сумме в размере 1/3 величины прожиточного минимума, что составляет 2 318 рублей, исходя из величины прожиточного минимума по Чувашской Республике на детей, установленного на день вынесения решения суда в размере 6 954 рубля, ежемесячно, начиная с 17 февраля 2015 года до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума по Чувашской Республике на детей.

На основании указанного решения мировым судьей судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики 07 апреля 2015 года был выдан исполнительный лист ВС № №.

Само решение суда вступило в законную силу 25 июня 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от 07 апреля 2015 года в отношении должника Митрофанова С. В. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Петровой Н. В. был произведен расчет задолженности по алиментам должника Митрофанова С. В. за 2015 год, начиная с февраля 2015 года и по декабрь 2015 года включительно.

Как усматривается из произведенных в данном постановлении расчетах задолженности, при определении суммы алиментов, взыскиваемых с должника в твердой денежной форме, за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года (за 24 дня) включительно, судебным приставом была применена величина прожиточного минимума в размере 6 954 рубля, от которой рассчитывалась 1/3 часть – подлежащие взысканию с Митрофанова С. В. алименты в твердой денежной сумме. За период с июня 2015 года (за 6 дней) по сентябрь 2015 года (за 8 дней) судебным приставом была применена величина прожиточного минимума в размере 8 496 рублей, от которой рассчитывалась 1/3 часть – подлежащие взысканию с Митрофанова С. В. алименты в твердой денежной сумме. В период с сентября 2015 года (за 22 дня) по октябрь 2015 года судебным приставом-исполнителем была применена величина прожиточного минимума в размере 8 649 рублей. За ноябрь и декабрь 2015 года судебным приставом-исполнителем была применена величина прожиточного минимума в размере 8 496 рублей, от которой рассчитывалась 1/3 часть – подлежащие взысканию с Митрофанова С. В. алименты в твердой денежной сумме.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Петровой Н. В. был произведен расчет задолженности по алиментам должника Митрофанова С. В. за 2016 год, начиная с января 2016 года и по декабрь 2016 года включительно.

Также судом установлено, что 02 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в рамках исполнительного производства по взысканию с Митрофанова С. В. алиментов на содержание дочери Митрофановой С. С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором произведен расчет задолженности за 2017 год.

Как усматривается из произведенных в данном постановлении расчетах задолженности, при определении суммы алиментов, взыскиваемых с должника в твердой денежной форме, в период с января 2017 года по июль 2017 года судебным приставом-исполнителем была применена величина прожиточного минимума в размере 8 649 рублей, от которой и рассчитывалась 1/3 часть – подлежащие взысканию с Митрофанова С. В. алименты в твердой денежной сумме, в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года была применена величина прожиточного минимума в размере 8 910 рублей, а в ноябре и декабре 2017 года была применена величина прожиточного минимума в размере 8 916 рублей.

Заявляя требования о признании данных постановлений о расчете задолженностей по алиментам в отношении должника Митрофанова С. В., а также об отмене указанных постановлений, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неверно были применены величины прожиточного минимума на детей в соответствующие периоды, поскольку постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики прожиточный минимум в Чувашской Республике на детей в указанные периоды устанавливался в ином размере.

Так, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2015 года № 4 установлена величина прожиточного минимума за IV квартал 2014 года для детей – 6 954 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 июня 2015 года № 227 установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2015 года для детей – 8 496 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 09 сентября 2015 года № 317 установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2015 года для детей – 8 649 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 октября 2015 года № 382 установлена величина прожиточного минимума за 3 квартал 2015 года для детей – 8 236 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 марта 2016 года № 77 установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2015 года для детей – 8 142 рубля.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2017 года была произведена индексация размера алиментов. Так в соответствии с указанными постановлениями об индексации, на 25 июня 2015 года установлен ежемесячный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 2 832 рубля, а на 09 сентября 2015 года был определен ежемесячный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 2 883 рубля. Указанные размеры алиментов после 25 июня 2015 года и после 09 сентября 2015 года указаны в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что 04 апреля 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя были внесены изменения в постановление о расчете задолженности от 27 марта 2017 года за 2015 год в части указания сумм величины прожиточного минимума за ноябрь и декабрь 2015 года а также размера алиментов, исчисляемых из величины прожиточного минимума. Данным постановлением уточнено, что в ноябре и декабре 2015 года величину прожиточного минимума следует считать 8 649 рублей, а размер алиментов за эти месяцы в сумме 2 883 рубля.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника Митрофанова С. В. по алиментам за 2015 год с учетом последующей индексации и вынесения уточняющего постановления были верно применены величины прожиточного минимума по Чувашской Республике для детей, установленные указанными Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2015 года № 4, от 25 июня 2015 года № 227, от 09 сентября 2015 года № 317, от 28 октября 2015 года № 382, от 15 марта 2016 года № 77, и в том числе, с учетом того, что в периоды, когда установленная Кабинетом Министров величина прожиточного минимума снижалась по сравнению с предыдущим периодом.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08 июня 2016 года № 204 установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2016 года для детей в размере 8 555 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 августа 2016 года № 344 установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2016 года для детей – 8 596 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года № 472 установлена величина прожиточного минимума за 3 квартал 2016 года для детей – 8 409 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 февраля 2017 года № 54 установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2016 года для детей – 8 420 рублей.

В постановлении от 27 марта 2017 года, где была рассчитана задолженность по алиментам за 2016 год, 1/3 часть от величины прожиточного минимума была определена в сумме 2 883 рубля за каждый месяц с января по декабрь 2017 года, то есть от величины прожиточного минимума в размере 8 649 рублей, что согласуется с требованиями законодательства, несмотря на то, что фактически в графе величины прожиточного минимума указана сумма 8 496 рублей, что по мнению суда является технической опиской.

Оснований утверждать, что судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам за 2016 год в части алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной форме, был произведен с нарушением требований действующего законодательства, у суда не имеется.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 мая 2017 года № 170 установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2017 года для детей – 8 591 рубль.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 августа 2017 года № 325 установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2017 года для детей – 8 910 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года № 460 установлена величина прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года для детей – 8 916 рублей.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2018 года № 41 установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2017 года для детей – 8 365 рублей.

12 января 2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена индексация размера алиментов. Так в соответствии с указанными постановлениями об индексации, на 24 августа 2017 года установлен ежемесячный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 2 970 рублей, а на 22 ноября 2017 года был определен ежемесячный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 2 972 рубля. Указанные размеры алиментов после 24 августа 2017 года и после 22 ноября 2017 года указаны в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, проанализировав обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года за 2015 год, от 27 марта 2017 года за 2016 год и от 02 апреля 2018 года за 2017 год, суд приходит к выводу о том, что они были вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с судебным актом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Доводы административного истца о том, что при вынесении в 2017 году постановлений о расчетах задолженностей судебному приставу-исполнителю были известны величины прожиточного минимума в Чувашской Республике на детей за соответствующие периоды, а потому при расчете задолженности за соответствующие кварталы судебный пристав должен был применять величины прожиточного минимума, установленные Кабинетом Министров Чувашской Республики именно за эти кварталы, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что при расчете задолженности по алиментам не были учтены периоды работы должника Митрофанова С. В. в ООО «Агроресурс» не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления от 27 марта 2017 года за 2015 год.

Также суд находит необоснованными и доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес административного истца копий постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Так, в материалы дела были представлены почтовый реестр, подтверждающий, что оспариваемые в рамках настоящего дела постановления от 27 марта 2017 года о расчете задолженностей по алиментам должника Митрофанова С. В. за 2015 и 2016 годы были направлены 28 марта 2018 года в адрес взыскателя Митрофановой Е. О. заказной корреспонденцией по адресу места жительства административного истца – <адрес>, б<адрес>. Номер почтового идентификатора 42996508023008.

Согласно данных с официального сайта Почта России почтовая корреспонденция в адрес Митрофановой Е. О. с номером почтового идентификатора 42996508023008 была принята в отделении связи 28 марта 2018 года, а 02 мая 2017 года в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

Сама Руссова Е. О. (ранее Митрофанова) пояснила суду, что она действительно зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по направлению в адрес административного истца постановлений от 27 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам за 2015 и 2016 год судебным приставом-исполнителем была исполнена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска Руссовой Е. О. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП в части действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республики Петровой Надежды Валентиновны по вынесению 27 марта 2017 года постановлений о расчете задолженности по алиментам в части произведенного расчета, а также в части не направления копий данных постановлений.

Суд также находит необоснованными требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Игнатьева А. С. в рамках исполнительного производства №-ИП по не вынесению постановления о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства были вынесены вышеприведенные постановления о внесении изменений в постановления о расчете задолженности, а также постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых с должника в твердой денежной сумме.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений о расчете задолженности от 27 марта 2017 года и от 02 апреля 2018 года, а также действий судебного пристава-исполнителя в связи с их не направлением взыскателю, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных административных исковых требований.

Так, с настоящим иском в суд Руссова Е. О. обратилась изначально 28 апреля 2018 года, направив иск по почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Поданный 28 апреля 2018 года иск определением суда от 04 мая 2018 года был оставлен без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. 125 КАС РФ. После устранения отмеченных недостатков Руссова Е. О. направила административный иск в адрес Новочебоксарского городского суда 11 мая 2018 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Как указывалось выше, копии постановлений от 27 марта 2017 года направлялись в адрес административного истца 28 марта 2017 года заказной корреспонденцией, однако были возвращены 02 мая 2017 года в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, неполучение направленных по почте постановлений о расчете задолженности в данном случае является риском совершения или не совершения процессуальных действий взыскателя в рамках, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве прав на получение копий документов исполнительного производства.

При этом, с момента возвращения почтовой корреспонденции о направлений в адрес взыскателя постановлений о расчете задолженности от 27 марта 2017 года, то есть с 02 мая 2018 года и до обращения в суд с настоящим иском фактически прошел один год.

Согласно доводов административного истца, о вынесенных постановлениях от 27 марта 2017 года ей стало известно только 12 апреля 2018 года при ознакомлении в судебном участке № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики с материалами гражданского дела № по ее иску к Митрофанову С. В. о взыскании неустойки за неуплату алиментов. В материалы данного гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи, судебным приставом-исполнителем были представлены копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года и от 02 апреля 2018 года.

Представленным в материалы дела заявлением Руссовой Е. О. об ознакомлении с материалами гражданского дела № от 12 апреля 2018 года подтверждается, что именно в указанную дату Руссова Е. О. была ознакомлена с материалами данного дела. При этом, сама Руссова Е. О. пояснила, что копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года и от 02 апреля 2018 года были получены ею в судебном участке также 12 апреля 2018 года.

Соответственно, с момента ознакомления Руссовой Е. О. с материалами гражданского дела № и получения копий копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 27 марта 2017 года и от 02 апреля 2018 года до даты направления в суд 28 апреля 2018 года административного иска прошло 16 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском 28 апреля 2018 года, фактически пропустил срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в части оспаривания действий по вынесению 27 марта 2017 года постановлений о расчете задолженности по алиментам и отмены постановлений от 27 марта 2017 года и от 02 апреля 2018 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Доводы Руссовой Е. О., что десятидневный срок следует исчислять только в рабочих днях, без учета выходных дней, основан на неверном токовании норм закона.

При указанных обстоятельствах суд отказывает Руссовой Е. О. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Руссовой Екатерины Олеговны:

- о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республики Игнатьева Анатолия Скандиновича в рамках исполнительного производства №-ИП по не вынесению постановления о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республики Петровой Надежды Валентиновны по вынесению 27 марта 2017 года постановлений о расчете задолженности по алиментам в части произведенного расчета, а также в части не направления копий данных постановлений;

- об отмене постановлений о расчете задолженностей по алиментам от 27 марта 2017 года, от 27 марта 2017 года и от 02 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.