Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области.

Из поданного административного искового заявления следует, что *** г. административные истцы обратились в межрайонную ИФНС России №9 по Тамбовской области (далее МИФНС) с заявлением по вопросу не исчисления налога на имущество физических лиц: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

*** г. они получили ответ от *** г. №*** за подписью начальника МИФНС на свое заявление от *** г.

Считают, что административным ответчиком их заявление от *** г. рассмотрено неполно и не всесторонне, действия (бездействие) должностного лица при рассмотрении заявления незаконными и необоснованными. Полагают, что при рассмотрении их заявления нарушены требования ст.5 и ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в связи с чем заявили следующие требования.

Признать незаконным сообщение от *** г. № *** начальника межрайонной ИФНС ФИО6 полностью либо в части.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника МИФНС ФИО6 по не вынесению решения о проведении выездной налоговой проверки ипо не направлению выездной налоговой проверки для проведения инвентаризации имущества - гаража самовольно оборудованного электросчётчиком и используемого электричеством, принадлежащего правообладателям ФИО5, ФИО3, ФИО4 (ранее- ФИО7 согласно договора приватизации кв.№ *** от*** г.), расположенного в центре общего двора многоквартирных домов № *** и № *** по ул.***, поскольку целью этой инвентаризации является выявление фактического наличия имущества и неучтённых объектов, подлежащих налогообложению, связанных с содержанием объектов налогообложения в силу ст.ст. 31, 89, 91, 92, 93; 404 Налогового кодекса РФ, согласно заявлению от *** г. ФИО1 и ФИО2 поданного посредством почты начальнику МИФНС.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника МИФНС ФИО6 по не вынесению решения о проведении выездной налоговой проверки ипо не направлению выездной налоговой проверки для проведения инвентаризации имущества- машино-места самовольно оборудованного электросчётчиком и используемого электричеством, принадлежащего правообладателям ФИО5, ФИО3, ФИО4 (ранее- ФИО7 согласно договора приватизации кв. 3 от 1993 г.), расположенного в центре общего двора многоквартирных домов № *** и № *** по ул.***, поскольку целью этой инвентаризации является выявление фактического наличия имущества и неучтённых объектов, подлежащих налогообложению, связанных с содержанием объектов налогообложения в силу ст.ст. 31,89, 91, 92, 93; 404 Налогового кодекса РФ, согласно заявлению от *** г. ФИО1 и ФИО2 поданного посредством почты начальнику МИФНС.

Обязать начальника МИФНС вынести решение, распоряжение о проведении выездной налоговой проверки для проведения инвентаризации имущества- машино-места и гаража самовольно оборудованных электросчётчиком и используемых электричеством, принадлежащих правообладателям ФИО5, ФИО3, ФИО4 (ранее- ФИО7 согласно договора приватизации кв. *** от*** г.), расположенных в центре общего двора многоквартирных домов № *** и № *** по ул.***, с целью выявления фактического наличия имущества и неучтённых объектов подлежащих налогообложению, связанных с содержанием объектов налогообложения и их инвентаризации для наложения налога на указанное имущество в силу ст.ст. 31, 89, 91, 92, 93; 404 Налогового кодекса РФ.и т.д., согласно заявления от *** г. ФИО1 и ФИО2 поданного посредством почты начальнику МИФНС.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника МИФНС ФИО6 по не наложению налога на имущество ФИО3, ФИО4, ФИО5, на гараж расположенный в центре общего двора домов № *** и № *** по ул.***.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника МИФНС ФИО6 по не наложению налога на имущество ФИО3, ФИО4, ФИО5, на машино-место расположенное в центре общего двора домов № *** и № *** по ул.***.

Обязать МИФНС области наложить налог на имущество ФИО3, ФИО4, ФИО5, на машино-место и на гараж, расположенные в центре общего двора домов № *** и № *** по ул.***, в соответствии со ст.ст.44; 48; 401; 404 Налогового кодекса РФ, Законом Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц"., и т.д.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника МИФНС ФИО6 по не обращению в суд с иском согласно Налогового кодекс» РФ в отношении ФИО10 по вышеизложенным обстоятельствам.

Обязать уполномоченное должностное лицо МИФНС рассмотреть по существу вышеуказанное заявление от *** г. ФИО1 и ФИО2 поданного посредством почты начальнику МИФНС, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 27 ноября 2017 г. №355-Ф3) "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований, считая доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, необоснованными.

Административный ответчик начальник МИФНС России ФИО6 в судебное заседание не явился О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором руководитель МИФНС просил административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку инспекция действовала в рамках закона и в пределах своей компетенции.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тамбовской области и администрации г.Мичуринска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материала дела следует, что *** г. ФИО1 и ФИО2 обратились в МИФНС с заявлением по вопросу не исчисления налога на имущество физических лиц: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В заявлении указали на то, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в *** самовольно возвели деревянный обшитый металлическими листами гараж в центре общего двора многоквартирных домов №*** и №*** по ул.*** Тамбовской области, на земельном участке, находящегося в общей долевой собственности жильцов. В дальнейшем данный гараж неоднократно С-ными самовольно реконструировался, в настоящее время представляет собой гараж размером 5,5м х 3,5м и используется ими как место для парковки, принадлежащего им автомобиля.

Просили начальника МИФНС наложить налог на имущество ФИО3, ФИО4, ФИО5, на машино-место и на гараж, расположенные в центре общего двора домов № 21 и № 23 по ул.Тамбовской г.Мичуринска.

Вынести решение о проведении выездной налоговой проверки и направить выездную налоговую проверку для проведения инвентаризации имущества- машино-места и гаража оборудованных электросчётчиком и используемого электричеством, принадлежащих правообладателям ФИО5, ФИО3, ФИО4, расположенных в центре общего двора многоквартирных домов № *** и № *** по ул.***, поскольку целью этой инвентаризации является выявление фактического наличия имущества и неучтённых объектов, подлежащих налогообложению, связанных с содержанием объектов налогообложения и их инвентаризации для наложения налога на указанное имущество в силу ст.ст. 31, 89, 91, 92, 93 НК РФ.

Копию заявления со всеми приложениями направить в орган осуществляющий государственный земельный надзор, уполномоченный при выявлении административного правонарушения составлять акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановлении о привлечении виновного к административной ответственности, выдавать предписание об устранении правонарушения с указанием срока устранения.

Обратиться в суд с иском согласно НК РФ в отношении С-ных по вышеизложенным обстоятельствам.

*** М-вы получили ответ от 6 *** г. №*** за подписью начальника МИФНС на свое заявление от *** г.

Согласно ответу заявление было рассмотрено и ФИО8 со ссылкой на п.3 ст.30, п.1 ст.82, ст.ст.83, 400 НК РФ сообщено о том, что в ходе рассмотрения их заявления установлено, что в отношении объектов собственности и их владельцев, указанных в обращении, сведения из регистрирующих органов не поступали. В связи с чем инспекция направила обращение для дальнейшего рассмотрения в связи с принадлежностью в органы Росреестра и администрацию г.Мичуринска.

Также ФИО8 сообщено, что в случае поступления информации из регистрирующих органов в отношении объектов собственности и их владельцев, указанных в обращении, налоговым органом будут использованы при исчислении имущественных налогов.

Таким образом, должностное лицо МИФНС, рассматривая заявление М-вых и принимая обжалуемое решение, сделало вывод о том, что:

выездная налоговая проверка в данном случае не проводится;

выездная налоговая проверка в отношении физических лиц с целью выявления неучтенных объектов имущества подлежащего налогообложению и с целью инвентаризации имущества физических лиц с целью фактического наличия имущества и неучтенных объектов не относится к компетенции налогового органа;

обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика с момента государственной регистрации прав на соответствующее имущество.

О чем административным ответчиком представлен письменный отзыв.

Не согласившись с выводами и принятым решением должностного лица, его действиями (бездействием) при рассмотрении заявления, М-вы подали настоящий административный иск и настаивают на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным ими обстоятельствам.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №506) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п.п.2 п.1 ст.31 НК налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.87 НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (п.4 ст.89 НК РФ).

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса (п.13ст.89 НК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных норм следует, что выездная налоговая проверка в данном случае в отношении ФИО5, ФИО3 и ФИО4 налоговым органом проводиться не может, поскольку они не являются налогоплательщиками, так как не обладают правом собственности на гараж, машино-место. По этой же причине ФИО9 не может быть исчислен налог на указанное имущество. Соответственно, у налогового органа отсутствует в данном случае право и (или) обязанности обращения в суд в суд с иском.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее Федеральный закон).

Согласно статье 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Таким образом, в силу изложенных норм закона, уполномоченное должностное лицо МИФНС, рассмотрев заявления М-вых и установив, что рассмотрение заявлений не относится к его компетенции, было обязано в течение семи дней направить заявление в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении вопросов, уведомив при этом М-вых о переадресации заявлении, что и было сделано начальником МИФНС.

При таких обстоятельствах приведенные доводы административных ответчиков, суд находит несостоятельными, поскольку действия начальника МИФНС по рассмотрению их заявления, произведены в пределах полномочий предоставленных законом, в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон