Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области о признании постановления вынесенное <дата>. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50%, как нарушение ее прав на гарантированный прожиточный минимум, его отмене, изменении порядка и способа исполнения судебного акта, определив, что взысканию в счет исполнения ежемесячно подлежит 20% пенсии должника указывая, что согласно постановления УФССП России по Нижегородской области Специализированного отдела по ОИП судебных приставов от <дата>. обращено взыскание на ее пенсию в размере 50%. С данным постановлением она ознакомлена <дата>. Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>. разьяснено, что спор подсуден Арзамасскому городскому суду. Данное определение ею было получено <дата>, в связи с чем считает, что срок для обжалования не истек.

Обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение о ежемесячных удержаниях 50% пенсии, нарушает один из основополагающих принципов исполнительного производства, изложенный в п.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и заключающийся в неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Этот принцип реализован через требования ст.79 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ.

Со ссылкой на ч.3 ст.69, п.2 ч.3 ст.68, пп.3 п.1 ст.98, ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.26 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия. Однако при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, являющиеся пенсией должника, судебным приставом-исполнителем не были учтены положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие, что с должника-гражданина может быть удержано не более 50% из пенсии. Считает, что поскольку денежные средства, находящиеся на счете должника, являлись пенсией, то обращение взыскания на пенсию в полном размере без учета ограничений, установленных ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является неправомерным.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и являющиеся пенсией, не соответствуют закону, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены ограничения обращения взыскания на пенсию должника, которые судебный пристав-исполнитель нарушил, обратив взыскание по постановлению на пенсию в размере 50%.

Прожиточный минимум-минимальный уровень дохода, который считается необходимым для обеспечения определённого уровня жизни в определённой стране. Прожиточный минимум для неработающих пенсионеров в Нижегородской области на 2016 год по закону, принятому ЗС НО в сентябре 2015 года, был установлен в размере 7 992 рублей. Согласно ст.446 ГПК РФ-взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Пенсия является для нее единственным источником существования. Она осознает, что судебный акт, вступивший в силу, должен обязательно исполняться, иное противоречило бы статье 46 Конституции РФ, вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора и взыскателя, законодатель исходит из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N10-П, Определения КС РФ от 13 октября 2009 года N1325-0-6, от 15 июля 2010 года N1064-О-О и от 22 марта 2011 года N350-О-О, она готова на удержание из ее пенсии 20%. Считает, что удержание из ее пенсии 50%-это величина до которой может быть обращено взыскание, но определяться должна в каждом конкретном случае индивидуально, т.к. в ее случае удержание 50% из ее пенсии привело к тому, что она не имеет возможности нормально существовать в РФ, т.к. остаток пенсии меньше прожиточного минимума.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области в части требований изменения способа и порядка исполнения судебного акта, определив, что ко взысканию в счет исполнения ежемесячно подлежит 20% пенсии должника ФИО1, прекращено. Разъяснено административному истцу право на обращение с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с административным иском ФИО1 не согласились

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель ООО «Протос», представитель ООО «Центр микрофинансирования г.Нижний Новгород» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ(по четырем эпизодам), по ч.2 ст.159 УК РФ ( по тридцати эпизодам), по ч.3 ст.159 УК РФ ( по двадцати четырем эпизодам) были выданы исполнительные листы:

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО14 1 575 575 руб.82 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО4 489 600 руб.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя в пользу ФИО4 30 000 руб.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 1 723 507 руб. 15 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя в пользу ФИО3 30 000 руб.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО12 300 405 руб. 86 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО8 707423 руб. 82 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО20 1 467 968 руб. 21 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО6 555 762руб. 46 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО15 163 897руб. 07 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО16 283 138 руб. 08коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО11 200 000 руб.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО13 995517 руб.08коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО18 508829 руб. 69 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО10 497 459 руб. 33 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя в пользу ФИО10 8 000 руб.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 1 109 999 руб. 65 коп.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя в пользу ФИО2 30 000 руб.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО5 1 650 000руб.,

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Протос» 196 635 руб.

серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» 129 138 руб.

<дата>. Арзамасским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО1 о взыскании долга, процентов, был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО17 195 968 руб. 75коп.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства:

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО9, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО14, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО4, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО3, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО12, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО8, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО19, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО6, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО15, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО16, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО11, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО13, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО18, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО10, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО2, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО5, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО7, предмет исполнения возмещение ущерба, которое <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО2, предмет исполнения- возмещение расходов,

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО4, предмет исполнения- возмещение расходов,

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО3, предмет исполнения- возмещение расходов,

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО10, предмет исполнения- возмещение расходов,

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ООО «Центр Микрофинансирования », предмет исполнения возмещение ущерба,

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ООО «Протос», предмет исполнения возмещение ущерба.

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель по которому является ФИО17, предмет исполнения - денежные средства,

Указанные исполнительные производства были обьеденены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, РЭО ГИБДД о наличии автомототранспорта, в Пенсионный фонд, Налоговую службу, получены ответы.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, <дата>. вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, установив размер удержания из пенсии ФИО1 50%.

Указанное постановление было направлено ФИО1 и получено ею <дата>., что подтверждается представленным ФИО1 отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из административного иска ФИО1 следует, что предметом обжалования являются постановление, вынесенное судебным приставом -исполнителем <дата>., которое было получено ФИО1 <дата>., однако в течение срока, установленного законом, т.е. в течение 10 дней, в суд с административным иском в Арзамасский городской суд не обратилась, в связи с чем обращение <дата>. ФИО1 в Арзамасский городской суд с данным административным иском, имело место с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя признаются такие причины, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно подать административный иск.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <дата>. обратилась с административным иском в <адрес> районный суд <адрес>, однако определением <адрес> районного суда <адрес> административный иск был возвращен ввиду неподсудности спора <адрес> районному суд <адрес>. Разьяснено право на обращение в Арзамасский городской суд.

<дата>. определением Арзамасского городского суда ФИО1 было отказано в принятии искового заявления и разьяснено право обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Считая, что срок обжалования постановления не пропущен, ФИО1 в административном иске ссылается на своевременную подачу первоначального заявления и устранение недостатков, связанных с его возвращением.

Однако нарушение порядка подачи иска и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить основанием полагать, что установленный законом срок не пропущен.

Приведенный ФИО1 в административном иске довод о том, что срок для обжалования указанного постановления не истек не может быть принят судом во внимание, так как не обосновывает вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи административного иска.

Подача административного иска с нарушением правил подсудности, а также подача иска в порядке, предусмотренном ГПК РФ, течение срока подачи административного иска не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от административного истца, и не является основанием для его восстановления.

Надлежащее оформление административного искового заявления и его своевременная подача зависит исключительно от самого административного истца.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 6 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области о признании постановления, вынесенного <дата>. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50%, как нарушение ее прав на гарантированный прожиточный минимум и его отмене в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области о признании постановления, вынесенного <дата>. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области , об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50%, как нарушение ее прав на гарантированный прожиточный минимум, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина