Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в пользу взыскателей, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Севастополю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденных ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, мотивированным тем, что сумма расходов на совершение исполнительных действий, взысканная судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО3 является чрезмерно завышенной.

В суде представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что истец никаких расчетов относительно проверки объема, перечня и соответствии рыночным ценам стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объекте демонтажа при исполнении взыскателями решения суда – не проводил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о привлечении специалиста или эксперта для проверки их соответствия – не обращался, конкретную сумму превышения расходов на совершение исполнительных действий сообщить – не может, свои исковые требования основывает на предположениях.

Административный истец ФИО5, административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1, заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9 через канцелярию суда подала письменные возражения и копии материалов исполнительных производств, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лицо ИП ФИО3, действующая от своего имени, и как представитель ИП ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указала, что истец в обоснование требований заявил, что сумма расходов на совершение исполнительных действий, взысканная судебным приставом-исполнителем, является чрезмерно завышенной, в то же время он просит признать незаконными постановления в полном объеме, а не в части. Полагает, что истец не привел какие-либо доводы относительно необоснованности объема, перечня и несоответствии рыночным ценам стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объекте при исполнении взыскателями решения суда, учитывая, что материалы исполнительных производств содержат все необходимые документы, в том числе «Проект организации демонтажа по восстановлению первоначального положения террасы второго этажа здания над нежилым помещением с кадастровым №№ по адресу: <адрес> в г.Севастополе (шифр ПСВ № ПОД, СТАДИЯ-проект от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленный ООО «Южное Проектное Общество», договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КОМПАНИЯ РК» на производство строительно-монтажных работ, справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88руб. и 104 943,85руб., позволяющие должнику проверить стоимость и объем выполненных работ. Считает, что отсутствуют основания для назначения по ходатайству истца экспертизы для определения стоимости выполненных строительно-монтажных работ, поскольку вопросы компетенции судебного пристава-исполнителя, обоснованности обжалуемого постановления и понесённых расходов на совершение исполнительных действий имеют правовой характер. При том, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о привлечении специалиста или эксперта для проверки стоимости строительно-монтажных работ должник не обращался. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемые решения вынесены в пределах компетенции. Истец злоупотребляет процессуальными правами, поскольку имел реальную возможность избежать оспариваемых расходов при добровольном и добросовестном исполнении требований исполнительных документов, однако уклонился от исполнения решения суда. Кроме того, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 24 918,70 руб. в пользу ФИО3 и 24 918,70 руб. в пользу ФИО2 истец полностью оплатил, поэтому его права не нарушены, требования о возврате указанной суммы истцом не заявлены, поэтому права истца не могут быть восстановлены по данному делу. Просила в удовлетворения административного иска отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительных производств, имеющихся в материалах настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N118-ФЗ) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу прямого указания статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2, и исполнительное производство №-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИП ФИО3 к ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд решил:

1. Обязать ИП ФИО4, ОГРНИП №, ИП ФИО5, ОГРНИП №, ФИО6, ФИО7, ФИО8 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 274,90 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, помещения XIII-1, XIII-24, XIII-31, XIV, XIII-33, XIII-34, терраса, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, а именно:

освободить террасу (площадью 81,1кв.м на втором этаже) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, помещения XIII-1, XIII-24, XIII-31, XIV, XIII-33, XIII-34, терраса, от посторонних лиц и имущества;

в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести в первоначальное положение, существовавшее до начала производства самовольных строительных работ, террасу второго этажа здания над нежилым помещением с кадастровым номером № первого этажа пристройки литер «а», а также фасад нежилого здания, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в соответствии с техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанными: в техническом паспорте здания ГКП «БТИ и ГРОНИ» от ДД.ММ.ГГГГ с текущими изменениями на 21.10.2005г.; акте государственной технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию торгового комплекса; акте государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию пристроенного блока № торгового комплекса, путём проведения строительно-монтажных работ по демонтажу возведенных конструкций и восстановлению нарушенных конструкций, а именно осуществить: отключение террасы от сетей инженерно-технического обеспечения; демонтаж тентового покрытия террасы по каркасу; демонтаж потолочного покрытия террасы; демонтаж пластиковых светопрозрачных конструкций террасы со стороны фасада и лестницы; демонтаж обшивки парапета террасы; демонтаж обшивки наружной стены по каркасу со стороны помещения XV-3 (обозначенного как «демонстрационный зал» XVII-3 площадью 110,7кв.м в экспликации к плану 2-го этажа технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, пом. VIII-1, с XV-1 по XV-31, с XVII-32 по XVII-37, с XV-32 по XV-35; демонтаж твердотопливного обогревателя (печи) и трубы дымохода на террасе; демонтаж электропроводки с осветительным оборудованием, демонтаж электрических обогревателей, демонтаж вывесок, демонтаж системы видеонаблюдения на террасе и прилагающей части фасада здания; восстановление прохода с лестницы на террасу; восстановления балясин по периметру выступающей части террасы с двух сторон, за исключением прохода с лестницы на террасу; восстановление гидроизоляции примыкания террасы к наружным стенам фасада здания; восстановление водостока террасы в наружную водосточную систему по фасаду здания; восстановление отделки фасада второго этажа здания; восстановление первоначальных параметров четырех оконных проемов (подоконных блоков) с остеклением и закладку дверного проема в части наружной стены (фасада здания) нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, а именно наружной стены помещения XV-3 (обозначенного как «демонстрационный зал» XVII-3 в экспликации к плану 2-го этажа технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ) со стороны террасы (литер «а1»); устранить повреждения, связанные с исполнением решения суда;

– устранить препятствия в пользовании общим имуществом нежилого здания, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в частности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести в первоначальное положение, существовавшее до начала производства самовольных строительных работ, лестницу с лестничными площадками, в соответствии с техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанными: в техническом паспорте здания ГКП «БТИ и ГРОНИ» от ДД.ММ.ГГГГ с текущими изменениями на ДД.ММ.ГГГГ; акте государственной технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию торгового комплекса; акте государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию пристроенного блока № торгового комплекса, путём проведения строительно-монтажных работ по демонтажу возведенных конструкций и восстановлению нарушенных конструкций, а именно осуществить: демонтаж тентового покрытия по каркасу, демонтаж дверного блока нижней лестничной площадки первого этажа, демонтаж заполнения фасада лестничной клетки, соединяющей горизонтальные площадки улицы и второго этажа, посредством которой обеспечивается вход (выход) на террасу второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, и к нежилому помещению с кадастровым номером №, в частности к помещению XV-1 (обозначенного как «коридор» XVII-1 площадью 2,2 кв.м в экспликации к плану 2-го этажа технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ответчикам; устранить повреждения, связанные с исполнением решения суда;

освободить занимаемую лестницу с лестничными площадками, соединяющую горизонтальные площадки улицы и второго этажа, посредством которой обеспечивается вход (выход) на террасу второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером №, и к нежилому помещению с кадастровым номером №, в частности к помещению XV-1 (обозначенного как «коридор» XVII-1 площадью 2,2 кв.м в экспликации к плану 2-го этажа технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ), от посторонних лиц и имущества.

Для производства вышеуказанных строительно-монтажных работ обязать ИП ФИО4, ОГРНИП №, ИП ФИО5, ОГРНИП №, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, истцы вправе совершить указанные выше действия за свой счет со взысканием с ответчиков всех фактических расходов.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок взыскать в соответствии с долями в праве общей долевой собственности с ИП ФИО4 (1/8), ОГРНИП №, ИП ФИО5 (1/4), ОГРНИП №, ФИО6 (1/4), ФИО7 (1/4), ФИО8 (1/8) в пользу ИП ФИО3, ОГРНИП №, ИП ФИО2, ОГРНИП №, в равных долях судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей, по 1500 рублей с ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, и по 750 рублей с ИП ФИО4, ФИО8

Взыскать с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с ИП ФИО5, ФИО6а, ФИО7, и по 750 рублей с ИП ФИО4, ФИО8

2. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ИП ФИО3, ИП ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Гагаринским районным судом г. Севастополя на основании указанного решения суда выданы исполнительные листы: серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО4; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО4; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО5; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО5; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО4; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО5; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО4; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО5; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7; серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в данное постановление, на основании заявлений взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), предметом исполнения которых являются следующие требования:

Обязать ИП ФИО4, ОГРНИП №, ИП ФИО5, ОГРНИП №, ФИО6, ФИО7, ФИО8 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 274,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, помещения XIII-1, XIII-24, XIII-31, XIV, XIII-33, XIII-34, терраса, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, а именно: освободить террасу (площадью 81,1кв.м на втором этаже) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, помещения XIII-1, XIII-24, XIII-31, XIV, XIII-33, XIII-34, терраса, от посторонних лиц и имущества; освободить занимаемую лестницу с лестничными площадками, соединяющую горизонтальные площадки улицы и второго этажа, посредством которой обеспечивается вход (выход) на террасу второго этажа над нежилым помещением с кадастровым номером №, и к нежилому помещению с кадастровым номером №, в частности к помещению XV-1 (обозначенного как «коридор» XVII-1 площадью 2,2кв.м в экспликации к плану 2-го этажа технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ), от посторонних лиц и имущества.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в них изменений получены представителем должника ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Фёдоровым С.Ю., а также направлены ФИО5 почтовой корреспонденцией с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава составлен Акт совершения исполнительных действий с выходом по месту расположения имущества, подлежащего освобождению: г.Севастополь, <адрес>, согласно которому решение суда не исполнено, часть нежилого помещения с кадастровым №№, а именно терраса (площадью 81,1кв.м на втором этаже), а также лестница с лестничными площадками, подлежащие освобождению, должниками сдаются в аренду ИП ФИО12 для осуществления коммерческой деятельности.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в отношении ФИО5, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление внесены изменения, согласно которых предмет исполнения изложен в редакции, соответствующей постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных листов.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в него изменений направлены ФИО5 (далее – должник) заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1, с учетом постановлений о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 28 дней до ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлены требования о предоставлении должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации об исполнении требований исполнительных документов, с предупреждением о том, что в случае их неисполнения ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ по адресу: г.Севастополь, <адрес>, каб.316, направленное должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлены протоколы и вынесены постановления об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2 500 руб. на ФИО5, направленное ему заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен Акт совершения исполнительных действий с выходом по месту расположения недвижимого имущества, подлежащего освобождению: г.Севастополь, <адрес>, согласно которому решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в полном объеме (предоставив исполнительные листы), поскольку истек двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, предоставленный для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю внесены дополнения в постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ содержит требования с разными сроками исполнения, где требования (об освобождении террасы и лестницы с лестничными площадками исполняются в установленный законом порядке срок, исчисляемый с момента возбуждения исполнительного производства, а остальные требования (о проведении строительно-монтажных работ по демонтажу и восстановлению нарушенных конструкций) подлежат исполнению в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу. Предмет исполнения изложен в соответствии с резолютивной частью судебного акта и исполнительных документов.

Вышеназванные постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам (взыскатели ФИО2, ФИО3) направлены ФИО5 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий (с приложением фото) с выходом по месту расположения недвижимого имущества, подлежащего освобождению: г.Севастополь, <адрес>, согласно которому решение суда не исполнено, должниками создана видимость производства строительных работ по исполнению требований исполнительного документа (на входе перед лестницей в помещение должников и к террасе установлена блокирующая конструкция из дерева и металла, перекрытая сеткой за которой видно отсутствие демонтажа; на террасе размещена натяжная реклама с телефоном одного из должников о передаче помещения в аренду).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели обратились в ОСП по <адрес> УФССП России с ходатайством о совершении исполнительных действий, запланированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомили судебного пристава о том, что приступают к совершению предусмотренных решением суда действиям, поскольку должники не исполнили в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительных документов, одновременно предоставив «Проект организации демонтажа по восстановлению первоначального положения террасы второго этажа здания над нежилым помещением с кадастровым №№ по адресу: <адрес> в г. Севастополе (подготовительная часть) (шифр: ПСВ № ПОД, СТАДИЯ-проект, от ДД.ММ.ГГГГ), выполненный ООО «Южное Проектное Общество».

В связи с этим, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 должнику сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 час. состоятся исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда.

Уведомление получено представителем ФИО5 по доверенности ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день ознакомился с материалами исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства и архитектуры г.Севастополя взыскателями предоставлено Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 55.31 Градостроительного кодекса РФ, имеющееся в материалах исполнительного производства и настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 составлен Акт свершения исполнительных действий, с привлечением понятых, в котором установлено: подрядной организацией ООО «Компания РК» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ начаты работы по демонтажу на объекте; имущество взыскателей освобождено; производится восстановление нарушенных конструкций на объекте с демонтажем согласно проекта; конструктив здания нарушен не был; оконные рамы, батареи и иное имущество передано на ответственное хранение одному из должников - ФИО4; заменена личинка дверного замка, ключ передан под роспись и получен ФИО4 Перечень демонтированного имущества и строительных материалов, переданных на ответственное хранение ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, перечислен в Акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором установлено, что подрядной организацией ООО «Компания РК» осуществляются строительно-монтажные работы, в том числе демонтаж вывесок на фасаде здания с целью приведения фасада в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели предоставили в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю дополнительно «Проект организации демонтажа по восстановлению первоначального положения террасы второго этажа здания над нежилым помещением с кадастровым №№ по адресу: <адрес> в г. Севастополе (основной период) (шифр: ПСВ № ПОД, СТАДИЯ-проект от ДД.ММ.ГГГГ), выполненный ООО «Южное Проектное Общество», которым предусмотрен график и последовательность выполнения строительно-монтажных работ по демонтажу и восстановлению первоначального положения террасы, фасада здания и лестницы продолжительностью 11 месяцев, с учётом технологических перерывов в работе при соблюдении рекомендуемых производителями отделочных материалов температурных режимов, согласно которого: «Тентовое покрытие и остекление фасада демонтировать после производства гидроизоляционных работ по восстановлению покрытия террасы».

Судом по настоящему делу установлено, что взыскатели 13.12.2021г., 20.12.2021г. и 29.12.2021г обратились в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю с мотивированными заявлениями (ходатайствами) о возмещении расходов за счет всех должников по совершению исполнительных действий в размере по 99 674,79руб. каждой, в том числе с ФИО5 в сумме 24918,70 руб. в пользу ИП ФИО2 и 24918,70 руб. в пользу ИП ФИО3 (1/4 доли), предоставив все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы.

Так, из материалов дела следует и установлено судом следующее.

1) Между ООО «Южное проектное Общество» (исполнитель), ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (заказчики) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ на основании решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу. Приложениями к договору являются: задание на разработку проектной документации (приложение №), смета № на проектные работы (приложение №), протокол согласования договорной цены (приложение №). Стоимость работ по договору составила 120 966, 38 руб.

Результатом выполнения работ ООО «Южное Проектное Общество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась разработка проектной документации: «Проекта организации демонтажа по восстановлению первоначального положения террасы второго этажа здания над нежилым помещением с кадастровым №№ по адресу: <адрес> в г. Севастополе (подготовительная часть) (шифр: ПСВ № ПОД, СТАДИЯ-проект, от ДД.ММ.ГГГГ); «Проекта организации демонтажа по восстановлению первоначального положения террасы второго этажа здания над нежилым помещением с кадастровым №№ по адресу: <адрес> в г. Севастополе (основной период) (шифр: ПСВ № ПОД, СТАДИЯ-проект от ДД.ММ.ГГГГ).

Проектная документация представлена взыскателями в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю сопроводительными письмами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 на основании счета ООО «Южное Проектное Общество» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42464,43 руб. произведена оплата аванса по договору за выполнение проекта организации работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42464,43 руб.

ИП ФИО3 на основании счета ООО «Южное Проектное Общество» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42464,43 руб. произведена оплата аванса по договору за выполнение проекта организации работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42464,43 руб.

Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача выполненных работ по подготовке указанной проектной документации ООО «Южное проектное Общество» взыскателям ИП ФИО2, ИП ФИО3

2) ООО «КОМПАНИЯ РК» (подрядчик), индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчики) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных работ на объекте по адресу: г.Севастополь, <адрес>, помещения XIII-1, XIII-24, XIII-31, XIV, XIII-33, XIII-34, терраса, на основании решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями проектной документации, разработанной ООО «Южное Проектное Общество» (шифр проекта: ПСВ № ПОД, СТАДИЯ-проект). Приложением к договору подряда является наименование работ (приложение №).

Общая стоимость работ по договору определяется объемом работ, предусмотренным проектной документацией и расценок, предусмотренных приложением № к договору (п.2.1); оплата работ заказчиками осуществляется заказчиками пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (50/50) (п.2.4); в течение 5 банковских дней с момента вступления в силу договора заказчики перечисляют подрядчику аванс по 25000руб., в т.ч. НДС 20%, каждый (подп. 2.5.1, 2..2); в безналичном порядке (подп.2.6).

ИП ФИО2 на основании счета ООО «КОМПАНИЯ РК» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб. произведена оплата аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.; на основании счета № на сумму 27471,92 руб. и № на сумму 4 738,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата части выполненных демонтажных работ, включая мероприятия по обеспечению защиты, в сумме 32 210,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 61 948, 80 руб.

Передача выполненных работ ООО «КОМПАНИЯ РК» заказчику ИП ФИО2 подтверждается: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 738,44 руб., актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 471,93 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб. актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб.

ИП ФИО3 на основании счета ООО «КОМПАНИЯ РК» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб. произведена оплата аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000,00 руб.; на основании счета № на сумму 27 471,92 руб. и № на сумму 4 738,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата части выполненных демонтажных работ, включая мероприятия по обеспечению защиты, в сумме 32 210,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 61 948, 80 руб.

Передача выполненных работ ООО «КОМПАНИЯ РК» заказчику ИП ФИО3 подтверждается: актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 471,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4738,44 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб.

Материалы настоящего дела содержат заявления взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов с приложением фотофиксации объекта недвижимости, подтверждающие выполненные строительно-монтажные работы по демонтажу.

Факт подготовки проекта организации работ по демонтажу (сносу) специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования ООО «Южное проектное Общество» на объекте, объем выполненных демонтажных работ ООО «КОМПАНИЯ РК», а также стоимость и их оплата взыскателями не опровергнута административным истцом.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства, в том числе взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Среди прочего, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения) (статья 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно нормам статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника (часть 1); взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Данным вопросам также посвящены Методические рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N01-10; в частности, ими оговорено, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы; копия вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права и обязанности оно затрагивает). (пункт 2.3); а также установлено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, является акт выполненных работ, подписанный сторонами договора на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения (пункт 3.1.7).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем произведена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, которые правомерно определены в размере 24 918,70 руб.

Постановлением о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1, утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, с должника ИП ФИО5 соразмерно его доле в праве (1/4) обоснованно взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме – 24 918,70 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (понесенных на подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (проекта организации демонтажа) специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования – ООО «Южное проектное Общество» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 464,43 руб. об оплате части выполненных работ, накладная ООО «Южное проектное Общество» № от ДД.ММ.ГГГГ передачи выполненных (частично) проектных работ к ИП ФИО3); производство строительно-монтажных работ ООО «КОМПАНИЯ РК» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 210,37 руб. об оплате части выполненных работ, акты передачи (частично) выполненных работ между ООО «КОМПАНИЯ РК» и ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 471,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 738,44 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб., акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб.)).

Также из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ФИО2 судебным приставом-исполнителем произведена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, которые правомерно определены в размере 24918,70 руб.

Постановлением о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1, утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, с должника ИП ФИО5 соразмерно его доле в праве (1/4) обоснованно взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме – 24 918,70 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (понесенных на подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (проекта организации демонтажа) специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования – ООО «Южное проектное Общество» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 464,43 руб. об оплате части выполненных работ накладная ООО «Южное проектное Общество», накладная ООО «Южное проектное Общество» № от ДД.ММ.ГГГГ передачи выполненных (частично) проектных работ к ИП ФИО2); производство строительно-монтажных работ ООО «КОМПАНИЯ РК» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 210,36 руб. об оплате части выполненных работ, акты передачи (частично) выполненных работ между ООО «КОМПАНИЯ РК» и ИП ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 738,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 471,93 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб., акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 943,85 руб.)).

Судом установлено, что по всем исполнительным производствам в пользу ИП ФИО3 судебным приставом постановлено взыскать с должников ИП ФИО4 – 12 459,35 руб. (1/8 доли), ИП ФИО5 – 24 918,70 руб. (1/4 доли), ФИО6 – 24 918,70 руб. (1/4 доли), ФИО7 – 24 918,70 руб. (1/4 доли), в пользу ИП ФИО2 взыскано с ИП ФИО4 – 12 459,35 руб. (1/8 доли), ИП ФИО5 – 24918,70рублей (1/4 доли), ФИО6 – 24 918,70 руб. (1/4 доли), ФИО7 – 24 918,70 руб. (1/4 доли).

Копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ФИО5 почтовым отправлением на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения (РПО №, №), и вручены ему ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательным условием для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Судом по делу установлено, что в данном случае выполненные проектная документация и часть строительно-монтажных работ осуществлялись в ходе исполнительного производства, а не в интересах взыскателей. Таким образом, правовые основания для освобождения административного истца от обязанности по возмещению расходов отсутствуют.

Суд отмечает, что в административном иске не приведено обоснованных доводов о том, каким образом оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы истца. Представитель ФИО5 просит отменить оспариваемые постановления полностью, хотя не согласен лишь с завышенным размером взыскания, пояснив в судебном заседании на предположительный характер такого завышения, указав на отсутствие каких-либо доказательств.

Кроме того, следует учесть, что расходы на совершение исполнительных действий в общей сумме 49 837,40 руб. взысканы с ФИО5 полностью в январе 2022 года, при этом требования об их возврате истцом не заявлены, соответственно удовлетворением настоящего иска в любом случае не могут быть восстановлены права административного истца.

Судом было отклонено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы по определению реальной стоимости и объема выполненных строительно-монтажных работ, поскольку вопросы компетенции судебного пристава-исполнителя, вынесшего обжалуемое решение, и лица утвердившего данное решение, а также обоснованности обжалуемого постановления и понесённых расходов на совершение исполнительных действий, подтвержденных надлежащими доказательствами, имеют правовой характер.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Положениями Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрено, что в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (п. 2.3); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, является акт выполненных работ, подписанный сторонами договора на оказание услуг (п. 3.1.7).

Истец не привел какие-либо доводы относительно необоснованности объема, перечня и несоответствии рыночным ценам стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объекте при исполнении взыскателями решения суда, учитывая, что материалы исполнительных производств содержат «Проект организации демонтажа по восстановлению первоначального положения террасы второго этажа здания над нежилым помещением с кадастровым №№ по адресу: <адрес> в г.Севастополе (подготовительный период, основной период) (шифр: ПСВ № ПОД, СТАДИЯ-проект от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленный ООО «Южное Проектное Общество», договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КОМПАНИЯ РК» на производство строительно-монтажных работ, справки ООО «КОМПАНИЯ РК» о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 478,88 руб. и 104 943,85 руб., с которыми имел возможность ознакомиться в материалах исполнительного производства и проверить стоимость и объем выполненных работ.

Суд также учитывает, что административный истец и его представитель в случае несогласия с расходами по совершению исполнительных действий могли обратиться ходатайством к судебному приставу-исполнителю о привлечении специалиста или эксперта для проверки стоимости и объёма строительно-монтажных работ по демонтажу на объекте, однако не воспользовались таким правом.

По настоящему делу у суда не возникало вопросов, требующих специальных знаний, а, следовательно, не требовалось назначение экспертизы.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции по возбужденному исполнительному производству, в порядке, установленном вступившим в законную силу судебным актом, утвержденные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, на основании документов, подтверждающих факт несения расходов, мотивировочная часть постановлений содержит указание на документы, подтверждающие понесенные расходы и акты выполненных работ, подписанные сторонами договора на строительно-монтажные работы по демонтажу возведенных конструкций и восстановлению нарушенных конструкций на объекте недвижимости. Также учтено длительное уклонение должника от исполнения решения суда и подтверждение надлежащими доказательствами факта исполнения исполнительного документа, несения расходов взыскателями в связи с совершением исполнительных действий в общем размере 199 349,58 руб. (по 99 674,79 руб. каждый взыскатель).

Кроме того, истец считает, что сумма расходов на совершение исполнительных действий, взысканная оспариваемым постановлением судебного пристава, является чрезмерно завышенной, в то же время он просит признать незаконными постановления в полном объеме, а не в части.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Административный истец имел реальную возможность избежать оспариваемых расходов при добровольном и добросовестном исполнении требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением суда взыскателям ФИО2 и ФИО3 предоставлено право осуществить действия по подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, производству строительно-монтажных работ по демонтажу возведенных конструкций и восстановлению нарушенных конструкций на объекте недвижимости в случае не исполнения ИП ФИО5 возложенной на него судебным актом обязанности самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием всех фактических расходов по осуществлению указанных работ. Сам истец не оспаривает, что добровольно решение суда он не исполнил. Расходы на подготовку проектной документации, проведение строительно-монтажных работ в вышеуказанном размере подтверждены представленными в материалы исполнительного производства и настоящего дела документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы истца о завышении стоимости выполненных строительно-монтажных работ являются необоснованными, доказательств, которые бы опровергали размер понесенных взыскателями расходов, административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено, оснований полагать, что взыскатели незаконно привлекли к разработке проекта организации работ ООО «Южное Проектное Общество» и осуществлению демонтажных и восстановительных работ ООО «КОМПАНИЯ РК» не имеется, такое право взыскателей прямо оговорено в решении суда. Цели основной деятельности и компетенция данных юридических лиц, оговоренные при их создании в сведениях ЕГРЮЛ, включая членство в СРО, об обратном не свидетельствуют, на недопустимость их привлечения для выполнения указанных работ в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Гагаринского районного суда г.Севастополя не указывают (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N307-ЭС21-18412 по делу NА56-81795/2020).

Руководствуясь статьями 89, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в пользу взыскателей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя О.В. Гавура