Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р. А., Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Ахунянова Р.А.), Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Чишминское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что в Чишминское РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Давлетшиной Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахуняновой Р.А.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Ахуняновой Р.А. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Ахунянова Р.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В административном иске административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахунянову Р.А.:

- применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества),

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

- направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

- отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ (получено по адресу почтовой корреспонденции, указанному в административном исковом заявлении, в <адрес> А, почтовое отделение <адрес>, - так указано в штампе о получении уведомления).

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Чишминского РОСП Ахунянова Р.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - Чишминского РОСП УФССП по РБ на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Давлетшина Л.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места ее регистрации, полученному из ОВМ ОМВД по Чишминскому району, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>).

Суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ).

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ), в связи с чем надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ахунянова Р.А., поскольку какие-либо доказательства передачи спорного исполнительного производства на исполнение иному судебному приставу материалы дела не содержат и административными ответчиками суду не предоставлялись.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

При этом, в указанные сроки, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в отношении Давлетшиной Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ – мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району РБ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с Давлетшиной Л.Ф. в пользу административного истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26917,44 руб., из которых 22466,55 руб. – основной долг, 4450,89 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 503,76 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. дата, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. по указанному судебному приказу в отношении должника Давлетшиной Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, двигатель №, 2008 года выпуска, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка 32 по Чишминскому <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Давлетшиной Л.Ф., к сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника Давлетшиной Л.Ф. по взыскателям МИФНС №30, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Деньгимигом».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. с приложением фотоматериалов составлен Акт совершения исполнительских действий в связи с выездом по месту регистрации должника: <адрес>, в котором указано, что должник по указанному адресу отсутствует, калитка закрыта, признаков проживания не установлено. Со слов соседей - дом пустует, никто не проживает несколько лет. Газовая труба отрезана.

В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. представлены:

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что за Давлетшиной Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированы на праве собственности: 1) 1/916 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; 2) 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4954 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать регистрационные действия, действия по исключению из Госреестра в отношении указанных объектов недвижимости.

- адресная справка ОВМ ОМВД по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ об адресе регистрации должника Давлетшиной Л.Ф. по <адрес><адрес>.

- справка Отдела ЗАГС Чишминского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ о рождении у должника Давлетшиной Л.Ф. детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- информация о наличии записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между должником Давлетшиной Л.Ф. и гражданином <данные изъяты>.

Такая же информация от ДД.ММ.ГГГГ№ была получена судом по соответствующему запросу из отдела ЗАГС по Чишминскому району РБ о заключении брака должником Давлетшиной Л.Ф.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в отсутствие препятствий для осуществления и совершения исполнительных действий с соблюдением принципов соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административным истцом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахунянову Р.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.Р. согласно Сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе через систему Межведомственного информационного взаимодействия были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Гостехнадзор, в банки – ООО «КБ «Кольцо Урала», АО «ВУЗ БАНК», АО «Банк Дом. РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», Билайн, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, АО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПФР, ФНС России (запрос о счетах);

- ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Банк СНГВ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие (Головной банк)», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Локо- Банк», ОАО «СКБ- Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АКБАРС- Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, получены ответы об отсутствии сведений; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ПАО Сбербанк России имеются счета, в которых отсутствуют денежные средства;

– ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр;

– ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы - Управляющему ПФР, запрос о СНИЛС и запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

– ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России (запрос о счетах).

– ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору связи Билайн, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».

– ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) России об актах гражданского состоянии, ответ не получен;

– ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос управляющему отделением Пенсионного Фонда РФ (в ПФР), ответ не получен;

– ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Билайн, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Росреестр; из ГИБДД получен ответ о наличии регистрированного за должником транспортного средства; из Росреестра получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации;

- ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Банк СНГВ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие (Головной банк)», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Локо- Банк», ОАО «СКБ- Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АКБАРС- Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

– ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос управляющему ПФР, ответ не получен;

– ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Билайн, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», из ГИБДД получен ответ о наличии у должника транспортного средства;

– ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос управляющему в ПФР, ответ не получен;

– ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, ответ не получен;

– ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Билайн, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ответ получен из ГИБДД о наличии у должника транспортного средства.

Таким образом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении права выезда должник за пределы Российский Федерации принято не было.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ через ФНС (ЗАГС) России с целью получения информации об актах гражданского состоянии, однако ответ не был получен; повторный запрос направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) после поступления настоящего административного иска в производство суда (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Непосредственно в органы миграционной службы (УФМС) запросы в целях получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. не направлялись, при этом в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте регистрации должника, полученные ранее органов ГИБДД и ОАО «Мегафон». Запрос о предоставлении информации о месте регистрации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ахуняновой Р.А. был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ№).

20.07.2020 года был принят Федеральный закон № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон 215-ФЗ от 20.07.2020 года), который устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, в редакции на дату рассмотрения настоящего дела, в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован 20.07.2020 года на Официальном интернет-портале правовой информации за № 0001202007200041.

Как было указано выше и видно из содержания ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, совершение перечисленных действий со стороны судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Однако согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахуняновой Р.А., выразившегося в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в связи с принятием Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 года была возможна до 20.07.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. в не проведении проверки имущественного положения должника Давлетшиной Л.Ф. по месту ее жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка имущественного положения по месту жительства должника проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» настоящего административного искового заявления.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной нормой также установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования данных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным в силу несоответствия его действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга-должника именно кредитору.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что административным истцом - взыскателем по исполнительному производству осуществляются какие-либо действия по выделу доли супруга-должника.

Суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов в суд общей юрисдикции.

Исследование же обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супругу-должнику, возможно только при рассмотрении иска о выделе доли, в рамках которого и могут быть направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за определенный период, и совершены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Следовательно, супруг должника не является стороной исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в органы ЗАГС и органы регистрации недвижимости (регистрирующие органы) в отношении супруга-должника, пока кредитор (взыскатель, административный истец) не обратится в суд и не установит долю супруга-должника.

Судебный пристав - исполнитель не может накладывать ограничение в отношении лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

То, что имущество супруга должника по мнению административного истца является совместностей собственностью, это всего лишь предположение взыскателя,

Совместная собственность возникает с момента регистрации брака, однако материалы дела не содержат информацию о том, что заемные обязательства заинтересованного лица – должника Давлетшиной Л.Ф. возникли именно в период ее возможного брака и были получены в интересах супруга либо иных членов ее семьи.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет объем проводимых им исполнительных действий.

Иная информация, касающаяся записей актов гражданского состояния должника, такие как о рождении, изменении (перемене) имени, фамилии либо отчества в связи с их наличием в материалах исполнительного производства, не подлежали дополнительному уточнению путем направления запроса в органы ЗАГС конкретно в отношении должника.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств дела административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахуняновой Р.А. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не подлежит удовлетворению, в том числе и на том основании, что совершение указанных действий могло повлечь нарушение интересов иного лица – возможной супруги должника.

Административным истцом также заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А.:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

- направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

- отобрать объяснения у соседей.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются в рамках исполнительного производства, возбужденного и действующего в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, обязательным условием для составления акта ареста имущества должника является также соответствующее заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в отношении должника Давлетшиной Л.Ф. не содержат информацию об обращении взыскателя – административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о наложении ареста на имущество должника Давлетшиной Л.Ф.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного за должником.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. наложен запрет совершать регистрационные действия, действия по исключению из Государственного реестра недвижимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику Давлетшиной Л.Ф. на праве собственности: 1) 1/916 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; 2) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4954 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Таким образом, фактически судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного имущества должника в виде запрета на регистрационные действия, то есть приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; 02.12.2020 года осуществлен выход в адрес регистрации/проживания должника, где должник не обнаружен, что также не позволило получить у должника объяснения, вручить ему какие-либо требования с графиком явки и составлением акта ареста имущества с учетом ограничений Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»; получено объяснение у соседей, о чем указано в Акте от 02.12.2020 года; получен ответ из УФМС от 12.01.2021 года с информацией о месте жительства должника; получены сведения из ЗАГС от 25.12.2020 года и 29.01.2021 года об актах гражданского состояния должника.

При этом административным истцом не заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и по не вынесению постановления об удержании из заработной платы должника.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахунянову Р.А. применить меры принудительного характера принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р.А., Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р. А., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника Давлетшиной Л.Ф. по месту ее жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Р. А., Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Ахуняновой Р.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахуняновой Регины Амировны, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника Давлетшиной Л.Ф. по месту ее жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова