Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Козлова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей на судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей на судебного пристава исполнителя проведения ряда исполнительных мероприятий.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от него поступали заявления с просьбой сделать запросы в ИФНС, с целью выяснения расчетного счета должника, сведений о кассовом аппарате, а так же адресе регистрации кассового аппарата, сведений о принадлежности должнику долей в ООО и акций, задолженности по налогам, сведений о бухгалтерском балансе. Кроме того, просил сделать запросы в ОУФМС России, с целью получения Ф1 и адресной справки, из органов ЗАГСа о возможной смерти должника, а так же сведений о регистрации брака должника, запрос в МВД России с целью установления судимостей должника, повторно сделать запросы в РОСРЕЕСТР, МРЭО ГИБДД, с целью предоставлении информации о наличии зарегистрированных должником автомототранспорта, во все банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, центр занятости. Судебным приставом сделаны запросы только в 4 банковских организации. Ответы на данные заявления от судебного пристава в его адрес так и не поступили. Им неоднократно подавались заявления с просьбой объявить должника в розыск и его имущество, наложить арест на имущество должника. Решения по данным заявлениям так же не принято. Взыскателем были представлены сведения об адресе регистрации и фактическом проживании должника, однако судебным приставом-исполнителем ни каких действий не проводилось. Кроме того, взыскателем были представлены сведения о пяти транспортных средствах принадлежащих должнику на праве собственности, однако судебный пристав игнорирует указанные сведения, взыскания на транспортные средства не обращает. На его заявление о передаче автомобилей должника на ответственное хранение, так же ответ дан не был. Таким образом, нарушаются его права как взыскателя, на разумный срок исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9 в части непринятия мер по получению информации из государственных органов, от юридических и физических лиц, а именно: отсутствие обращений с запросами в Комитет ЗАГСа по <адрес>, в ИФНС и ИЦ ГУВД <адрес>, РОСРЕЕСТР и УФМС России по <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, банковские организации, операторы сотовый связи, пенсионный фонд, центр занятости населения; в части не признания взыскателя ответственным хранителем и не передаче ему на ответственное хранение автомобилей должника; в части не принятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника, на автомобили должника; в части не принятия мер по объявлению должника в розыск, розыск имущества должника, наложение ареста на имущество должника и иных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в разумный срок и обязать осуществить указанные действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по административному исковому заявлению с судебного пристава-исполнителя ФИО9 на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Истец Козлов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить. Дополнил, что у должника имеется четыре счета, обращение взыскания на счета судебные приставы не производят, кроме того у должника имеется так же около восьми транспортных средств, на которые так же взыскание не обращено, кроме того, Козлов А.С. обращался с заявлением о передаче транспортных средств ему на хранение, однако ответ на данное заявление судебным приставом дан не был. Просил обязать судебного пристава сделать запросы в государственные органы, а так же объявить в розыск должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО1 не поступали, на исполнение имеется два месяца. Запросы в государственные органы ею сделаны. По месту жительства должника неоднократно выезжали, однако застать дома не удалось. В декабре 2015 года был наложен запрет на регистрационные действия. Заявлений о розыске должника от ФИО1 не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Козлова Александра Сергеевича о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По исполнительному производству №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в адресную службу, о месте регистрации должника, сведения о месте выбытия, в кредитные организации о том имеются ли у должника банковские лицевые счета, расчетный, депозитный или ссудный счета, операторам мобильной связи об абонентских номерах, в пенсионный фонд, о том является ли должник получателем пенсии, в налоговую службу, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автомототранспорта, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в налоговую службу, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству постановлением обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете должника находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>, д.Кондратово, <адрес>30, квартиры по адресу: <адрес> края, <адрес>14.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестрав отношении транспортных средств: грузового автомобиля г/н <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, при выявлении у должника имущества в виде транспортного средства и отсутствии у него достаточных денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебному приставу-исполнителю необходимо было применить к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его транспортное средство.

Те исполнительные действия, на которые ссылается ответчик (направление запросов, обращение взыскания на денежные средства должника, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства), не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, при наличии имущества должника и возможности применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) указано, что в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

В силу ч. 6. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела 14.03.2016 г. от взыскателя Козлова А.С. поступило заявление об объявлении в розыск должника. (л.д. 8). Однако до настоящего времени заявление Козлова А.С. об объявлении в розыск должника судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления розыска должника, поскольку в ходе работы по исполнительному производству его местонахождение не было установлено.

Доводы ответчика о том, что в ходе исполнительного производства местонахождение транспортных средств должника не было установлено. в связи с чем отсутствовала объективная возможность обратить взыскание не транспортные средства должника, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств того, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению местонахождения должника и его транспортных средств суду не представлено. Кроме этого заявление взыскателя о розыске должника поступило в службу судебных приставов-исполнителей 14.03.2016 г., что опровергает доводы ответчика о том, что данное заявление от взыскателя не поступало.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по обращению взысканию на имущество должника, а также рассмотрению вопроса о розыске должника в отсутствие объективных причин, препятствующих этому, что не соответствует вышеприведенным нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а также в отношении недвижимого имущества 31.08.2015 г.

В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает10 000 рублей.

Таким образом, для осуществления розыска имущества должника, судебному приставу-исполнителю требуется заявление взыскателя. Такого заявления о розыске имущества должника от Козлова А.С. судебному приставу-исполнителю не поступало.

В ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности, судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск счетов должника в различных кредитных учреждениях, запрошены сведения в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, учреждения связи об оформлении должником абонентских номеров, подразделения ГИБДД о наличии транспортных средств, в центр занятости населения, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, в УФМС. На денежные средства, находящиеся на счете в банке, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения в случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве. Поскольку арест на транспортные средства должника не накладывался, поэтому оснований для признания взыскателя ответственным хранителем и передача ему на ответственное хранение автомобилей должника не имеется.

При таких обстоятельствах, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе. До получения заявления от Козлова А.С. судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности, осуществлен розыск счетов должника в различных кредитных учреждениях, запрошены сведения в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, учреждения связи об оформлении должником абонентских номеров, подразделения ГИБДД о наличии транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.

Учитывая, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, то у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по получению информации из госорганов, непризнания взыскателя ответственным хранителем и не передача ему на ответственное хранение автомобилей должника, непринятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника, наложению ареста на имущество.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в этой части исковые требования заявителя суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей на судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 принять меры по обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, рассмотреть заявление взыскателя Козловаа А.С. об объявлении в розыск должника.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после составления решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2016 г.