Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о признании незаконной постановки на профучет,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФКУ Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по постановке на учет, отмене постановления.

В обоснование приведены доводы о том, что ФИО1 был поставлен администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на профилактический учет как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности», а так же как «лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Постановка на профилактический учет в соответствии с законодательством РФ производится начальником ИУ в составе комиссии и при непосредственном участии – присутствии лица, решение по которому должно быть принято.

Ответчиком нарушены данные нормы законодательства и права истца, так как постановка истца на профилактический учет как «лидера и активного участника группировок отрицательной направленности», а так же «лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных» происходило неизвестно когда и без присутствия истца.

О постановке на данный профилактический учет истцу стало известно 27.04.2021 года от сотрудника ФКУ ИК-5 ФИО4

Постановка истца на профилактический учет произведена ответчиком в нарушение законодательства, в том числе и приказа «ДСП», в отсутствие истца и в нарушение прав истца, который мог бы высказать свою позицию.

С постановкой на профилактический учет истец не согласен, так как не является «лидером и активным участником группировок отрицательной направленности», а так же «лицом, оказывающим негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Административный истец просил признать постановку истца на профилактический учет как «лидера и активного участника группировок отрицательной направленности», а так же «лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных» незаконной, нарушающей права истца на присутствие и высказывание своей позиции относительно постановки на учет. Отменить постановление ответчика о постановке истца на профилактический учет как «лидера и активного участника группировок отрицательной направленности», а так же «лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в заявлении от 16.06.2021 года просил признать незаконными постановление о постановке его на профилактический учет от 12.02.2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-5, где решением комиссии от 12.02.2021 года был поставлен на профилактический учет, как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности», а так же как «лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». О том, что он был поставлен на указанный вид профучета ранее ему не известно, полагает, что 12.02.2021 года имела место первичная постановка на профучет. Документы о постановке на указанный профучет 27.11.2020 года в ФКУ СИЗО-1 сфабрикованы.

С постановкой его на профучет он не согласен, полагает, что это нарушает его права, поскольку это обстоятельство учитывается, как негативно характеризующее его, профучет влияет на взыскания, которые применяются в отношении него, кроме того, его выделяют из коллектива осужденных, проводят полные обыски (в разных учреждениях свои мероприятия).

Во время нахождения в СИЗО-1 и в ФКУ ИК-8 его на указанные виды профучета не ставили, поэтому считает постановку на профучет в ФКУ ИК-5 первичной и в автоматическом режиме его ставить на профучет было нельзя.

Основания для постановки его на учет в ФКУ ИК-5 отсутствовали, кроме того нарушена процедура постановки на профучет, ответчик не обеспечил его участие на заседании комиссии, лишил его возможности высказать свою точку зрения по вопросу о постановке его на профучет.

О постановке на профучет 12.02.2021 года ответчик его не ознакомил и ознакомить не мог, поскольку в этот день он находился на длительном свидании, о постановке его на профучет он узнал только 27.04.2021 года.

Наличие данного профучета нарушает его права, поскольку это обстоятельство было учтено при переводе его на тюремный режим. Полагает, что нарушение его прав будет восстановлено путем отмены оспариваемого решения о постановке его на профучет.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы письменных возражений согласно которым ФИО1 осужден Северо- Кавказским окружным военным судом к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 10.01.2014, окончание: 09.01.2030.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике осужденный ФИО1 отбывает наказание с 24.01.2018.

По прибытии в исправительное учреждение осужденный ФИО1 ознакомлен с правилами отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о незаконности постановки на учет считает несостоятельными в связи со следующим:

Правовым основанием постановки осужденных на профилактический учет является Приказ Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ №72).

Данная инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказания и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете по следующим основаниям:

склонный к совершению побега;

изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию;

склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности;

- склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;

склонный к совершению суицида и членовредительству;

лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с п. 43 Приказа №72 «При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции».

Пунктом 39 Приказа №72 установлено, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Административным истцом оспаривается постановка на профилактический учет в качестве лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Согласно материалам личного дела по данному основанию ФИО1 впервые поставлен на профилактический учет 27.11.2020 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике осужденный ФИО1 был автоматически поставлен на профилактический учет по указанному выше основанию 12.02.2021 в соответствии с положениями п. 39 Приказа №72.

В период с 25.02.2021 по 06.04.2021 осужденный ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике. И вновь, по прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике 07.04.2021 поставлен на проф. учет на основании п. 39 Приказа №72.

Таким образом, при возвращении осужденного из учреждений УИС, в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике произведена постановка на профилактический учет по оспариваемому истцом основанию автоматически.

Последствия постановки осужденного на профилактический учет выражаются в усилении мер воспитательного характера, направлены на профилактику совершения со стороны такого осужденного преступлений и правонарушений. За осужденными, состоящими на профилактическом учете, закрепляются сотрудники учреждения УИС. Согласно п. 35 Приказа № 72 «в случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным».

Следовательно, действия ответчика по постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет в качестве лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются законными, совершены с соблюдением требований Приказа Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72.

Ответчик просил в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осужденного ФИО1, отказать в полном объеме.

Кроме того представитель ФКУ ИК-5 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что первичная постановка истца на профучет имела место 27.11.2020 года, в ФКУ ИК-5 ФИО1 дважды ставился на профучет в порядке, установленном п. 39 Инструкции, утвержденной приказом Минюста № 72.

Поскольку ФИО3 был 12.02.2021 года поставлен на оспариваемый профучет в автоматическом режиме, проверка оснований для постановки на профучет не осуществлялась, осужденный на комиссию не вызывался.

Основанием для постановки на профучет в порядке п. 39 Инструкции, утвержденной приказом Минюста № 72 являлась личная карточка осужденного, представленная в материалах личного дела, согласно которой 27.11.2020 года ФИО3 был поставлен на профучет, сведения о снятии с профучета отсутствовали, в связи с чем он при прибытии в учреждение должен был автоматически ставиться на профучет.

При выбытии из учреждения в ФКУ ИК-5 ФИО3 был исключен из списков лиц, находящихся на профучете, а по возвращению 27.04.2021 года вновь поставлен на учет в порядке, установленном п. 39 Инструкции, утвержденной приказом Минюста № 72.

ФИО1 в заседании комиссии участия не принимал, однако был ознакомлен о принятом решении – 12.02.2021 года до захода на длительное свидание.

В настоящее время ФИО1 из ФКУ ИК-5 выбыл в связи с переводом на тюремный режим – в ФКУ Т Челябинской области, исключен из списков лиц, находящихся на профучете в ФКУ ИК-5.

Постановка истца на оспариваемый профучет прав истца не нарушала, это обстоятельство не подлежит учету ни при решении вопроса о наложении взысканий, ни при решении вопроса о переводе на тюремный режим.

Заинтересованное лицо - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-5, где ФИО1 ранее отбывал наказание.

12.02.2021 года около 13 часов он (ФИО6) совместно с оперуполномоченными ФИО7, ФИО8 пришли в помещение отряда № для ознакомления осужденного ФИО5 с выпиской из решения комиссии о постановке на профучет.

В помещение отряда они заходить не имели право, поэтому ознакомление осужденного ФИО1 происходило через форточку, предназначенную для общения осужденных с сотрудниками колонии. Он через форточку подозвал осужденного ФИО1 для ознакомления с выпиской, ФИО3 его слышал, находился в двух метрах от форточки, подойти отказался, тогда он вслух зачитал ФИО3 выписку. Он (ФИО3) понял, что ФИО3 его слышал. Подойти расписаться об ознакомлении с выпиской Мисхожев отказался, в связи с чем ими был составлен акт об отказе от подписи.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 12.02.2021 года он вместе с оперуполномоченным ФИО8 и инспектором отдела безопасности ФИО6 пришел в жилую зону для ознакомления ФИО1 с выпиской из решения комиссии о постановке на профучет. Ознакомление ФИО3 с выпиской происходило через форточку, поскольку в помещение отряда они не имеют права входить. ФИО1 по требованию ФИО6 отказался подойти для ознакомления с выпиской, ФИО6 зачитал выписку вслух, расписаться об ознакомлении ФИО1 отказался, ничего не говорил, не слышать не мог, поскольку помещение отряда маленькое.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден Северо- Кавказским окружным военным судом к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 10.01.2014, окончание: 09.01.2030.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике осужденный ФИО1 отбывал наказание с 24.01.2018 года.

24.11.2020 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

08.12.2020 года прибыл в ФКУ ИК- 8 УФСИН России;

13.01.2021 года возвращен из ФКУ ИК-8 в ФКУ ИК-5;

25.02.2021 года прибыл в ФКУ ИК-8;

06.04.2021 года возвращен в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по УР.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о перемещениях №19/ТО/55/3-б/н от 11.06.2021 года.

Согласно протоколу заседания комиссии по профилактическому учету ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР № 558 от 27.11.2020 года принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению побега, к систематическому нарушению ПВР, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а так же лица негативно влияющего на других ПОО, изучающего, пропагандирующего, исповедующего, либо распрастраниющего экстремистскую идеологию, к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Согласно акту от 27.11.2020 года ФИО1 от подписи отказался.

Согласно протоколу заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР №561 от 08.12.2020 года принято решение об исключении ФИО1 из списка профилактического учета в связи с убытием из учреждения.

Согласно учетной карточке №1824 лица поставленного на профилактический учет ФИО1 поставлен на профилактический учет 27.11.2020 года как лицо склонное к совершению побега, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а так же лицо негативно влияющее на других ПОО, изучающего, пропагандирующего, исповедующего, либо распространяющего экстремистскую идеологию, к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Раздел о снятии ФИО1 в профилактического учета в учетной карточке не заполнен.

Согласно протоколу №06 заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 12.02.2021 года ФИО1 поставлен на учет как «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных».

Согласно акту от 12.02.2021 года ФИО1 от подписи об ознакомлении в выписке из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по рассмотрению дел осужденных о постановке и снятию с профилактического учета № 06 от 12.02.2021 года отказался.

Согласно протоколу №08 заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 26.02.2021 года ФИО1 исключен из списка профилактического учета в связи с убытием в другое ИУ.

Согласно протоколу №12 заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 07.04.2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных», а также ряд иных видов профучета.

Согласно акту от 07.04.2021 года ФИО1 от подписи об ознакомлении в выписке из протокола о постановке на профилактический учет №12 от 07.04.2021 года отказался.

Согласно протоколу №25 заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 23.07.2021 года ФИО1 исключен из списка профилактического учета в связи с убытием в другое ИУ.

Согласно сообщению ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО1 убыл в распоряжение ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области.

По смыслу искового заявления истец оспаривает законность действия ответчика (решения комиссии) от 12.02.2021 года по постановке его на профилактический учет «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающие негативное влияющее на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», по мотивам отсутствия оснований и несоблюдения порядка постановки на профилактический учет.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ «если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Поскольку в суд с иском по настоящему делу истец обратился, согласно отметкам на конверте, 04.05.2021 года, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ как при оспаривании действий (решения комиссии) ответчика от 12.02.2021 года.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72.

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктами 24, 39 и 43 указанной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

При убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения уголовно-исполнительной системы, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Согласно учетной карточке осужденного ФИО1 последний поставлен на профилактический учет 27.11.2020 года в том числе как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а так же лицо негативно влияющее на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Указанные данные объективно подтверждены протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от 27.11.2020 года.

Доводы истца о том, что в ФКУ ИК-5 12.02.2021 года имело место первичная постановка на профучет, что ранее на оспариваемый вид профучета он не ставился должны быть отвергнуты, факт первичной постановки ФИО1 на оспариваемый вид профучета 27.11.2020 года в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 подтвержден совокупностью исследованных доказательств: рапортом о необходимости постановки на профучет, протоколом заседания комиссии, а также содержанием учетной карточки ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с решением комиссии от 27.11.2020 года, о недопустимости представленного акта об отказе от подписи от 27.11.2020 года, поскольку его подписали только два должностных лица СИЗО-1, а не три, должны быть отвергнуты, поскольку проверка законности действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 не является предметом судебной оценки в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, с учетом содержания учетной карточки осуждённого ФИО9 у ответчика ФКУ ИК-5 имелись основания, установленные п.39, 43 Инструкции для постановки его на профилактический учет «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а так же лица, негативно влияющие на других подозреваемы, обвиняемы, осужденных».

Доводы ФИО1 о том, что он не был поставлен на данный вид профучета в ФКУ ИК-8 после перевода из ФКУ СИЗО-1 не являются юридически значимыми для рассматриваемого дела, поскольку судом достоверно установлено, что 27.11.2020 года ФИО1 был поставлен на оспариваемый вид профучета и решений о снятии его с данного профучета, исходя из содержания учетной карточки осужденного, не принималось.

Решая вопрос о соблюдении ответчиком процедуры постановки истца на оспариваемый профучет, суд учитывает следующее.

Процедура постановки на учет в порядке п. 39 Инструкции не установлена, вместе с тем согласно п. 31,32, 33 Инструкции начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Таким образом, поскольку иное не установлено п. 39 Инструкции, процедура постановки осужденного на профучет должна включать участие осужденного в заседании комиссии исправительного учреждения.

Ответчик доказательства участия истца в заседании комиссии, по результатом которого истец был поставлен на оспариваемый профучет, не представил, напротив из объяснения представителя истца следует, что истец ФИО3 не принимал участия в заседании указанной комиссии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры постановки истца на оспариваемый профучет.

Вместе с тем надлежит учесть и следующее.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением суда от 02.06.2021 на истца ФИО3 возложена обязанность доказать факт совершение ответчиком оспариваемых действий (бездействия), нарушение оспариваемыми действием, прав, свобод и законных интересов истца, возникновение реальной угрозы их нарушения.

Оценивая доводы истца о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением комиссии о постановке на профучет от 12.02.2021 года, надлежит учесть следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании оспариваемого решения комиссии ФКУ ИК-5 от 12.02.2021 года ФИО9 СМ. состоял на профилактическом учете «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, только в период с 12.02.2021 года по 26.02.2021 года, поскольку решением комиссии от 26.02.2021 года он был исключен из списка профилактического учета в связи с убытием в другое учреждение, в дальнейшем профучет в отношении него осуществлялся на основании иных (неоспариваемых в рамках настоящего дела) решений о постановке на профучет.

В частности, в связи с возвращением в ФКУ ИК-5 решением комиссии от 07.04.2021 года ФИО1 был поставлен на профучет как «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных» и вновь исключен из с писков профучета решением от 23.07.2021 года

В настоящее время ФИО1 в ФКУ ИК-5 не содержится, поскольку постановлением Сарапульского городского суда от 24.06.2021 года переведен для дальнейшего отбывания накзаания по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2017г. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время оспариваемое решение о постановке на профучет (от 12.02.2021 года) является недействующим, работа с осужденным на основании указанного решения прекращена 25.02.2021 года в связи с переводом ФИО1 в другое учреждение.

Оспариваемое решение комиссии ответчика от 12.02.2021 года о постановке на профучет, имело для истца значение в период с 12.02.2021 года по 25.02.2021 года, поскольку в иные периоды профучет в отношении него осуществлялся на основании иных неоспариваемых в рамках настоящего дела решений.

Истец не представил доказательства, что в связи с принятием оспариваемого решения о постановке на профучет для него в период с 12.02.2021 года по 25.02.2021 года наступили какие-то последствия, факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с принятием 12.02.2021 года решения комиссии ответчика о постановке его на профучет не доказал, решение о постановке на учет в настоящее время не является действующим, на основании указанного решения после 25.02.2021 года и в настоящее время профучет в отношении ФИО3 не осуществляется, в связи с чем в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика по постановке истца 12.02.2021 года на профучет, в удовлетворении требований об отмене постановления (решения комиссии) ответчика о постановке на профучет истцу должно быть отказано в полном объеме.

Исходя из положений ст. 59 и 78 УИК Российской Федерации факт принятия осужденного на тот или иной вид профучета сам по себе не подлежит учету, и не является основанием ни для назначения взыскания (выбора меры взыскания), ни для перевода в учреждения тюремного режима.

Доводы о том, что сведения об указанном виде профучета были учтены при назначении взысканий ФИО3, о переводе его в тюрьму должны быть отвергнуты, истец доказательства указанных обстоятельств суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о признании незаконной постановку 12.02.2021 года ФИО1 на профучет как «лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных», об отмене постановления ответчика о постановке на профучет как «лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 28 октября 2021 года.

Судья О.В. Мосалева