Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Гаджиева С.С., представителей административного ответчика Власовой А.Д., Зарубина А.О., действующих на основании доверенностей и представивших дипломы о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело №а№ по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Государственная библиотека Югры» к Службе контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры и к руководителю Службы контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 о признании незаконным указания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бюджетное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Государственная библиотека Югры» (далее по тексту Истец, БУ ХМАО – Югры «ГБЮ») обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Службе контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту административный ответчик, Служба контроля ХМАО – Югры) о признании незаконным указания Службы контроля ХМАО – Югры в части признания предоставления работнику БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» Ким Юлии Аркадьевны гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), и требования внесения на лицевой счет БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» средств в сумме 431 142 руб. 40 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен руководитель Службы контроля ХМАО – Югры Бубнов Олег Юрьевич.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Службой контроля ХМАО - Югры в БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено указание по результатам проведенной выездной проверки, в соответствии с которым указано на выявленное нарушение нормативных актов заключающихся в том, что в 2019 – 2020 годах на основании приказов директора БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителю директора по автоматизации БУ ХМАО – Югры «ГБЮ», которая не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, предоставлены оплачиваемые дополнительные учебные отпуска, в результате чего БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» причинен ущерб: в 2019 - 2020 годах в размере 420 475 руб. 68 коп. (в 2019 году - 286 560 руб. 68 коп., в 2020 году - 133 915 руб. 00 коп.) на выплату заработной платы, с учетом НДФЛ и страховых взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС; в 2019 году в размере 10 666 руб. 72 коп. на возмещение расходов, связанных с проездом к месту обучения и обратно (оплата произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№, и указано о принятии мер по устранению нарушения, путем внесения на лицевой счет БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» средств в сумме 431 142 руб. 40 коп., в добровольном порядке или путем их взыскания с виновных должностных лиц. С указанием административного ответчика в указанной части БУ «Государственная библиотека Югры» не согласна, так как согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на заочную форму обучения по результатам вступительных испытаний в 2018 году на места, финансируемые за счет государственного бюджета», изданного ФГБОУ ВО «Челябинский государственный институт культуры», Ким Ю.А. зачислена на 1 курс по заочной форме обучения, факультет документальных коммуникаций и туризма, направление подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ «Библиотечно-информационная деятельность», из чего следует, что Ким Ю.А. была принята в указанное образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию на конкурсной основе на обучение по программе магистратура. Согласно части 15 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования. В дипломе Омского государственного университета №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя Ким Юлии Аркадьевны в графе «присвоена квалификация», указано «математик», то есть, присвоена квалификация «дипломированный специалист», которая присваивается лицам, завершившим обучение по ступеням высшего профессионального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 6 (утратившего силу) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В связи с этим термин «дипломированный специалист» применяется к лицам, обучавшимся по государственным образовательным стандартам, по ступеням высшего профессионального образования, то есть поступившим в вузы до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для отказа в предоставлении гарантий и компенсации работнику, совмещающему работу с получением высшего образования по программам магистратуры, предусмотренных частью 1 статьи 173 ТК РФ, у работодателя не имелось.

В судебное заседание административный ответчик руководитель Службы контроля ХМАО – Югры Бубнов Олег Юрьевич не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи, с чем суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представители административного истца Гаджиев С.С. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по указанным основаниям, просил признать указание административного ответчика незаконным.

В судебном заседании и в представленном суду отзыве на административное исковое заявление представители административного ответчика Власова А.Д. и Зарубина А.О., заявили ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что, по их мнению, оно подсудно арбитражному суду. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано за его необоснованностью, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а по настоящему административному делу отсутствуют объективные данные о том, что по настоящему делу имеет место экономический спор или спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В судебном заседании и в представленном суду отзыве на административное исковое заявление представители административного ответчика Власова А.Д. и Зарубина А.О. исковые требования не признали и просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как истец, ссылаясь на часть 15 статьи 108 Закона об образовании, которая устанавливает, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, утверждает, что обучение Ким Ю.А. по программе магистратуры не может рассматривается как получение второго или последующего высшего образования. Но указанный вывод основан на неверном применении норм материального права, поскольку Ким Ю.А. не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня. Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании», действовавшего на момент обучения Ким Ю.А. в Омском государственном университете, одним из образовательных уровней являлось - высшее профессиональное образование. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Закона об образовании, образовательные уровни, установленные в Российской Федерации до дня его вступления в силу, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом. В частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре. Согласно диплому о высшем профессиональном образовании Омского государственного университета Ким Ю.А. присвоена квалификация «математик» по специальности «прикладная математика», то есть, БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» необоснованно предоставлены Ким Ю.А. оплачиваемые дополнительные учебные отпуска, поскольку она не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня. В результате чего БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» причинен ущерб. При этом, часть 15 статьи 108 Закона об образовании, на которую ссылается истец, регулирует лишь вопрос поступления на обучение по программе высшего профессионального образования на конкурсной основе. А в силу статьи 55 Закона об образовании гарантируется на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам, допущенным к вступительным испытаниям, - 15 календарных дней; работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации - 15 календарных дней; работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц. Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно. Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения на период до 10 учебных месяцев перед началом прохождения государственной итоговой аттестации устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда. По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Службы контроля ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-Пр-104 административным ответчиком в отношении БУ ХМАО – Югры «Государственная библиотека Югры» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность государственных учреждений ХМАО - Югры, установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности ХМАО – Югры.

По результатам проверки административным ответчиком Службой контроля ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ за 32-Исх-234 административному истцу БУ ХМАО – Югры «ГБЮ», в связи с имевшим место нарушением положений ст. 173 и ч. 1 ст. 178 ТК РФ, направлено указание в соотвествии с пунктом 3 которого указано на выявленное нарушение нормативных актов заключающихся в том, что в 2019 – 2020 годах на основании приказов директора БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителю директора по автоматизации БУ ХМАО – Югры «ГБЮ», которая не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, предоставлены оплачиваемые дополнительные учебные отпуска, в результате чего БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» причинен ущерб: в 2019 - 2020 годах в размере 420 475 руб. 68 коп. (в 2019 году - 286 560 руб. 68 коп., в 2020 году - 133 915 руб. 00 коп.) на выплату заработной платы, с учетом НДФЛ и страховых взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС; в 2019 году в размере 10 666 руб. 72 коп. на возмещение расходов, связанных с проездом к месту обучения и обратно (оплата произведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании авансового отчёта от ДД.ММ.ГГГГ№, и указано о принятии мер по устранению нарушения, путем внесения на лицевой счет БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» средств в сумме 431 142 руб. 40 коп., в добровольном порядке или путем их взыскания с виновных должностных лиц.

Суд полагает, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли, так, согласно частей 1 и 3 статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

А в соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Доводы истца о том, что обучение Ким Ю.А. в магистратуре не является получением второго высшего образования, основан на неправильной трактовке норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения и не может быть не принят во внимание в качестве оснований для признания указания ответчика незаконным и удовлетворения исковых требований по настоящему административному делу, так как, судом установлено, что Ким Ю.А., поступив на обучение по программе магистратуры, по существу имела квалификацию «дипломированный специалист», обучение по программе магистратуры являлось для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, в связи с чем данное обучение не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, то есть обязательное условие предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 ТК РФ, у истца отсутствовало. Ким Ю.А. при назначении на должность имела высшее образование, то есть соответствовала условию, без которого не имела права претендовать на должность заместителя директора по автоматизации, согласно пункту 1.2 должностной инструкции №, утвержденной директором БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» ДД.ММ.ГГГГ. Поступление в Омский государственный университет связано с получением ею второго высшего образования, при этом доказательств наличия между Ким Ю.А. и БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» каких-либо соглашений об её направлении как работника для получения образования, либо о предоставлении ей льготы в связи с обучением суду не представлено.

На момент обучения Ким Ю.А. при получении первого высшего образования согласно статье 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании и статье 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О народном образовании» система народного образования в СССР и РСФСР включала в себя: дошкольное воспитание; общее среднее образование; профессионально-техническое образование; среднее специальное образование; высшее образование; внешкольное воспитание.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об образовании», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке. В частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно части 5 статьи 10 Закона об образовании устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, законом специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

Из пункта 4 статьи 2 Закона об образовании следует, что уровень образования это завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований.

В связи с чем, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований положения закона изложенные в части 15 статьи 108 Закона об образовании, предусматривающей, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования, заявленной в подтверждение незаконности постановленных по делу судебных постановлений. Данной нормой специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист» на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу пункта 2 части 8 статьи 69 Закона об образовании предусматривается, что обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра является получением второго или последующего высшего образования, а в силу части 3 статьи 5 Закона об образовании в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд признано, что Ким Ю.А. не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

При таких обстоятельствах, факт нарушения требований законодательства послуживший основанием для направления административным ответчиком Службой контроля ХМАО – Югры административному истцу БУ ХМАО – Югры «ГБЮ» указания является установленным, а также с учетом того, что обжалуемое указание соответствует требованиям действующего законодательства, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении, административного искового заявления Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Государственная библиотека Югры» к Службе контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры и к руководителю Службы контроля Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Бубнову Олегу Юрьевичу о признании незаконным указания, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 июня 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко