Гражданский кодекс часть 1


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации28 апреля 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М Н.В. к мэрии <адрес>, департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> о признании отказа незаконным,

у с т а н о в и л:

М Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на перезахоронение сына – М М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перезахоронения на родственном участке №р в <адрес> на кладбище «Ракитки», обязать мэрию <адрес> в лице департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> разрешить произвести перезахоронение останков М М.Н. из безымянной могилы для перезахоронения на родственном участке №р в <адрес> на кладбище «Ракитки».

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын административного истца - М М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения трагической смертью в <адрес>, о чем стало известно только в августе 2021 года. В ходе розыскных мероприятий, административный истец узнал, что сына похоронили на одном из кладбищ Новосибирска, как опознанного, так как при нем был паспорт, но не востребованного, так как никто из родственников не знал, что он умер и не имел возможность похоронить его в соответствии с волеизъявлением рядом с ранее умершими родственниками в Москве на кладбище Ракитки в родственном захоронении. Для перезахоронения сына в родственной могиле, для чего необходимо изъять останки из безымянной могилы, истец обратился в мэрию <адрес> (через департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>), на что получил отказ. Отказ мэрия <адрес> обосновала тем, что действующим законодательством не предусмотрена процедура эксгумации в целях перезахоронения умерших по заявлению родственников.

Полагая, что отказ мэрии <адрес> является незаконным, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – С Н.А., требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> – Л М.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме по доводам письменного отзыва. Пояснил, что М М.Н. был похоронен ДД.ММ.ГГГГ на невостребованном кладбище, так как никто из родственников не обратился.

Представитель заинтересованного лица МКУ <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» - К А.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям письменных возражений. Пояснил, что в случае удовлетворения требований, МКУ будут исполнителями по изыманию тела умершего. Кроме этого пояснил, что услуга по изыманию тела умершего является платной, оплата должна будет быть произведена административным лицом по муниципальному тарифу в бюджет города. Для исполнения необходимо решение суда и заключение Роспотребнадзора о том, что не будет допущено нарушений эпидемиологической обстановки.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что М М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном административному истцу М Н.В. (л.д. 11).

М М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и похоронен на Клещихинском кладбище в <адрес> на участке для захоронения невостребованных умерших на безымянном захоронении № (л.д. 9).

Также судом установлено, что административному истцу ничего не было известно о смерти сына, что следует из документов, подтверждающих нахождение М М.Н. в федеральном розыске по категории «без вести пропавший» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 58).

Административный истец указывает, что в <адрес> имеется участок № р 12 м 7 для семейно-родовых захоронений на кладбище «Ракитки», о чем представлен паспорт на родственное захоронение (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о согласовании выдачи останков тела сына М М.Н. для последующей кремации и захоронении урны с прахом на семейном захоронении (л.д. 6).

Ответом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было отказано и указано, что действующим законодательством не предусмотрена процедура эксгумации в целях перезахоронения умерших родственников в пределах одного кладбища либо на территорию иного кладбища (л.д. 7).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Управлением Роспортребнадзора по <адрес> административному истцу М Н.В. усматривается, что тело умершего М М.Н. при его эксгумации, санитарно-эпидемиологической опасности не представляет.

Отношения, связанные с погребением умерших, и гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 2 указанного Закона законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 указанного закона погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (п.1).

Согласно ст. 5 указанного Закона, при отсутствии волеизъявления умершего лица быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 23 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих вопросах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Из оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность общественных кладбищ <адрес> и контроль за их санитарным состоянием находится в ведении МКУ <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги».

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Действующее законодательство предусматривает следующие случаи перезахоронения: перезахоронение погибших при защите отечества в порядке, определенном ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», при необходимости извлечения трупа из места захоронения в соответствии со ст. 178 УПК РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, а также запрет на перезахоронение умерших.

В то же время, согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусмотрено волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Отец умершего (административный истец) выразил волю похоронить сына в указанном им месте на кладбище «Ракитки» в <адрес>, на участке семейно-родового захоронения, где проживает истец и есть возможность осуществлять уход за могилой.

Согласно справке Управления Роспортребнадзора по <адрес>, тело умершего для перезахоронения, санитарно-эпидемиологической опасности не представляет.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отказа в согласовании перезахоронения умершего М М.Н., не имелось. При этом, суд отмечает, что принцип достойного отношения к умершим, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» данным перезахоронением в другое место не будет нарушен, поскольку это соответствует воле отца умершего.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, исходя из существенно значимых обстоятельств по делу, таких как наличие у административного истца родственных отношений с захороненным М М.Н., который приходится ему сыном, а также цели эксгумации тела и перезахоронение его на другое кладбище - намерение достойно захоронить останки умершего сына и в дальнейшем осуществлять уход за его могилой, в целях соблюдения общих принципов и задач законодательства о похоронном деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление М Н.В. к мэрии

<адрес>, департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> о признании отказа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на перезахоронение М М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перезахоронения на родственном участке №р в <адрес> на кладбище «Ракитки».

Обязать мэрию <адрес> в лице департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> разрешить произвести перезахоронение останков М М.Н. из безымянной могилы для перезахоронения на родственном участке №р в <адрес> на кладбище «Ракитки».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2022 года

Судья Е.А. Александрова